neXGam

Abseits!

Meine Güte, die Zeit geht aber auch kaum voran.

Wenn zwei so unsympathische Teams gegeneinander Spielen (FC Arroganz gegen FC Geldtruppe), dann ist mir eigentlich egal wer gewinnt. Finds nur gut das Messi den Elfer verschossen hat und man ihn vielleicht auch mal wieder als Menschen und nicht als Halbgott sieht, hatte ja schon kranke Ausmaße angenommen

Jawoll! Was ein geiler Abend!

LULZ



Im Finale fehlen: Terry, Ivanovic, Meireles, Ramires.

Unglaubliches Spiel

Muss man gesehen haben

Ich freu mich ja auch immer wenn Barca aufn Deckel kriegt, aber seit wann ist Chelsea jetzt sympathisch?
Also ich hoffe weiter auf Real, die sind mir wesentlich lieber seit Mourinho da ist als die anderen Kandidaten.

Quoted from "Ignorama"

Ich freu mich ja auch immer wenn Barca aufn Deckel kriegt, aber seit wann ist Chelsea jetzt sympathisch?
Also ich hoffe weiter auf Real, die sind mir wesentlich lieber seit Mourinho da ist als die anderen Kandidaten.

Chelsea ist schon 09/10 (glaub ich) wegen strittiger Entscheidungen gg. Barca rausgeflogen und jetzt diese rote Karte und letztes Jahr die Gelb-Rote gg. Arsenal's RvP weil er den Pfiff nicht gehört hat....irgendwann ist der ganze Unicef-Goodwill verbraucht.
Außerdem nervt mich langsam aber sicher deren größtenteils einschläfernder Fußball, dazu die ganzen Schauspieler..

Das Final vs. Bayern könnte echt lustig werden, wenn da auch noch 3-4 Spieler verwarnt werden. Ohne Badstuber, Lahm und Boateng würde es echt lustig werden :O

@ El

Barca ist mir auch ein rotes Tuch und deren "Zauberfußball", ist für mich eigentlich nur moderner Catenaccio. Klar haben die 70% Ballbesitz, klar sind sie 70% weit in des Gegners Hälfe, aber es kommt oft wenig Zwingendes und die schieben sich nur den Ball in der neutralen Zone hin und her. Stimme dir da also absolut zu, extrem langweiliger Fußball.

Nichts desto trotz hätte ich lieber ein Finale ohne beide, sind mir beide nahezu gleich zuwider. Aber der Sieg ist gut für Real, die sich ja hoffentlich morgen durchsetzen

Ja, ich glaube Real wird morgen relativ ungefährdet ins Finale einziehen.
Die Bayern können eigentlich nur verlieren. Wenn sie es mit spielerischer Leichtigkeit angehen werden sie wohl ablosen, wenn sie kämpfen dezimieren sie sich fürs mögliche Finale und die Bank bei Chelsea ist immer noch besser und breiter als die bei den Bayern (vor allem defensiv könnte es da zum absoluten Super-GAU kommen).
Aber na jo, ich gehe es morgen relativ entspannt an, da ich höchstens Sympathien für Einzelspieler habe (z.B. Özil oder Alaba).

Aber wie schlecht war Torres bitte bis zu seinem Tor? Rennt dauernd in die Barca-Spieler rein, direkt vor seinem Tor hatte er noch einen gefährlichen Angriff verursacht, wo zumindest ein wenig die Hand von einem Chelsea-Spieler im Strafraum im Spiel war. Aber freut mich das Chelsea weiter ist.

Quoted from "Sturmgeist"

[img]Shopping Metrosexuals[/img]

Krass! Die haben doch tatsächlich Barca mit extrem hohen Verlusten totgemauert. Muss man erst mal schaffen und respektieren.
Sollten die Bayern weiterkommen und nicht zu viele Spieler durch Sperren verlieren, stehen die Chancen auf den Pott tatsächlich nicht schlecht.

Zur Barca Diskussion: Also ich kann ja verstehen wenn man denen auch mal ein Ausscheiden gönnt weil es sonst langweilig wird aber von „modernem Cattenacio“ o.ä. zu sprechen halte ich dann doch für unangebracht ja eigentlich inkompetent.
Es gab in der Vergangenheit einige quasi „perfekte“ Spiele, vor allem auch in taktischer Hinsicht, von der Truppe in der sie den Gegner von Anpfiff bis Abpfiff kontrolliert haben und es nur eine Frage war wie hoch der Sieg im Endeffekt ausfallen würde. Das mag vielleicht für den ein oder anderen Gelegenheitsschauer nicht die kompletten 90 Minuten superinteressant und aufregend sein ist aber halt schlicht und einfach herausragend gut ubnd für jeden Fussballgeniesser ein Leckerbissen. Wenn sie dann mal die Zügel anziehen kommen ja auch wunderbare Tore dabei raus.

Wenn man sich jetzt freut dass Chelsea mit der totalen Zerstörung diese fantastischen Jungs geschlagen hat muss man sich wirklich überlegen was für einen Fussball man sehen will. Wenn zwei Teams gegeneinander so spielen wie Chelsea…das wäre eine Katastrophe, sieht man ja leider in der BuLi des öfteren.

Eh, man muss sich doch nicht die "Fachkompetenz" absprechen lassen, wenn man Barcas Fußball nicht mag, bzw. ihm den von Chelsea nicht vorzieht.
Und zwischen "Griechenland 2004" und Barca gibt es auch durchaus Nuancen. Der BVB spielt z.B. ziemlich erfolgreich den "Anti-Barca-Fußball". Denn auch in Fällen wo man dem Gegner haushoch überlegen ist, hat man so gut wie nie über 55-60% Ballbesitz. Oft hat man sogar weniger als 45% obwohl man den Gegner mit 2-3 Toren Unterschied abzieht. Gladbach & Hannover machen das ja meist auch nicht anders.
Dass Ballbesitz nicht immer zum Erfolg führt, durften gestern Barca und die Bayern unter vGaal feststellen.
Und ob man es jetzt 5min-Ballstafette schöner findet, als einen eiskalten Konter, oder aufopferungsvolle, disziplinierte Abwehrarbeit liegt ganz und gar beim Individuum (unabhängig davon ob es sich dabei um einen Oddset-Süchtling oder Nati-Evenfan handelt). Barca fehlen auch teilweise gewisse Spielelemente wie z.B. Flanken & Kopfbälle - was wenn man darauf besonders steht?

Wie gesagt, ich hab das Spiel leider nicht live verfolgt, aber ich gönne es Chelsea weil:
- in Barca-Spielen auffallend viele Fehlentscheidungen vorfallen u.A. bedingt durch Schauspielerei.
- mir deren Ballbesitz-Fußball nun mal auf den Sack geht. Vor allem wenn sie damit nicht ausreichend Torraumszenen kreieren können (soll ja gestern der Fall gewesen sein).
- Chelsea schon 09/10 sehr unglücklich gg. Barca ausschied.
- Weil jeder Troll Barca-/Messi-Fan ist und da wohl auch ein wenig der Underdog-Support mit rein spielt.


/typos

Also ich denke schon dass jeder der was vom Fussball versteht (auch von Taktik) das Spiel von Barca als perfekt ansehen müsste. Man muss es nicht „mögen“ ganz klar habe ich ja auch so geschrieben. Durch ihre Spielweise kontrollieren sie nicht nur den Gegner sondern zermürben ihn ja auch. Hätte auch gestern wieder perfekt gefunzt wenn das Traumtor nicht gefallen wäre, Messi den 11er gemacht hätte und sie nicht gefühlte 20x in Hin –und Rückspiel Pfosten und Latte getroffen hätten.

Die Schiri Entscheidungs Diskussion finde ich ehrlich gesagt auch nicht valide, wenn man halt den Ball immer so eng am Fuss hat wird man eben auch öfter gefoult, auch im Strafraum. 09/10 hatten sie Glück gegen Chelsea das stimmt.

Nochmal, ich kann die Schadenfreude durchaus nachvollziehen aber fussballerisch waren sie Chelsea haushoch überlegen und hätten IMO auch ins Finale einziehen müssen.

Der BVB gewinnt die Spiele über diese fast schon wahnsinnig anmutende Laufbereitschaft. Ein Team wie Barca würde das gnadenlos ausnützen. Man hat ja auch gegen den VfB oder Bayern und halt leider auch Marseille gesehen dass der Mannschaft irgendwann auch mal der Dampf ausgeht wenn der Aufwand keine klare Führung gebracht hat oder man sogar in Rückstand gerät. Ein clevereres Team wie der VfB hätte das 2:3 damals ohne Probleme über die Runden geschaukelt.


http://fourfourtwo.com/statszone/share.aspx?i=07KnK

Quoted

Also ich denke schon dass jeder der was vom Fussball versteht (auch von Taktik) das Spiel von Barca als perfekt ansehen müsste.

Sorry, aber allein dieser Satz disqualifiziert dich einfach und macht den Vorwurf der Inkompetenz anderen gegenüber ziemlich fragwürdig. Barca spielt anderen Fußball als zB Real Madrid und Bayern München und sie fuhren die letzten Jahre damit äußerst gut. Von Perfektion zu sprechen ist jedoch weit an der Realität vorbei.

Ein Grund, warum Barca für mich in keinster Weise perfekten Fußball spielt, ist die Abhängigkeit von einem einzelnen Mann Namens Messi. Da es Real mit C.Ronaldo nicht anders geht, sind diese natürlich auch weit von Perfektion entfernt. Läuft es bei den beiden nicht, haben sowohl Barca, als auch Madrid, größere Probleme und das Verletzungsglück, dass die beiden seit Jahren haben, kann man kaum fassen bei solchen Spielern.

Ich finds aber lustig wie du aus deinem subjektiven Fußballempfinden (scheinst Barcas Fußball zu zu mögen) eine allgemeine Definition von schönem Fußball ableitest
Mich erinnert Barcas Spiel teilweise an Handball, ständig hinten rum, ständig auf Flügel, in die Mitte und die Lücke suchen. Gäbs, wie beim Handball, nen Schiri der Zeitverzögerung anzeigen würde, wäre sein Arm am Ende eines Barca Spiels nicht selten lahm.

Wie man dieses Geschiebe als perfekten Offensivfußball bezeichnen kann bleibt mir ein völliges Rätsel, genauso wie sich Gegner davon so beeindrucken lassen können. Würden die sich nicht nahezu alle so hinten einigeln, wäre die Sache schon ne völlig andere. Steig einem Xavi, Iniesta und Messi mehr auf die Füße und dann abwarten wie sich das Spiel entwickelt.

Fazit: Barca spielt guten Fußball, der im Spitzenfußball auf Vereinsebene so nicht woanders gespielt wird (allein das System), aber ob einem das mehr gefällt als der von Real ist reine Geschmackssache. Auf BUNDESLIGAEBENE (also nicht meinen ich Vergleiche das jetzt direkt) finde ich Borussia Dortmunds Fußball übrigens wesentlich schöner als den von Real, da er einfach zielstrebiger und klarer strukturiert ist. Natürlich geht Dortmund gegen Barca im direkten Duell unter, aber dennoch spielen sie imo schöneren Fußball.

Vielelicht solltest Du meinen Post nochmals genau durchlesen.

Ich schreibe weder dass man diesen Fussball "schön" finden muss. Noch dass er besonders "offensiv" ist.

Die Symbiose aus Ballbesitz,taktischem Verhalten der einzelnen Spieler und Gegnerkontrolle ist nahezu perfekt und dabei bleib ich auch!

Du sagst nicht schön, aber nahezu perfekt und allein damit schießt du dich ins eigene Knie. Und warum moderner Catenaccio inkompetent ist hätte ich gern expliziter erklärt

Sie kontrollieren den Ball mit 70+% Ballbesitz und verhindern damit Angriffe des Gegners, ohne aber selbst wirklich aktiv nach eigenen Chancen zu suchen. Abwarten, lauern und wenn endlich die Lücke aufbricht zuschlagen. Ähnelt dem Catenaccio extrem, nur das man den Schauplatz an die Mittellinie verlegt. Man steht offener, ohne wirklich offen zu stehen, Tore fallen letztlich meist aus Nadelstichangriffen.

Ich sehe da sehr viel Parallelen zur Wirkungsweise des Catenaccio und dabei bleibe ich

Quoted from "Ignorama"

Du sagst nicht schön, aber nahezu perfekt und allein damit schießt du dich ins eigene Knie. Und warum moderner Catenaccio inkompetent ist hätte ich gern expliziter erklärt

Sie kontrollieren den Ball mit 70+% Ballbesitz und verhindern damit Angriffe des Gegners, ohne aber selbst wirklich aktiv nach eigenen Chancen zu suchen. Abwarten, lauern und wenn endlich die Lücke aufbricht zuschlagen. Ähnelt dem Catenaccio extrem, nur das man den Schauplatz an die Mittellinie verlegt. Man steht offener, ohne wirklich offen zu stehen, Tore fallen letztlich meist aus Nadelstichangriffen.

Ich sehe da sehr viel Parallelen zur Wirkungsweise des Catenaccio und dabei bleibe ich

Perfekt muss nicht schön sein...ich weiss auch nicht was auch noch mehr dazu sagen bzw. erklären soll.

Alleine weil sie das Geschehen ins Mittelfeld (gegnerische Hälfte) legen ist es ja kein Cattenacio mehr. Hast Du mal genau aufgepasst was bei Barca die Aussen-"Verteidiger" machen?

http://de.wikipedia.org/wiki/Catenaccio

Quoted

Ziel einer solchen Aufstellung ist es, durch tiefes Stehen in der eigenen Hälfte die Räume zwischen den einzelnen Spielern so eng zu machen, dass kein schnelles Offensivspiel des Gegners möglich ist.

Chelsea hat auf jeden Fall "Extrem Catenaccio" gespielt mit allen Feldspielern im eigenen 16er.