Zuletzt gesehener Film

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • ChaosQu33n schrieb:

      Ich finde ihn nicht einmal scheiße. Nach ~30 Minuten ungefähr ist er für mich nur noch langweilig. Handwerklich und schauspielerisch super gemacht (und das sage ich als jemand, die Tom Cruise hasssssssssst), aber hilft auch nichts. Trifft keinen Nerv. Ich hätte ihn gerne gemocht, aber so war es nur ein weiter Kubrick, den ich abhaken konnte.
      Genau so geht es mir immer mit Stephen King, egal ob die Bücher, oder die Filme. Und ich hab mich wirklich durch mehrere Bücher und Filme gequält.
      Mein Kopf ist wie mein Browser. 15 Tabs offen, davon sind drei eingefroren und ich hab keine Ahnung, wo die Musik herkommt.

    • BigJim schrieb:

      Badhero schrieb:

      Jeder hat seine eigene Theorie, ich habe es immer so verstanden, dass man es nicht verstehen kann mit unseren menschlichen Verstand. Der Mensch denkt halt in Raum und Zeit, aber dies ist irrelevant wenn man das Universum und Existenz verstehen will. Dies wurde halt versucht Audio Visuell darzustellen
      Hmm, so oder ähnlich könnte es sein. Ich weiß nicht, ob der Film Dystopie oder Utopie sein will (oder beides, oder nix davon). Ich tippe mal auf den schwarzen Monolith. Der begleitet den Zuschauer durch den ganzen Film, scheint also eine zentrale Bedeutung zu haben. Weiß aber bei bestem Willen nicht, wofür der Monolith dort stehen soll, wenn man von den allgemein bekannten physikalischen Eigenschaften (Energie) einmal absieht.
      Das mit unseren Verständniss wurde ja in Raum und Zeit dargestellt (er ist halt in diesen Raum, wo mal Jung und Alt dargestellt wird, was für mich Raum und Zeit darstellt).
      Der Monolith steht halt für die Entwicklung des Verstandes, die Affen am Anfang lernen Werkzeuge zu benutzen und machen einen Intelligenzschub der dazu führt, dass sie sich weiterentwickeln. Am Ende führt er zu einen neuen Bewustseinsschub der die nächste Ebene der geistigen Entwicklung vorantreibt. Denke der Monolith ist einfach nur eine Metaphapher wie der Raum am Ende.

      Na gut, so hab ich es mir erklärt, was aber in einen Genie wie Kubrick vorging kann man auch nur erahnen. Finde es immer sehr abgehoben wenn einige Nerds meinen nur sie haben die richtige Antwort.
      Kubrick hat es halt geschickt gemacht, weil so philophiert man heute noch und das sogar in Gaming Foren :D

    • Badhero schrieb:

      Na gut, so hab ich es mir erklärt, was aber in einen Genie wie Kubrick vorging kann man auch nur erahnen.
      Ich kann aus Erfahrung sprechen dass es manchmal auch vorkommt, dass ein Filmemacher eine Szene oder einen ganzen Film nur aus dem Grund macht, dass ich Leute im Nachhinein die Köpfe darüber zerbrechen --- oder manchmal auch komplett ohne Hintergedanken oder einem tieferen Sinn.
      Manchmal ist ein blauer Vorhang einfach nur ein blauer Vorhang.
      Soviel nur um das Spectrum der Möglichkeiten noch etwas zu erweitern ;)

    • Honigdieb schrieb:

      Badhero schrieb:

      Na gut, so hab ich es mir erklärt, was aber in einen Genie wie Kubrick vorging kann man auch nur erahnen.
      Ich kann aus Erfahrung sprechen dass es manchmal auch vorkommt, dass ein Filmemacher eine Szene oder einen ganzen Film nur aus dem Grund macht, dass ich Leute im Nachhinein die Köpfe darüber zerbrechen --- oder manchmal auch komplett ohne Hintergedanken oder einem tieferen Sinn. Manchmal ist ein blauer Vorhang einfach nur ein blauer Vorhang.
      Soviel nur um das Spectrum der Möglichkeiten noch etwas zu erweitern ;)
      Klar, dass ist auch eine Möglichkeit. Nur dass mit den Raum und Zeit und unserer Wahrnehmung ist für mich eindeutig, war es auch schon als ich den Film mit 13 das erste mal sah.
      Vor einigen Jahren habe ich mal in einer Diskussion gelesen wie sich einige Intelektuellen darüber ausließen und allen möglichen Quatsch rein interpretierten (das Ende soll das Leiden der Menschen durch eine höhere Macht die vom Monolith ausgeht dargestellt werden, weil der Monolith immer schon da war usw). Aber meine Theorie war denen zu offensichtlich :D Vorallem immer wenn der Monolith auftauchte, die Menschheit einen Schub an Wahrnehmung bekam.
      Na gut ich kenne die Vorlage nicht, aber da soviel darüber gerätselt wird, denke ich, dass man dort auch keine Antworten findet.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Badhero ()

    • Eben. Die Antwort liegt schon seit über 20 Jahren mit dem der sie kennt unter der Erde.
      Viel gerätselt und interpretiert wird immer. Manchmal geht das sogar so weit, dass selbst wenn die Wahrheit theoretisch irgendwie ans Licht kommten könnte, diese Leute sie dann nicht mal akzeptieren wollen.
      Wie gesagt, den größten Fehler den man machen kann ist, zu glauben man würde so undurchschaubare Filme und ihre Macher verstanden haben :)

      Ich finde deine Erklärung aber mehr als gut! Sie gefällt mir.
      Was ich auch cool finden würde, wenn es Kubrik am Ende nur darum ging zu sehen und zu hören, was die Leute sich dazu so Gedanken machen. Dass es vielleicht genau seine Intention war, uns die Interpretation zu überlassen ^^
      Aber das ist eben auch nur eine Theorie von mir die auch viel zu weit gehen könnte.
      Genausogut kann er sich auch zu jedem Element etwas gedacht haben. Monolith bedeutet dies und jedes.
      Man wird es halt nie erfahren und selbst wenn er sich mal dazu geäußert haben sollte, weiß man nicht ob das dann auch die Wahrheit war ;)

    • Open Water

      Einer dieser "Da hat mich gerade irgendwas am Fuß gezwickt"-08/15-Thriller. Ein Ehepaar treibt während eines Taucherausfluges auf dem offenen Wasser. Doch unter der Wasseroberfläche scheint sich etwas zu bewegen: Es ist - welch Wunder - ein Hai. ...

      Obwohl Open Water keine 90 Minuten hat, ist er immer noch zu lang. Bin mehrmals laut schnarchend aus dem Fernsehsessel gefallen. Frage mich ja langsam selber, warum ich mir diesen Käse überhaupt noch antue.

      Will endlich wieder ein Killerhai, am besten einen großen Weißen, der komplette Strände wegfrisst und ganze Boote verschlingt. Sollten aber keine Trash-Haie sein, wie die in den Megalodon-Filmen, oder diese albernen High Tech-Haie aus Deep Blue Sea, die in einer Sekunde von 0 auf 100 beschleunigen. Denn sowas langweilt mich ebenfalls.




      Wertung:

      Für Kinder im Vorschulalter und als Einschlafhilfe bedingt empfehlenswert. Wer Spannung sucht, greift besser zu Steven Spielbergs Der Weiße Hai. :thumbup:

    • Zu 2001: Der Film wirkt auch deswegen so kryptisch weil es eine Buchverfilmung ist und nur den ersten Teil beinhaltet. Im zweiten Teil wird vieles erklärt. Wer das Mysterium aufklären will, einfach lesen!

      Genau wie der Film haben die Bücher ihre etwas langatmigen Stellen. Meine Lieblingsstelle (im Buch) ist die Annäherung an den Jupiter. Den Film mag ich auch, es sind einfach einige tolle Einstellungen dabei.

    • Patricia schrieb:

      Zu 2001: Der Film wirkt auch deswegen so kryptisch weil es eine Buchverfilmung ist und nur den ersten Teil beinhaltet. Im zweiten Teil wird vieles erklärt. Wer das Mysterium aufklären will, einfach lesen!

      Hmm, wusste ich noch gar nicht. Da Du es erwähnst, werde ich versuchen, das Buch aufzutreiben.

      Patricia schrieb:

      Genau wie der Film haben die Bücher ihre etwas langatmigen Stellen.

      Fand den Film - trotz seiner Laufzeit von gut 2 1/2 Stunden und seines zugegebenermaßen gemächlichen Tempos - an keiner Stelle langatmig.

      Patricia schrieb:

      Den Film mag ich auch, es sind einfach einige tolle Einstellungen dabei.

      "Einige tolle Einstellungen?". Du scheinst mir etwas zu untertreiben. Der Film ist unheimlich toll gemacht. Ein visuelles Gesamtkunstwerk. :thumbup:

    • Das meinte ich mit der Vorlage. Arthur C. Clark hat ja eng mit Kubrick an den Drehbuch gearbeitet, wenn ich den Making Ofs glauben kann.
      Nur wurde vieles angepasst, um Audio visuell verwirklicht werden zu können, weshalb heute noch viele über den Film reden und nicht über die Vorlage, so zumindest mein Kenntnisstand. Kubrick hat sich halt viele Freiheiten genommen, um einen Mindfuck zu produzieren. Bei The Shinig war es ähnlich, dass Kubrick viel mehr auf optische Ästetik gesetzt hat, als der Vorlage gerecht zu werden, nur in den Fall war der Autor halt involviert.
      Der Film aber ist ein zeitloses Meisterwerk, die Musik ist Zeitlos und die langsamen Bilder sind wie Kunstwerke. Dieser Kubrick Style wurde oft versucht zu kopieren, aber jeder Kopierversuch scheitert einfach an der Zeit.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Badhero ()

    • BigJim schrieb:

      Man sollte vielleicht noch erwähnen, dass David Bowies Song Space Oddidy ebenfalls von Kubricks 2001 - Odyssee im Weltraum inspiriert war
      Das sagt ja schon der Name :D Und die Fortsetzung von Bowies grandiosen Song war für den 3 Jährigen Badhero damals das Lieblingslied. Aber meine Tante wollte immer nur die 2. Single von Peter Schilling hören, die keiner mehr kennt :D Ja die NDW war eine verrückte Zeit

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Badhero ()

    • Hmm, Neue Deutsche Welle, das war in den frühen 1980er Jahren. Gab damals einige interessante Sachen, aber leider auch viel Mist.

      Major Tom lief seinerzeit ständig im Radio, war ein großer Hit. Viele warfen Peter Schilling jedoch vor, er habe von Bowies Space Oddity geklaut. Thematisch trifft dies auch zu, aber musikalisch haben die beiden Songs nicht viel gemeinsam.

    • Ist halt eine Fortsetzung von Bowies Song gewesen und hatte den selben Protagonisten. Inspiriert JA aber geklaut niemals. Obwohl, heute würde man es ein Prequel und Cash-in nennen und das bei einen Popsong. Wenn man drüber nachdenkt, war es sogar irgendwie innovativ.
      Einer der wenigen NDW Songs, die es sogar im Ausland zu Berühmtheit schafften, nachdem man es in Englisch übersetzte. Als Bowie starb und einige Dokus über ihn liefen, wurde Schillings Song sogar oft erwähnt, was mich überraschte.
      Und ganz ehrlich, finde schlecht gealtert ist der Song nicht. Das Original ist immer noch zeitlos, was man von seinen peinlichen Coverversionen nicht sagen kann.

      Apropos, von 2001 gibt es noch eine Fortsetzung mit den Titel 2010: Das Jahr, in dem wir Kontakt aufnehmen.
      Hab ich mir aber nie angetan, weil die Kritiken sehr durchwachsen sind. Arthur C. Clark hat auch mehrere Fortsetzungen geschrieben

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Badhero ()

    • @BigJim

      In dem Video zum Lied sieht er ja wirklich aus wie Mark Hamills, bzw. Luke Skywalkers großer Bruder zu dieser Zeit.
      Würde mich nicht Wundern wenn das alles miteinander verworren ist im Fluß der Inspirationen.



      Als Film der vom visuellen Stil ein bisschen mit in die frühen 70er ScFi mit reinpasst, würde mir noch John Carpenters Dark Star einfallen. Vom Genre ist der aber mehr dark comedy, obwohl man sicher auch genauso viel drüber reden könnte.