Alles ist scheiße!!!

Es ging um den allgemeinen Nahrungsdbedarf, den manipulierten Pflanzen und das diese irgendwie angebaut werden muss. Nachdem du selbst Gen Technik, Mono Kultur usw ins Spiel gebracht hast. Nutzbare Landfläche ist aber ebenso begrenzt wie Ressourcen allgemein. Völlig unabhängig davon ob da nun Glyphosat benutzt wird oder nicht, dieses war zu dem Zeitpunkt der Diskussion schon kein Thema mehr, auch nicht von deinem text.
Ohne Hilfsmittel und Manipulation zum erzielen besserer Erträge haben wir aber schlicht ein Problem die benötigte Menge anzubauen. Und auch alle von dir genannten "Rettungs Technologien" sind nicht besser als Gen manipulierte Pflanzen, da genauso schwerwiegend eingegriffen wird, teilweise sogar noch extremer. Dein Synth Fleisch zB bedarf enorme Ressourcen zur Herstellung, da wäre es gerade angesichts Überbevölkerung einfach erheblich effektiver die Rohstoffe direkt zu Lebensmitteln zu verarbeiten, als mit extra Energieaufwand Fleisch aus Nährlösung zu faken. Glyphosat ist das eine Thema, die grundsätzliche Art der Nahrungserzeugnis das andere und viel wichtigere/größere Thema.
Und da brauchen wir garnicht so polemisch und dicken Fleischessern zu kommen, das ist ein Grundlegendes Problem über alle Bereiche hinweg. Energie, Wasser, Kleidung, Nahrung, Medizin... bei einfacher mathematischer Überlegung ist es völlig ausgeschlossen das wir global bei steigender Bevölkerung für alle einen Lebensstandard erreichen, der aus unserer modernen Perspektive halbwegs ok ist und uns ohne Mangel alt werden lässt. Auch wenn du mal historisch zurück schaust, über die Jahrtausende hinweg. Meinst du im Mittelalter hat man aus Spaß das Holzfällen und Jagen streng rationiert und hart bestraft ? Da ging es nicht darum das nur der vornehme Adel jagen darf, es ging darum das man das Land zunehmend zugrunde gerichtet hatte. Und solche Beispiele haben wir zigfach in der Geschichte, trotz traditionellen harmlosen Methoden und geringer Bevölkerung.
Du hast in deinem text moderne Methoden der Landwirtschaft pauschal kritisiert, aber überlege mal selbst. Wieviel Fläche müssten wir ohne diese Techniken heute bearbeiten ? Was würde das für Tier und Pflanzenwelt bedeuten, wenn wir noch mehr roden müssen ?
Das ganze wird besonders prekär, weil automatisch auch eine soziale Frage damit einhergeht. Arm vs Reich. Nehme ich die Ressourcen und nutze Ungleichheit, damit die reiche Elite ( und damit bist auch du und ich, so wie eben alle 1. Welt Nationen) den Luxus hat um Fortschritte zu erzielen, der letztlich alle mitziehen wird ? So war es auf der Erde die letzten Jahrtausende lang. Oder verteile ich utopisch alles knapp gleichermaßen, so das aber niemand wirklich ausreichend Zeit und Ressourcen hat um für schnellen Fortschritt zu sorgen ? Auch diese Situation gab es in der Geschichte der Menschheit schon, und hat letztlich für Stagnation auf Level X gesorgt. Was angesichts zunehmend steigender Bevölkerung wiederum kritisch wird.

Und das man vom Fleisch essen, auch bei sehr sehr viel Fleisch, nicht automatisch dick wird sollte dir eigentlich bewusst sein. Denn das Dick kommt aus der (schlechten) Kombination der Nährstoffe im Überfluss, weniger wegen eines bestimmten Stoffes.

Du sprachst von Round Up, was ein Oberbegriff für eine ganze Produktreihe und verschiedene Pestizide ist und zwangsläufig zur modernen Landwirtschaft gehört. Eben wegen Erhöhung der Ausbeute, was du auch erwähnt hast. Du hast von Gen modifizierten Pflanzen zur besseren Ausbeute gesprochen usw. Dieses Motiv "Ausbeute" ansich als nicht haltbar hingestellt. Und das ist der Punkt auf den ich eingegangen bin. Denn Düngung und Pestizide sind für die Landwirtschaft der letzten Jahrzehnte essentiell. Egal wie das Produkt nun heißt. Das dein Indien vergleich doppelt falsch ist, lassen wir mal weg. Und nein, diese Pflanzen brauchen nicht extra Glyphosat zum Wachsen, so wie du es ausdrückst. Du hast alles ein einen Topf geworfen, wild rum gerührt und mit netten Wörtern wie "gewixe" abgeschmeckt... und einen Brei aus Pauschalen extremen gekocht, mit reichlich Wort Matsch. Die Welt ist aber nicht so einfach und nur S/W.

Und du machst dir einiges viel zu einfach. Klar kannst du Gewächs(hoch)häuser in die Höhe bauen, Zuchtbecken, Synth Fleisch.... aber trotzdem brauchen diese dann Wasser, Ressourcen und Energie, viel Energie. Die Ressourcen sind alle miteinander verknüpft. Wie bauen wir denn diese Wunder Konstruktionen ? Woher kommen die Materialien, die Energie ?

Natürlich ist mir das Bienensterben bekannt. Vielleicht sogar schon länger als dir? Wäre zumindest möglich, das Problem existiert nicht erst seit ein paar Jahren. Nur hat dieses zahlreiche fatale Gründe. Und es geht nicht nur um Bienen, zahlreiche Insekten sind davon betroffen. Und da haben wir dann auch wieder ein Problem des gegeneinander abwiegen.... ich könnte 1 Feld machen und Pestizide und Dünger verwenden..... oder ich brauche 3 Felder ohne Pestizide für das gleiche Ergebnis. Das würde aber wieder den Lebensraum zerstören, mehr Wasser benötigen, mehr Energie zur Pflege. Wichtige Pflanzen für die Insekten würden fehlen. Ich kann den Boden mit Dünger belasten, bis er kaputt ist, oder ich kann eine viel größere Fläche roden. Was nun besser/schlechter ist, ist schwer zu beurteilen. Gleichzeitig werden wir immer mehr Menschen, brauchen mehr Pflanzen. Brauchen Felder für Raps um es vielfach weitab der Nahrungsmittelindustrie zu verwenden. Dann wollen wir mehr Nahrung um einen höheren Lebensstandard für "alle" Menschen. wir brauchen mehr Fläche, für Nahrung, für Wohnung, für .... und wir brauchen viel Wasser, extrem viel Wasser. Landstriche sind schon verdorrt aufgrund dessen.
Und insbesondere die ärmeren Länder wie Indien, viele Staaten in Südamerika und Asien ebenfalls, roden wie verrückt das Land, zerstören gigantische Flächen, für den Anbau von Pflanzen. Weil das einfacher und billiger ist als unsere 1. World Dünger+ Pestizide Strategie. Die folgen davon sind auch nicht unerheblich. Wir vergiften Insekten ( und alles andere ) nicht nur, wir zerstören ihren Lebensraum. Und entweder tun wir das Eine, oder das Andere. ... Du machst es dir mit deinen Hass Texten sehr einfach, um dich moralisch aufzuspielen. Aber kannst du die Problematik der Situation auch im Kopf durchgehen, nicht alles so simpel sehen ? Und daher, selbst wenn wir jetzt das Gift weg lassen, erzeugen wir den Schaden an anderer Stelle. Bleibt der Grundbedarf an Ressourcen weiter bestehen.
Fällt dir vielleicht auch auf das ich diese Vorgehensweisen nicht verteidige, sondern nur schreibe das die Welt komplizierter ist und wir die optimale Lösung noch garnicht gefunden haben, deine ins Spiel gebrachten "Lösungen" auch ihre Macken haben ?


Spulst du eigentlich nur pauschales durcheinander ab, anhand von Trigger Wörtern, oder gehst du auch auf Texte ein ? Du hast es so in Verbindung geschrieben das Fleisch mit Fettleibigkeit unweigerlich verpflochten ist. Und mal eben polemische Verachtung im Rundumschlag verteilt. Und das eine zum anderen führt. Und darauf habe ich geantwortet. Denn es geht nicht einzig darum wieviel Kalorien man isst. Oder das es viel Fleisch ist. Die Art der Ernährung ist in den meisten Fällen viel ausschlaggebender für unser "Fett" Problem in den modernen Ländern. Ein Überschuss an Fleisch ( Fett/Eiweiß) + Kohlenhydrat, erst dadurch speichert unser Körper so viel. Darauf wollte ich eingehen. Nicht nur die Kalorien zählen, sondern die Art der Nährstoffe und ihre Dosierung/Kombination.

Nein ich weiß nicht sehr viel. Was und vor allem wie ich hier antworte, ist die direkte Konsequenz auf deine sehr individuelle Art, deine Ansichten in Text zu formulieren. Und was erwartest du ? Wenn du so provokant in den Raum wirfst, ob ich denn überhaupt von dem Bienensterben weiß, um mich hintenrum als blöd hinzustellen. Denn diese Frage ist in etwa so als würde man fragen, ob Wasser nass ist.... Dann frage ich halt frech zurück, woher du nicht wissen willst, ob mir das nicht vielleicht schon weitaus länger bekannt ist als dir ?

Also seis drum, ich muss jetzt eh mit dem Hund raus.