[360|PS3] Virtua Fighter 5

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Original von Black Sun
      Lindbergh ist ein Pentium 4 mit Nvidia GPU. Das dürfte kaum ausreichen um neuen Schwung in die Arcade zu bringen. Es geht vielmehr den modernen Weg. Viel Power mit billiger Hardware ohne großes Risiko.



      Ahhh ich pack es nicht. Warum verbaut alle welt nur noch x86 technologie. Selbst Apple wendet sich von der PPC/Risc Schiene ab und verbaut x86 Intel scheiße!!! :doof:

      Mal davon abgesehen das die XBox 360 mehr Power hat als ein echtes Pentium4 System mit einer fetten Nvidia GPU ist blödsin.

      Konsolen haben einen entscheidenen vorteil, es ist eine spezifische Hardware Plattform auf die explizit optimiert werden kann. Mann hatt ein minimales Betriebssystem welches einen Minimalteil an Speicher verbraucht und nur das nötigste an Treibern lädt.

      Nehmen wir die XBox, das ist imho nen Celeron mit 733Mhz (der sogar noch abgespeckt ist) und eine Nvidia NV45 GPU (was einer Gforce2 entspricht) die grafik Leistung die die Box hat liegt nur an der optimierung der Software.



      Zum Thema XBox360... Microsoft setzt bei der XBox360 auf eine RISC/PPC Technologie, welche über ein Altivec Befehlsinterpretor verfügt. Soweit ich weiß hat die CPU einen Dual Core mit 3,2 GHz. Das ist zwar in der Theorie ein verdammt dicker Prozessor, aber ein für den Endbenutzer ungeeigneter Prozessor. Durch den kleineren Befehlssatz im vergleich zur X86 Technologie geht hier in der 3D Leistung viel verloren...



      Also ich glaube nicht, dass die XBox360 Leistungsfähiger ist als der x86 Pedant von Sega. Wenn die Sega Programmierer sich mal wieder anstrengen und das letzte aus dem Befehlssatz der P4 CPU rausholen (Und beim Saturn haben Sie bewiesen das sie sowas eindeutig können), dann werden wir unser blaues Wunder erlebenw as grafik angeht.

    • Konsolen haben einen entscheidenen vorteil, es ist eine spezifische Hardware Plattform auf die explizit optimiert werden kann. Mann hatt ein minimales Betriebssystem welches einen Minimalteil an Speicher verbraucht und nur das nötigste an Treibern lädt.

      jups, und zusätzlich ist man nicht auf die Direct X Bremse angewiesen, sondern kann bei bedarf aucht extrem hardware nah programmieren

      Zum Thema XBox360... Microsoft setzt bei der XBox360 auf eine RISC/PPC Technologie, welche über ein Altivec Befehlsinterpretor verfügt. Soweit ich weiß hat die CPU einen Dual Core mit 3,2 GHz. Das ist zwar in der Theorie ein verdammt dicker Prozessor, aber ein für den Endbenutzer ungeeigneter Prozessor. Durch den kleineren Befehlssatz im vergleich zur X86 Technologie geht hier in der 3D Leistung viel verloren...

      hat 3 Kerne, allerdings sind gerade diese Reduced Instruction Set CPU´s bei Konsolen von Vorteil, da diese in der Regel erheblich bessere Fliesskommaergebnisse erziehlen, welche gerade für Spiele (3D Kalkulationen, Physik, AI) wichtig sind... nenn mir mal bitte eine Complex Instruction Set CPU, welche es in diesem Bereich mit den RISC´s aufnehmen kann

    • Original von StarShooter

      Mal davon abgesehen das die XBox 360 mehr Power hat als ein echtes Pentium4 System mit einer fetten Nvidia GPU ist blödsin.


      Warum soll es gleich Blödsinn sein ? Ob ein single pentium 4 mit 3GHz schneller ist als eine G5 basierender CPU mit 3 Cores auf 3,2 Ghz kann man doch bezweifeln. Und der kleinere Befehlssatz hat auch Vorteile. Das war zB mit ein Grund warum in der Vergangenheit die niedrig getakteten Risc CPUs einiger Konsolen im 3D Bereich schneller waren als viele Pentiums die einen lahmen/langen Befehlssatz abarbeiten mußten. Später hat Intel dann noch extra MMX für Grafiken eingeführt um da mehr Leistung zu bekommen. Ebenso muß die Nvidia GPU nicht besser sein wie der ATI Chip der X360.
      Beide Systeme werden wohl sehr nah beieinander liegen, aber ich denke die X360 hat durchaus mehr Leistung. Der Vorteil von Lindbergh ist nur, das man die Hardware den Spielen entsprechend anpassen kann. Momentan gibt es aber nur eine bekannte Basis Config.

      Nebenbei... die XBOX CPU ist entweder ein abgespeckter Pentium 3 ( level 2 Cache halbiert) oder ein aufgemotzter Celeron. Aber kein abgespeckter Celeron ;). Nach damaligem Core Stand jedenfalls. Und die GPU basiert immernoch auf einer GF3 und nicht auf einer GF2. Genaugenommen sogar etwas besser als eine gleichgetaktete GF3 da man bereits wie bei der GF4 einen extra Vertex Shader spendiert hat und noch einige kleine Modifikationen durchgeführt hat. Die XBOX GPU wird auch gerne als GF 3.5 bezeichnet.

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Lindbergh kann es nicht mit der X360 aufnehmen,es basiert auch nicht auf dieser.Als dieses Arcade Board entwickelt wurde,da standen die Spezifikationen der X360 noch nicht fest,darum orientierte sich Sega eher an der alten Xbox (man ging halt von einer Graka aus,welche von nvidia stammt),man konnte die Leistung der X360 noch nicht einschätzen,und herausgekommen ist ein deutlich schwächeres Arcade Board.(zum Vergleich ca. 3,5ghz gegen über 9ghz.)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Kalter Engel ()

    • Hmm das ein niedrigerer Befehlssatz besser ist stimmt nur teilweise. Zum Beispiel sind die RISC/PPC CPU's eigentlich auch erst seit der Altivec Add-On richtig 3D geeignet.

      Und das niedrig getaktete RISC Cpus früher in Konsolen eingesetzt worden sind hat einen ganz einfache Gründe. Geld, Wärme und leichtere Programmierbarkeit....

      Mit dem NV45 Chip muss ich BlackSun recht geben. Der GF2 Chipsatz ist ein NV15, habe mich da getäuscht, der NV45 ist GF3 basierend. Das die CPU der XBox ein aufgemotzer Celeron ist wage ich hier aber zu bezweifeln.

      Und was Yukio schreibt ist mal wieder total schwachsin. Drei Kerne heißt nicht 3x3GHz, oder wie kommt man sonst auf 9GHz. Mal davon abgesehen das 3x3 GHz immer noch nicht 9GHz sind!!!

    • Original von StarShooter
      Und was Yukio schreibt ist mal wieder total schwachsin. Drei Kerne heißt nicht 3x3GHz, oder wie kommt man sonst auf 9GHz. Mal davon abgesehen das 3x3 GHz immer noch nicht 9GHz sind!!!


      Hö?was reimst du dir da für einen Schwachsinn zusammen,und widersprichst dir dabei noch selbst. :lol1:

      Die CPU der X360 bisitzt drei Kerne mit jeweils ca. 3ghz (um genau zu sein 3,2 ghz),3x3 sind 9,entspricht also einer Leistung von ca. 9ghz.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kalter Engel ()

    • Original von StarShooter

      Und das niedrig getaktete RISC Cpus früher in Konsolen eingesetzt worden sind hat einen ganz einfache Gründe. Geld, Wärme und leichtere Programmierbarkeit....

      Mit dem NV45 Chip muss ich BlackSun recht geben. Der GF2 Chipsatz ist ein NV15, habe mich da getäuscht, der NV45 ist GF3 basierend. Das die CPU der XBox ein aufgemotzer Celeron ist wage ich hier aber zu bezweifeln.

      Und was Yukio schreibt ist mal wieder total schwachsin. Drei Kerne heißt nicht 3x3GHz, oder wie kommt man sonst auf 9GHz. Mal davon abgesehen das 3x3 GHz immer noch nicht 9GHz sind!!!


      Das RISC CPUs eingesetzt wurden hat aber auch Leistungsgründe. Man kann es wunderbar bei alten 3D Spielen sehen wo noch alles von der CPU berechnet wurde. Risc CPUs, die bei normalen Anwendungen Unterlegen waren, konnten dank ihren schnellen "auf Grafik optimierten Befehlssätzen" die "stärkeren" CISC CPUs leicht abhängen. Selbst als die Pentiums mit MMX selbst Grafikoptimierte Befehle hatten waren die Konsolen noch immer einen Schritt voraus. Natürlich kann man das nicht verallgemeinern und nicht jede CPU ist der anderen über/unterlegen. Jede CPU arbeitet anders und kann pro Takt unterschiedlich viele Operationen durchführen. Aber die schnellen und hardwaremäßig fest verdrahteten Befehle haben da schon einen Geschwindigkeitsvorteil. Ein P4 mag zwar mehr Befehle haben, aber die meisten davon sind nicht relevant und werden eh nie genutzt. Und bei den für Konsolen wichtigen ist der CISC Befehl immernoch länger als der RISC. Nützt natürlich wenig wenn man keine Grafik unterstützenden Befehle usw hat. Deshalb waren die alten PPC auch nicht so gut darin.
      Aber jetzt kommt der Punkt. Während Lindbergh auf einen standart P4 setzt hat IBM der X360 CPU zusätzliche optimierte Befehle spendiert. Dadurch dürfte man gegenüber einem normalen G5 in dem Bereich noch einen speed Gewinn haben. Rechnet man jetzt noch hinzu das ein G5 selbst auch nicht gerade schlecht ist und man bei der X360 noch dazu 3 Cores hat kann das schon für eine Überlegenheit gegenüber einem P4 sprechen.

      Zur XBOX CPU... hier mal ein alter Vergleich zum P3 und Celeron:
      The XBox's processor is NOT an Intel Pentium III, as Microsoft would have you believe, but in fact a Celeron II. It is a 700mhz Celeron, complete with 128kb of L2 cache (P3 coppermines actually have 256kb L2 cache), but overclocked to a 133mhz FSB, resulting in PIII/Celeron hybrid. What makes it a Celeron II is the fact that it is still using a Coppermine Core, with 8 way set associative L2 cache rather than your typical Celeron 4 way set Level 2 cache. What it ultimately comes down to is that this Coppermine core, which allows Microsoft to market the XBox as a PIII Coppermine, is about a 10% speed increase over the Celeron equivalent of this processor. Is the XBox CPU a Celeron? Not really. Is it a Pentium III CPU in the sense that everyone thinks of a PIII Coppermine? Nope. It's somewhere in between.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • NEIN--- Taktrate ist nicht Leistung


      Die Taktrate kann man sich ungefähr so vorstellen, wie die Trommler auf Wikingerschiffen (oder wo die sonst noch so wahren - war etwas vor meiner Zeit)

      sie geben halt den Takt an, die Leistung wird aber von den Leuten an den Rudern erbracht, je nach Architektur (Anordung, Rudergeometrie, Anzahl der parallel rudernden Typen und natürlich die stärken des Einzelnen sowie deren koordinatives Zusammenspiel) sind unterschiedliche (Ruder)leistungen möglich, der Trommler gibt halt nur an, wie oft die Ruderer was machen sollen

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Lossl ()

    • Original von Lossl
      NEIN--- Taktrate ist nicht Leistung


      Die Taktrate kann man sich ungefähr so vorstellen, wie die Trommler auf Wikingerschiffen (oder wo die sonst noch so wahren - war etwas vor meiner Zeit)

      sie geben halt den Takt an, die Leistung wird aber von den Leuten an den Rudern erbracht, je nach Architektur (Anordung, Rudergeometrie, Anzahl der parallel rudernden Typen und natürlich die stärken des Einzelnen sowie deren koordinatives Zusammenspiel) sind unterschiedliche (Ruder)leistungen möglich, der Trommler gibt halt nur an, wie oft die Ruderer was machen sollen


      super Vergleich :nice:

    • Original von Yukio
      Original von Lossl
      Original von Yukio
      Natürlich hat die Taktrate etwas mit der Leistung zu tun,ansonsten könnte man den Dual-core Kram lassen und nen normalen 3ghz P4 da einbauen. ;)

      sorry, ich glaube du wiedersprichst dir gerade selber


      Das glaube ich kaum. ;)


      na denn ;)

    • Original von StarShooter
      Nehmen wir die XBox, das ist imho nen Celeron mit 733Mhz (der sogar noch abgespeckt ist) und eine Nvidia NV45 GPU (was einer Gforce2 entspricht) die grafik Leistung die die Box hat liegt nur an der optimierung der Software.


      Das ist falsch. Die Xbox-CPU ist eine kastrierte P3-CPU und die GPU ist ein NV2A-Chip, der einer GeForce 3 (NV20) entspricht und 2 statt nur einem Vertex shader besitzt.

      Soweit ich weiß hat die CPU einen Dual Core mit 3,2 GHz.


      Auch falsch, es wird eine Triple-Core-CPU verwendet.

      Also ich glaube nicht, dass die XBox360 Leistungsfähiger ist als der x86 Pedant von Sega. Wenn die Sega Programmierer sich mal wieder anstrengen und das letzte aus dem Befehlssatz der P4 CPU rausholen (Und beim Saturn haben Sie bewiesen das sie sowas eindeutig können), dann werden wir unser blaues Wunder erlebenw as grafik angeht.


      Glaube kaum, dass eine mit PC-Komponenten zusammengeschusterte Hardware leistungsfähiger ist, als eine auf Spiele optimierte Konsole...

      /e: Sehe gerade, dass das Thema schon von Black Sun behandelt wurde, sorry. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Riptor ()

    • Das LindenDing ist nicht wirklich ein Technikking!

      Das angekündigte Naomi NachfolgerDing wäre und sollte viel kräftiger werden...

      Sorry für meine Verdingtheit...aber ich bin zu düsig um die richtigen Namen reinzuschreiben! :huh:
      PS4 = XBO = AMDPC :sleeping:
      Alle Bashereien ohne Gewähr! :whistling: