Der beste Fernseher für die PS3

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Plasma besserer Schwarzwert, bessere Blickwinkel, leider bei sehr hellen Räumen nicht so sehr zu gebrauchen, da lieber zum LCD greifen.

      Der Plasma ist für normales TV einfach besser geeignet, er hat ingesamt bessere Farbtreue, besseren Kontrast.

      Ob nun LCD oder Plasma, ich würde mir jetzt einen günstigen LCD kaufen, so um die 500-700€, 1-2 Jahre warten und dann auf SED setzen, oder eben OLED. Oder vllt gibt es schon die neuen Laser TVs, über die ich bis jetzt noch gar nicht soviel weiß.

    • Es ist ja richtig, das wenn man näher dran sitzt eine höhere Auflösung was bringt, aber eigentlich sollte jedem Mensch mit normaler Sehstärke 1280x... reichen, der zusätliche Gewinn ist für das menschliche Auge zu gering das man von viel besser reden kann, Auflösungen jenseits der 2000x... sind eher fürs arbeiten am PC wenn man Platz braucht, wenn man Special Effects für Filme macht usw.
      Jeder der behauptet man merkt etwas ob ein Bild aus 1280x720 oder 10920x1080 besteht, der hat recht! Aber Jeder der behauptet das dies für Spielen und Filme sehr viel bringt hat unrecht! Ich versuche mit meiner FullHD "schlechtmache" nicht wirklich FullHD runter zu ziehen oder als unwichtig abzustempeln, ich versuche nur den Leuten klar zu machen das man für 1080p statt 720p nicht viel drauf zahlen sollte, man sollte den Mehrpreis leiber in einen guten TV mit kleinerem Panel stecken der für den gleichen Preis nicht nur größer ist, sondern auch besser. Ein 1080p Gerät für 1500 Euro kann es nicht mit einem spitzen Plasma oder LCD mit kleinerem Panel aufnehmen. Günstige FullHD Geräte sind eher mit den LCD's unter 1000 Euro zu vergleichen, wirklich gute 1080p TVs kosten locker min. nen 1000er mehr! Und das ist es einfach nicht wert! Die Auflösung steht nicht an erster Stellefür ein bestes Bild.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von bigboss085
      ich hoffe nur, dass die Ps3 Games in 720p auch eingermaßen gut ausehen. Das mit der Auflösung ist sicher Geschmackssache, aber für ist ist 1024x768 viel zu wenig.


      Einigermaßen?
      Sie werden mit sicherheit excellent aussehen.Du tust ja gerade so als wenn 720p veraltet wäre.
      xbl tag: Simguru77
      PSN-tag: simweed77

      Ruhe in Frieden
      Mein über alles in der Welt geliebter Kater Akiba. :love: :love:
      Du warst immer für mich da.

      15.1.2001 - 3.3.2020

      Wir sehen uns irgendwann wieder mein Prinz. <3 <3

    • Ein 1024x768er Panel ist auf keinen Fall zu wenig, man darf nicht vergessen das Geräte (Plasmas) mit 1024x768er Panel dafür in allen anderen Bereichen (Farben, Kontrast, Schwarzwert, Bewegung, der plastische Eindruck) jedem LCD überlegen sind. Plasmas mit 1024x768er Panel sindja in erster Linie auch die bessere Alternative, mehr nicht, sie kosten weniger als gleich große LCD's und kommen mit SDTV mehr als nur deutlich besser zurecht!
      Man darf auch nicht vergessen das es Plasmas mit 1366x768er und 1920x1080er Panel gibt, diese kosten halt nur erheblich mehr! Das ist wiebei PC Monitoren, der Eine kaufe sich einen 19" Yakumo oder ähnliches da er eine sehr hohe Auflösung hat und günstig ist, der Andere kauft aber lieber für das gleiche Geld einen kleinen 15" Eizo Monitor, hat zwar eine kleinere Auflösung aber das deutlich bessere Bild. Man solltenicht nur auf die Auflösung schauen, und ehrlich gesagt ist das hier im Forum der Fall, man hört immer nur AUFLÖSUNG! Was ist mit dem Rest des Bildes? Aber ich wiederhohle mich, bringt ja eh nichts, nur noch ein Tipp, wir reden hier nicht von Röhren TV's, welche ja bei aktuellen Geräten alle mit allem (also auch PAL) ein sehr gutes Bild liefen. Bei Flachbildschirmen gibt es noch große Unterschiede bezüglich der Qualität, und bei Gott, die Auflösung sorgt eher am wenigsten für ein gutes Bild.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Thomas3313
      Ich habe nichts gegen 1080p/1080i, falls das so verstanden wurde, ich würde dafür nur nicht mehr Geld ausgeben! Wenn es der TV kann, ist das toll, aber ich würde dafür nichts extra zahlen bei Größen unter 50", das merkt man doch gar nicht im Vergleich zu 720p. Und momentan ist schon Fakt das die "günstigen" LCD's mit 1920x1080er Panel in der Bildqualität nicht an gleichteure oder sogar günstigere Plasmas ran kommen die sogar nur ein 1024x768er Panel haben. Wirklich gute TV's mit 1920x1080er Panel sind nicht unter 2000 Euro zu bekommen oder eben viel zu klein (32"). Die höhe der Auflösung sagt nämlich nichts über die Qualität aus, ein Bild besteht aus so viel mehr!

      Wie meinst du das eigentlich mit dem "fanbyoy Geblubber"? Kann man Fan bzw. nicht Fan von hohen Auflösungen sein? Ist mir jetzt gerade nicht so verständlich wie das gemeint sein soll in Bezug auf die Auflösung!?!?


      Ich gebe dir Recht das 1080p momentan noch ziemlich unnütz ist. Aber denk mal an die Zeit in z.B. zwei-drei Jahren. Dann dürften große TVs dieser Kategorie schon durchaus bezahlbar sein.

      Das mit dem fanboy Gebulubber bezog sich auf deine Aussage, dass man sich nicht von Zahlen und Daten blenden lassen solle. Als Beispiel dafür nennst du Wii oder DS. Gerade der Wii ist für mich der größte Blender unter den neuen Konsolen. Nur weil die Technik schlecht ist (bzw. teilweise innovativ), ist das Gerät noch lange nicht gut. Umgekehrt gilt das gleiche!

    • Schon richtig, aber momentan zahlt mangut das doppelte für einen 1080p fähigen TV, in 2 bis 3 Jahren bekommt man für den Aufpreis allein schon einen noch besseren TV. Wer TV's über 1000 Euro kauft muß mit erheblichen Preisverfall rechnen! Wer natürlich aller Vernuft zu trotz einen TV kaufen will den erauch in 10 Jahren noch nutzt, kann man auch gut mehr ausgeben, nur darüber muß man sich im klaren sein, selbst bei Röhren TVs habe ich kein Gerät länger als 5 Jahre gehapt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Thomas3313
      Jeder der behauptet man merkt etwas ob ein Bild aus 1280x720 oder 10920x1080 besteht, der hat recht! Aber Jeder der behauptet das dies für Spielen und Filme sehr viel bringt hat unrecht!


      Hat ja auch keiner behauptet... ;)

      Es gibt viele Leute, die 26"-32" Geräte suchen und dann wird wieder diese Endlos-Diskussion fortgeführt, was denn nun besser ist. Unter 37" ist Plasma sowieso kein Thema, größer 32" wissen wir ja jetzt alles über den Vergleich von Plasmas mit LCDs: Unter 1000 Euro wird man keinen gescheiten Plasma finden.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Riptor ()

    • Ja aber das Problem ist das ein Panasonic 37" Plasma und selbst der 42" Plasma das gleiche kostet wie die aktuellen 32" LCDs von Toshiba und Co. Dadurch werden sie automatisch wieder ein Thema, denn die Meißten suchen ja 32" Geräte wegen dem Preis, die Wenigsten geziehlt weil ihnen 37"+ zu groß ist. Ich betone ja Plasma als Alternative, Plasmas mit hoher Auflösung kosten ja z.B. extrem mehr. Und ganz ehrlich, ein Panasonic PV60 42"Plasma ist für den gleichen Preis wie ein Toshiba WL68 32" LCD einfach die bessere Wahl, nicht nur wegen der Größe, aber das fällt als erstes auf.

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Riptor
      :hää: Welche Geräte meinst du?

      Samsung LE-32S71B: Ab 645 Euro
      Toshiba 32WL66Z: Ab 699 Euro

      Panasonic TH-37PV60E ab 1055 Euro
      Panasonic TH-42PV45E: ab 1200 Euro

      :???:


      Die LCD's sind ja aber auch keine aktuellen Modelle, bei Toshiba ist der WL68 aktuel, nicht der WL66! Gibt ja auch Plasmas schon unter 900 Euro in 42", aber die sind ja auch schlechter. Die neusten Modelle von Toshiba und Samsung bei LCDs sind schon ein Stück besser, und auf kurz oder lang sind es ja die neuen Modelle die in den Läden stehen. Der Toshiba WL68 32" kostet z.B. 1150 Euro! Von den besten LCDs (Philips 9xxx) will ich gar nicht erst anfangen, die kosten in 32" noch mehr, aber dies sind die einzigen Geräte die man von der Qualität auch wirklich mit Panasonics Plasmas vergleichen kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Thomas3313
      Ein 1024x768er Panel ist auf keinen Fall zu wenig, man darf nicht vergessen das Geräte (Plasmas) mit 1024x768er Panel dafür in allen anderen Bereichen (Farben, Kontrast, Schwarzwert, Bewegung, der plastische Eindruck) jedem LCD überlegen sind. Plasmas mit 1024x768er Panel sindja in erster Linie auch die bessere Alternative, mehr nicht, sie kosten weniger als gleich große LCD's und kommen mit SDTV mehr als nur deutlich besser zurecht!
      Man darf auch nicht vergessen das es Plasmas mit 1366x768er und 1920x1080er Panel gibt, diese kosten halt nur erheblich mehr! Das ist wiebei PC Monitoren, der Eine kaufe sich einen 19" Yakumo oder ähnliches da er eine sehr hohe Auflösung hat und günstig ist, der Andere kauft aber lieber für das gleiche Geld einen kleinen 15" Eizo Monitor, hat zwar eine kleinere Auflösung aber das deutlich bessere Bild. Man solltenicht nur auf die Auflösung schauen, und ehrlich gesagt ist das hier im Forum der Fall, man hört immer nur AUFLÖSUNG! Was ist mit dem Rest des Bildes? Aber ich wiederhohle mich, bringt ja eh nichts, nur noch ein Tipp, wir reden hier nicht von Röhren TV's, welche ja bei aktuellen Geräten alle mit allem (also auch PAL) ein sehr gutes Bild liefen. Bei Flachbildschirmen gibt es noch große Unterschiede bezüglich der Qualität, und bei Gott, die Auflösung sorgt eher am wenigsten für ein gutes Bild.



      Du gibts dir zu viel Mühe ;)

      Alles vergeben, ich habs ja auch schon versucht.


      Lass die uneinsichtigen sich Ihre 1 - 2 Meter Full HDs holen, die Hersteller wird freuen.
      [SIZE=17][B]1. sein und WELTKLASSE erleben, mit [COLOR=black]DEUT[/COLOR][COLOR=red]SCHL[/COLOR][COLOR=gold]ANDs[/COLOR] schönstem Fernsehen[/SIZE]

      [SIZE=15][I]Was ich im inneren bin zählt nicht, nur dass was ich tue, zeigt wer ich bin![/I]



      50 Mbit/s Down
      10 Mbit/s Up
      T-Home[/B][/SIZE]

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von DavidDC ()

    • Nenne uns doch bitte die uneinsichtigen Leute, danke! :cool:

      Original von Thomas3313
      Die LCD's sind ja aber auch keine aktuellen Modelle


      Ja deshalb frage ich dich ja, die müssen dann ja schon DEUTLICH besser sein, als dass sich ein Mehrpreis von ca. 600 Euro lohnt.

      /e: 42" Plasma für 899 Euro gibts einen:

      Grundig Apollo 42 PW 110-7510, 852x480. Für den gibts diesen bösen 1080p LCD in 32"! :) Aber bevor jemand jetzt abgeht: Sicher taugt der auch nichts. ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Riptor ()

    • Ich denke mal wer einen LCD hat, findet LCDs auch besser, wer Plasma hat, findet Plasma besser. Sonst würde man ja zugeben was falsches gekauft zu haben. Ich höre jedenfalls immer nur als Grund warum man sich keinen Plasma kaufen sollte: Auflösung & Einbrenngefahr! Das sie aber in allen anderen Punkten besser sind, geht dabei unter, denn ein LCD bietet ja dank hoher Auflösung die Möglichkeit ihn als PC Monior einzusetzten und ganze Nächte alte 2D Spiele zu zocken, da brennt sich halt nix ein. Als PC Monitor sind Plasmas wirklich nichts, auch die mit hoher Auflösung nicht, da der Windows Desktop dann vielleicht doch schon etwas zu lange im Bild bleibt, von der Qualität wäre esaber nicht schlechter. Und zocken, nun ich spiele sehr viel mit meinem Plasma und da brennt sich nichts ein, die Gefahr ist zwar vorhanden aber mit kleinen Tipps passiert es nicht und vor allem neue Modelle haben damit weit weniger Props als ältere.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()

    • Original von Thomas3313
      Ich denke mal wer einen LCD hat, findet LCDs auch besser, wer Plasma hat, findet Plasma besser. Sonst würde man ja zugeben was falsches gekauft zu haben.


      Damit hätte ich überhaupt kein Problem. Ich informier mich nur eben VOR dem Kauf. Mich nervt nur, dass diese Plasma-Diskussion einem ständig unter der Nase gerieben wird, wo diese Teile doch eh erst ab 37" eine Rolle spielen. Wenn ich Geld + Platz hätte, käme mir auf jeden Fall ein Plasma ins Haus, aber für viele ist das eben nichts. Black Sun hat ja schon gut aufgelistet, woher es kommt, dass LCDs so weit verbreitet sind... Viele kaufen sich halt Geräte unter 1000 Euro und unter 37". Und da gibts eben nur LCDs. Wenn hier jemand im Forum einen 42" LCD hat, DANN lohnt es sich mit diesem darüber zu diskutieren... Von vielen weiß ich, dass sie höchstens nen 32"er haben.

    • Stimmt, habe ja auch nicht gemeint das ein 37" bzw. 42" Plasma die Alternative für die etwas älteren 32" LCD's ist, sondern für die ganz neuen Modelle, die nicht selten sogar mehr kosten als 32" als ein 42" Plasma. Und wie man auf den letzten Seiten lesen konnte, gab es durchaus Welche die z.B. einen Toshiba WL68 ins Auge gefasst haben. Und dafür ist es eine gute Alternative. in der Preisklasse bis 800 Euro gibt es natürlich keine "Plasma"-Alternative.

    • Original von fritzle
      Original von bigboss085
      ich hoffe nur, dass die Ps3 Games in 720p auch eingermaßen gut ausehen. Das mit der Auflösung ist sicher Geschmackssache, aber für ist ist 1024x768 viel zu wenig.


      Einigermaßen?
      Sie werden mit sicherheit excellent aussehen.Du tust ja gerade so als wenn 720p veraltet wäre.


      Ja, du hast du sicher recht, nur das Problem ist nur, dass die Ps3 auf 1080p optimiert ist, ich hoffe, es wird keine Darstellungsprobeleme bei 720p geben.

    • Original von bigboss085
      nur das Problem ist nur, dass die Ps3 auf 1080p optimiert ist, ich hoffe, es wird keine Darstellungsprobeleme bei 720p geben.


      Die PS3 ist auf 720p optimiert. Sie kann nur 1080p auch ausgeben. Du kannst aber sehr wohl problemlos dein Menü in 720p anzeigen lassen. Spiele, die bisher 1080p unterstützen: Lair, Virtua Tennis 3 und Ridge Racer 7. Gehen aber natürlich auch in 720p, die Modi bieten die Spiele ja.

    • Original von bigboss085
      Ja, du hast du sicher recht, nur das Problem ist nur, dass die Ps3 auf 1080p optimiert ist, ich hoffe, es wird keine Darstellungsprobeleme bei 720p geben.


      Die meißten PS3 Spiele laufen intern nur in 720p und die PS3 scaliert sie auf Wunsch auf 1080p, das wurde schon von mehreren Quellen bestätigt, 1080p Spiele sind genauso wie bei der Xbox 360 eher die Ausnahme, denn die Entwickler können ja mehr Details (so lächerlich das klingt), Sichweite, Objekte, höhere Framerate ermöglichen wenn sie "nur" auf 720p programmieren, eine höhere Auflösung heißt auch für eine PS3, wie am PC, kleinere Frameraten oder verzicht auf Details,Objekte oder Texturqualität.


      Original von connbert
      was gibts für 800 euro?


      Ich würde für unter 700 Euro, wenn schon so wenig, den hier kaufen, er ist nicht schlechter als der Toshiba WL66 und macht sogar von aussen noch was her:
      geizhals.at/deutschland/a216029.html

      Philips 32PF5331
      Diagonale: 32"/81cm • Auflösung: 1366x768 (WXGA) • Format: 16:9 • Helligkeit: 500cd/m² • Kontrast: 1600:1 (dynamischer Kontrast) • Reaktionszeit: 8ms • Betrachtungswinkel (h/v): 178°/178° • Anschlüsse: 2x HDMI, Komponenten (YUV), 2x SCART, S-Video, Composite Video • Stromverbrauch: 120W • Maße (BxHxT): 92.4x55x22.2cm • Gewicht: 18.9kg

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Thomas3313 ()