Neuer Fernseher

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Skydancer schrieb:

      @Thomas: Danke für das Review. Ich persönlich kann mich für Poly Brillen nicht erwärmen. Ebenso kaaft man meiner Meinung nach 2011 keinen reinen LCD mehr.

      Was ich aber sehr heftig finde:
      Leistungsaufnahme bei Betrieb (W)
      226


      WTF? Der verballert mehr Strom als mein 2,5 Jahre alter Plasma. (Bei max. Helligkeit, Kontrast auf 100% und komplett weißem Panel schaffe ich 255 W <g>, im Normalen TV Betrieb ca. 110-150W Variabel)
      Das ist für einen LCD BJ.2011 schon sehr heftig.

      So habe die Tage endlich mal den "realen" Stromverbrauch meines LG 47LK950S - 47" 3D TV's gemessen. 226 W sind die maximale Angabe des Herstellers, also mit Hintergrundbeleuchtung auf 100%.

      Hier nun meine "real World" Ergebnisse mit meinen Einstellungen die ich seit Monaten nutze:
      Energie sparen auf mittel: 72 W (mittel nutze ich Abends und Nachts)
      Energie sparen auf minimum: 101 W (minimum nutze ich tagsüber bei bewölktem Wetter)
      Energie sparen auf aus: 137 W (aus nutzte ich tagsüber bei Sonnenschein)
      3D: 166 W (3D verbraucht mehr da er eine höhere Hintergrundbeleuchtung benötigt da die Brille das Bild ja abdunkelt)

      IMO für einen 47" TV ohne LED ganz gute Werte und durchaus normal.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ShenmueFan ()

    • Also ich hab meinen Philips 7605 seit einem Jahr, mittlerweile schaue ich auch mehr TV und weniger Games. Bei Filmmaterial kommt das Banding mehr zu Geltung. Google sagt, dass moderne LCDs oft Probleme damit haben. Kann da jemand zustimmen? Das vertikale Banding ist nicht so schlimm, aber das horizontale ist echt übel bei vertikalen Schwenks.

      Haben eure LCDs auch Banding?

    • Kann ich nicht bestätigen, jedenfalls ist es mir noch nie aufgefallen. Bin aber durch meinen TV auch sehr verwöhnt da mein Monitor wegen einem PVA Panel üble Streifen zieht. Anderes Problem ich weis aber dadurch wirkt das Bild am TV immer viel besser.

    • Bin mich als Plasma Fetischist momentan extem mit LEDs am befassen. Glücklicherweise arbeite ich in einem entsprechenden Laden.
      Und ich würde sagen ALLE LED haben Vertikal Banding. Ich habe es bis jetzt in jeder Preisklasse gesehen.

      Trotzdem wird mein neuer TV ein LED:
      A. Es gibt Preislich keine Alternative
      B. Poly statt Shutter
      C. Mittlerweile Zockertauglich
      D. Vertikal Banding sieht man fast nur bei Fussball

      Es wird der hier:

      av-magazin.de/Einleitung_Panasonic_Viera_TX.4716.0.html
      panasonic.de/html/de_DE/Produk…rsicht/9196557/index.html

      IPS Panel, guter Blickwinkel, ist zwar ein LG Panel aber mit Pana Ansteuerelektronik.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Skydancer ()

    • Dann würde ich den so wie ich schnell bei Neckermann bestellen, da 15 % Rabatt.

      Wenn das Banding nicht wäre, wäre ich absolut zufrieden mit den derzeiten LCDs, solang sie einigermaßen gleichmäßig ausgeleuchtet sind. Geringes Clouding/ geringe Flashlights sieht man sowieso nur bei absolut schwarzem Bild. Aber Banding ist schon sehr ärgerlich, zumal bei mir bis zu neun Spiele/Konferenzen die Woche laufen. Sollte es garnicht gehen, werde ich über meinen Schatten springen und den 55STW50 holen und darauf hoffen, nicht von Einbrennern betroffen zu sein...

    • Skydancer schrieb:

      Bin mich als Plasma Fetischist momentan extem mit LEDs am befassen. Glücklicherweise arbeite ich in einem entsprechenden Laden.
      Und ich würde sagen ALLE LED haben Vertikal Banding. Ich habe es bis jetzt in jeder Preisklasse gesehen.

      Trotzdem wird mein neuer TV ein LED:
      A. Es gibt Preislich keine Alternative
      B. Poly statt Shutter
      C. Mittlerweile Zockertauglich
      D. Vertikal Banding sieht man fast nur bei Fussball

      Es wird der hier:

      av-magazin.de/Einleitung_Panasonic_Viera_TX.4716.0.html
      panasonic.de/html/de_DE/Produk…rsicht/9196557/index.html

      IPS Panel, guter Blickwinkel, ist zwar ein LG Panel aber mit Pana Ansteuerelektronik.


      Wie siehts mit horizontalen Streifen aus? Die nerven mich eher... Ich hab 2-3 dicke Ausleuchtungsstreifen. Schade das man den Dreck nicht mal beheben kann. Manche User haben ihr Gerät eingeschickt ohne Besserung :/ Das andere Banding fällt nicht so auf, dass stimmt!

    • Flat Eric schrieb:

      Gibt es schon einen Zeitpunkt, wann TVs ohne 3D-Shutterbrille erscheinen werden, die massenmarkttauglich sind?

      Der erste erscheint bald für lasche 7999,- Euro UVP: geizhals.at/de/678722

      Laut ersten Vorabtests rein vom 3D Erlebnis der dann wohl schlechteste 3D TV am Markt!

      Wenn du mit Massentauglich unter 1000,- Euro meinst würde ich mal 2016 so schätzen. Aber das kann Niemand vorraus sagen. ;) Kann früher, kann später sein.

      In der Tat: netzwelt staunt nicht schlecht, als die Vorführung auf dem riesigen 65-Zoll-3D-TV beginnt. Auch ohne lästige Brille auf der Nase ist der 3D-Effekt sofort sichtbar. Subjektiv ist dieser allerdings nicht so stark ausgeprägt, wie dies beim Fernsehen mit einer Shutterbrille der Fall ist.
      Quelle: netzwelt.de/news/85237-ausprob…ernseher-ohne-brille.html

      Da der Toshiba beim Tracking auch mehrere Personen erfassen kann, ist es problemlos möglich, dass z.B. auch drei Zuschauer in den Genuss von 3D ohne Brille kommen. Allerdings sollte man sich schon in relativ zentraler Position vor dem TV befinden – was bei einem 55-Zöller in der Praxis heißt, dass vier, maximal fünf Personen zusammen schauen können. Der TV erfasst beim Tracking zwar auch weiter entfernte Personen, hier ist aber der Bildeindruck nicht so intensiv. Das Auto-Tracking funktioniert meist, aber nicht immer: Ab und zu sieht man auch den Schriftzug „Verfolgung fehlgeschlagen“, dann muss man das Tracking erneut durchführen.
      Quelle: areadvd.de/hardware/2012/toshiba_55zl2_test.shtml

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ShenmueFan ()

    • Mir tun die Leute ein wenig leid, die so stur auf 3D ohne Brille warten. Selbst wenn die TVs in 5 Jahren vielleicht mal bezahlbar sind, so ist technisch bedingt das 3D Erlebnis immer schlechter. Und vor allem ist man absolut unflexibel was Bewegungen angeht.
      Als ob die Brille jetzt so stören würde, die paar Gramm wird man schon noch für 2 Stunden aushalten. Vor allem das alte "Argument" Brille im Kino ja, aber nur nicht zu Hause kann ich absolut nicht nachvollziehen. Wo ist denn nur der Unterschied ob ich sie im Kino für 2 Stunden 3D aufsetze, oder im Wohnzimmer ?

      Ich hab mir für Ende 2012/2013 auch vorgenommen einen 3D TV zu kaufen. Entweder Panasonic oder mal wieder Toshiba. Auf jeden Fall Shutter Brille. Genau die Brille, die am meisten von der Masse verachtet wird. Es ist aber eben auch die Technik, mit der besten Qualität und Auflösung.

    • Aber für viele zu teuer, wegen die zusätzlichen Brillen. Viele können ihr Wohnzimmer auch nicht abdunkeln, und Shutter kann zu Problemen (Flimmern) führen bei Gegenlicht (Fenster usw). Neben mir kenne ich jetzt 2 weitere aus meinem Freundeskreis die Polyfilter TV's gekauft haben und damit voll zufrieden sind.

      Klar wer nicht viele Brillen benötigt, einen dunklen Raum hat und/oder Geld eh keine so große Rolle spielt oder man halt immer das maximum an Qulität (Auflösung) haben möchte dann ist Shutter natürlich eine sehr gute Wahl.

      Zur Auflösung, ich, meine Frau, meine Freunde, auch die die selbst Polyfilter TV's haben, sehen keinen wirklichen Unterschied zu 2D in 1080p. Nur bei Spielen fällt es wirklich auf, wegen der Kantenbildung durch die niedrigere Auflösung.

      Ich finde beide, bzw. alle drei 3D Techniken haben ihre Daseinsberechtigung. 3D ohne Brille damit die Technik vorran kommen, und wer weis in 10 Jahren? Shutter für die Technik- und Heimkino-Freaks, und Poly für die die es einfach mögen und ohne unnötige Kosten aber trotzdem gut.

      EDIT:
      Spätestens wenn 4K Auflösungs TV bezahlbar sind wüsste ich nicht einen Grund der noch für Shutter Technik spricht, ausser es gibt dann auch 3D Filme in 4K. Dank 4K Panel würde bei Polytechnik ja die volle HD Auflösung erhalten bleiben. Und ich denke 4K TV's werden eher bezahlbar als 3D TV's ohne Brille.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ShenmueFan ()

    • Die Punkte die gegen Shutter sprechen, sind imo für die meisten ehr Preis, Akku und Gewicht. Flimmern gibt es bei guten TVs eigentlich nicht mehr. Nur ganz wenige Leute sollten noch in der Lage sein das wahrzunehmen. Wer seinen TV im falschen Verhältnis zum Fenster stehen hat, der hat sowieso schonmal ein grundlegendes Problem. Unabhängig ob ich 3D schauen will oder nicht. Aber leider ist sowas wirklich noch sehr oft zu finden, weil die meisten Leute garnicht richtig darüber nachdenken. Da steht dann ein TV auch schon mal direkt neben dem Süd Fenster :doof: Auch "Abdunkeln" ist imo nicht wirklich nötig. Zumal auch bei Polfilter nur 50% des Lichts durch kommt, da man ja quasi eine Sonnenbrille auf hat.

      Was den Preis angeht... wenn ich 1000+ für einen 3D TV ausgebe, dann jucken mich 100€ für 2 weitere Brillen auch nicht mehr. Damit hätte ich dann 3 bis 4 Brillen liegen, und das reicht für meine Bedürfnisse locker. Ist ja nicht so das ich eine private Kinovorstellung geben würde. Zumal 3D ohne Brille noch nichtmal so viele Leute zulassen würde. Klar in der Theorie schon, aber real stimmt dann bei 2 Leuten der Blickwinkel nicht mehr.

      Weshalb ich shutter bevorzuge liegt einfach an meinen Erfahrungen. Filme die ich mit Shutter gesehen habe, egal ob Kino oder TV, waren durchweg wesentlich schärfer. Und damit meine ich vor allem bei Bewegung. Also nicht nur die höhere Auflösung, die vor allem bei ruhigen Momenten zur Geltung kommt. Davon abgesehen mag ich es nicht wenn die Auflösung durch Polfilter schon unter Pal fällt. 3D wird im TV im side by side ausgestrahlt. In 1080i. Das Bild besteht also nur aus 960x540 Pixel. Jetzt kommt Polfilter dazu, und das Bild besteht plötzlich nur noch aus 480x540 Pixel. Und ja, sowas fällt imo auf. Vielleicht nicht so sehr wenn man sowieso weit vom TV sitzt. Aber ich sitze in der Regel zwischen 1,5-2 Meter vom TV entfernt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Black Sun schrieb:

      Weshalb ich shutter bevorzuge liegt einfach an meinen Erfahrungen. Filme die ich mit Shutter gesehen habe, egal ob Kino oder TV, waren durchweg wesentlich schärfer. Und damit meine ich vor allem bei Bewegung. Also nicht nur die höhere Auflösung, die vor allem bei ruhigen Momenten zur Geltung kommt.


      Kann ich absolut bestätigen, die Samsung SSG-3700 Brillen sind zudem federleicht da stört das Gewicht kaum noch. Beim Uncharted zocken habe ich einmal sogar „vergessen“ dass ich die Brille noch aufhatte und hab mich erschrocken als ich im Bad nach dem Pinkeln in den Spiegel geschaut habe. :D
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • Black Sun schrieb:

      Die Punkte die gegen Shutter sprechen, sind imo für die meisten ehr Preis, Akku und Gewicht. Flimmern gibt es bei guten TVs eigentlich nicht mehr. Nur ganz wenige Leute sollten noch in der Lage sein das wahrzunehmen. Wer seinen TV im falschen Verhältnis zum Fenster stehen hat, der hat sowieso schonmal ein grundlegendes Problem. Unabhängig ob ich 3D schauen will oder nicht. Aber leider ist sowas wirklich noch sehr oft zu finden, weil die meisten Leute garnicht richtig darüber nachdenken. Da steht dann ein TV auch schon mal direkt neben dem Süd Fenster :doof: Auch "Abdunkeln" ist imo nicht wirklich nötig. Zumal auch bei Polfilter nur 50% des Lichts durch kommt, da man ja quasi eine Sonnenbrille auf hat.

      Was den Preis angeht... wenn ich 1000+ für einen 3D TV ausgebe, dann jucken mich 100€ für 2 weitere Brillen auch nicht mehr. Damit hätte ich dann 3 bis 4 Brillen liegen, und das reicht für meine Bedürfnisse locker. Ist ja nicht so das ich eine private Kinovorstellung geben würde. Zumal 3D ohne Brille noch nichtmal so viele Leute zulassen würde. Klar in der Theorie schon, aber real stimmt dann bei 2 Leuten der Blickwinkel nicht mehr.

      Weshalb ich shutter bevorzuge liegt einfach an meinen Erfahrungen. Filme die ich mit Shutter gesehen habe, egal ob Kino oder TV, waren durchweg wesentlich schärfer. Und damit meine ich vor allem bei Bewegung. Also nicht nur die höhere Auflösung, die vor allem bei ruhigen Momenten zur Geltung kommt. Davon abgesehen mag ich es nicht wenn die Auflösung durch Polfilter schon unter Pal fällt. 3D wird im TV im side by side ausgestrahlt. In 1080i. Das Bild besteht also nur aus 960x540 Pixel. Jetzt kommt Polfilter dazu, und das Bild besteht plötzlich nur noch aus 480x540 Pixel. Und ja, sowas fällt imo auf. Vielleicht nicht so sehr wenn man sowieso weit vom TV sitzt. Aber ich sitze in der Regel zwischen 1,5-2 Meter vom TV entfernt.


      Naja, in einigen Punkten kann ich dir da nicht zustimmen.

      1080i sind auf keinen Fall 960x540 Pixel. 1080i sind 1920x1080, in zwei Halbbildern gesendet. Die Bilder pro Sekunde halbieren sich (genauso wie bei Shutter im übrigen), aber es ist Full HD. Und selbst wenn du es auf ein Halbbild beziehst, sind es noch 1920x540 Bildpunkte. Und mit dieser Auflösung muss auch Shutter klar kommen, der Vorsprung von Shutter ist immer die doppelte Zeilenanzahl.

      Der Hauptkritikpunkt bei Shutter ist bei mir die Crosstalkanfälligkeit bei kontrastreichen Bildern LCD-Fernsehern. Damit haben Fernseher mit Polfiltertechnik keine Probleme.

      Und das dir die Bewegtdarstellung nicht gefallen hat, lag nicht an der passiven 3D-Technik, sondern am LG/Philips, die sind die einfach nicht die besten. Bei Panasonic ist das anders, was auch erste Tests des ETW5 bestätigen.

      Das Bild ist bei Polfilter-Technik heller, das ist Fakt. Insgesamt bietet Polfilter für mich einfach das bessere Gesamtpaket, nach Wochenlangem lesen und Eindrücke verschaffen.

    • Eine 1080p 3D Blu-Ray kommt bei Poly-Technik mit 1920x540 rüber, und genau das merkt man praktisch gar nicht, eigentlich nur Technik-Freaks die geziehlt nach Unterschieden suchen. Bei Spielen oder TV Zeugs was in Side by Side ausgestrahlt wird stimmt es aber schon das dort ja nur 960x1080 gesendet werden und somit am Poly TV nur noch 960x540 ankommen. Im Side by Side Verfahren kommen aber auch am Shutter TV nur 960x1080 an!

      3D Blu-Ray's sind imo der Maßstab und nicht dieser reduzierte TV Kram. Und die Vorteile von 1920x1080 gegenüber 1920x540 überwiegen imo nicht. Auch was Schärfe und Bewegungen angeht kann ich absolut nicht bestätigen das Poly da irgendwelche Nachteile hat. Abgesehen von der reduzierten Auflösung imo in jedem Punkt die bessere Technik und mit 4K Poly TV's wird Shutter immer weniger interessant. Da ich denke Poly für die Einsteiger und Mittelklasse mit 4K und High-End in Zukunft halt ohne Brille. Imo wird Shutter in wenigen Jahren wie Plasma TV's sein, es gibt sie, sie haben Vorteile, aber der Markt wird von einer anderen Technik dominiert: Shutter, wie heute LCD gegenüber Plasma. Weil es einfach grünstiger ist, keine wirklichen Nachteile hat und somit einfach Massentauglicher ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von ShenmueFan ()

    • Also ich sehe bei einem 47 Zoller einen Unterschied zwischen Pol und Shutter, wenn ich näher als 2,8 Meter rangehe. Saß auch häufiger mal 1,5 bis 2 Meter vor dem Fernseher, da hat man es schon etwas gemerkt, wirklich gestört hat es mich allerdings nicht. Da sind Banding und Clouding weiteraus ärgerlichere Probleme.

    • Gibt auch Leute die merken einen Unterschied zwischen Super-Audo-CD oder wie das Beste heißt, Audio CD und MP3. Ich merke keinen, also von daher, jeder hat auch eine andere Schwelle ab wann etwas auffällt. Wir reden hier ja nicht von einem Unterschied wie VHS zur Blu-Ray. Viele Spiele sehen auch in der PS3 Version besser aus als in der 360 Version oder umgekehrt. Aber fällt es den meißten wirklich auf? Fällt es auf das bei Ridge Racer 7 (PS3) teils mehr Objekte am Strassenrand sind als in Teil 6 auf 360? Und mehr ist die Unterschied bei Shutte rzu Poly auch nicht, minimaler Unterschied bei der Auflsöung in einer Richtung.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von ShenmueFan ()