[PS3|360] King of Fighters XII

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Für viele Zocker, die mit PS2, XBox etc. aufgewachsen sind, steht imo die Qualität der Grafik und der Umfang eines Spiels in Sachen Priorität auf einer Stufe mit dem Gameplay. Für Leute, welche die 16-Bit-Ära bewusst erlebt haben, ist die Optik eines Spiels hingegen zwar nicht unwichtig, aber doch unbedeutender.


      Also wenn ich mich richtig erinnere wurden Prügler mit lahmen Hintergründen seit jeher kritisiert, vorallem wurde früher noch mehr gemeckert, wer Vollpreis bezahlt hat der will auch ein komplettes Spiel, und dazu gehöhren nunmal auch Backgrounds.

      SNK ist und war nunmal der Meister des Minimalismus.

      SNK hat schon wieder nichts aus der Geschichte gelernt, und somit wird Capcom mit SF4 auch diesmal gegen SNK gewinnen:

      KoF ohne Mai ist wie Street Fighter ohne Chun Li, wieso war Chun Li in Third Strike oder SF4 wohl wieder mit dabei?? :wink:
    • Original von reppuken
      Also wenn ich mich richtig erinnere wurden Prügler mit lahmen Hintergründen seit jeher kritisiert


      Ja. Und weiter? Wo steht, dass 'lahme Hintergründe' nicht kritisiert wurden? Ich sagte lediglich, dass die Optik eines Spiels damals nicht ansatzweise den Stellenwert hatte, den sie heute hat.


      , vorallem wurde früher noch mehr gemeckert


      Halte ich für'n Gerücht. Nie gab es mehr 'Graphic-Whores' als heutzutage.

      Aktuelles Beispiel: Ich zocke gerade mehr oder weniger intensiv Divinity 2. Da regen sich im offiziellen Forum Hundertschaften darüber auf, dass das Wasser nicht 100% flüssig dargestellt wird und die Schatten 'zuckeln'.

      Mir, als 'Zocker der alten Schule', sind diese kleinen Schönheitsfehler nichtmal aufgefallen...



      SNK ist und war nunmal der Meister des Minimalismus.


      Interessante These. Kannst du die auch irgendwie untermauern? Nicht das "ist", denn KoF XII scheint tatsächlich etwas spartanisch daher zu kommen, sondern vielmehr das "war".


      SNK hat schon wieder nichts aus der Geschichte gelernt, und somit wird Capcom mit SF4 auch diesmal gegen SNK gewinnen:

      KoF ohne Mai ist wie Street Fighter ohne Chun Li, wieso war Chun Li in Third Strike oder SF4 wohl wieder mit dabei?? :wink:


      Rein kommerziell wird Capcom natürlich gegen SNK 'gewinnen'. Aber nicht weil "Mai nicht dabei ist". Was sind das denn für Argumente?
    • ausserdem hat capcom schliesslich ihr lahmes street fighter 2 auch bis zur vergasung fast unverändert wieder neu veröffentlicht (street fighter 4 isja auch fast wieder nur ein sf2 aufguss XD), wärend snk mit den neuen kof´s immer versucht hat wenigstens die illusion eines neuen spieles zu schaffen (neue bg´s mehrere neue chars, neue spielmechanik). es wurden ja auch mehrere serien weitergeführt, capcom hat ausser sf und vielleicht noch darkstalkers nichts besonderes vollbracht.
      Angry Hina: Mein Youtube-Kanal für 1CC-Danmaku-Runs, VS-Fighting usw...
    • More KOF XII Characters Confirmed?

      Original von F. Yagami
      If you're in any way disappointed with KOF XII's 'current' roster, take comfort in the following screens (sent in by Ryan) which show the online character usage rankings. There are 3 empty slots shown, which pretty much confirms SNK is hard at work drawing up at least 3 more characters for The King of Fighters XII (and hopefully a new stage or two). The fact that there's a PSN/XBLA store link on the game's MAIN MENU also heavily suggests some epic DLC.



      [Quelle: TFG]


      Bloodreaper
      Knäckometer: 31
    • Original von Shan
      Original von reppuken
      Also wenn ich mich richtig erinnere wurden Prügler mit lahmen Hintergründen seit jeher kritisiert


      Ja. Und weiter? Wo steht, dass 'lahme Hintergründe' nicht kritisiert wurden? Ich sagte lediglich, dass die Optik eines Spiels damals nicht ansatzweise den Stellenwert hatte, den sie heute hat.

      Halte ich für'n Gerücht. Nie gab es mehr 'Graphic-Whores' als heutzutage.


      Also das habe ich jetzt auch anders in Erinnerung. Früher wurde doch wirklich genauso oft und hart gemeckert wie heute. Wenn ich daran denke wie sich die Spieler beim Amiga und ST in den 80ern wegen der Grafik aufgeregt haben.
      Ich behaubte einfach mal, wenn man den Eindruck hatte das es damals keinen gestört hat, liegt das zu einem Teil sicher auch daran, das man sich aufgrund des eigenen Alters wenig drum gekümmert hat. Mir war es als Kind auch relativ egal wie ein Spiel im Detail und Vergleich aussieht, denn die Faszination VG ( die es heute ja so nicht mehr gibt ) hat es ausgeglichen. Die Tatsache das man eine Figur über den TV bewegen konnte war für mich als Kind schon etwas besonderes. Und letztlich gab es damals ja auch nicht diesen Informations Overkill den man heute hat. Man konnte schwer vergleichen, und die Meinung anderer Spieler war weitestgehend unbekannt. Heute schaut man in ein Forum wo 1000 Leute über ein Spiel diskutieren und bekommt dadurch ein ganz anderes Bild.

      Aber bei den Leuten die damals schon etwas älter waren, schon seit langem gespielt haben, und für damalige Verhältnisse gut informiert waren, da konnte ich schon damals beobachten wie sich auch immer um die Grafik gestritten wurde. Was man auch wieder in den damaligen Zeitschriften findet. Nur hatte man damals halt lediglich Schulhof und Bekanntenkreis als Bezug. Und bei den alten Spielen der vorherigen Generation, oder auch NES und MS für Atari/Amiga user, kamen doch schon damals Sprüche wie "Was, bei der Grafik soll ich spielen? "
    • Klar wurde auch damals 'schlechte' Grafik bemängelt - aber die Kluft zwischen 'schlecht' und 'gut' war einfach nicht ansatzweise so immens.

      Was 2D-Grafik schlecht gemacht hat, waren doch lediglich ein nicht sehr ansprechender Zeichenstil, zu wenig Farben usw. usf. Die Spiele ähnelten sich, was die Grafikqualität als solches angeht, recht stark. Je weiter wir in der Zeit zurückgehen, desto mehr.

      Dies hatte zur Folge, dass eben das Gameplay einfach höher als die Technik bewertet wurde. Und wenn man sich mal ein bissl umsieht, stellt man fest, dass das bei vielen Oldschool-Zockern nach wie vor so ist.

      Ich habe ja in meinem obigen Post schon das Divinity 2-Beispiel angeführt. Ich, der ich selbst ein Oldschool-Zocker bin, finde diese Kritik (Oh mein Gott, mein 6xAA funktioniert nicht - und das Wasser RUCKELT!!!) absolut lächerlich bzw. kann sie sehr schwer nachvollziehen. Und meinen sämtlichen Bekannten/Freunden geht es da nicht anders.

      Wenn sich das Ding gut spielt, einigermaßen erträglich aussieht und vor allem das RPG-System passt, dann taugt es mir/uns.

      Nun will ich natürlich weder mich noch meinen Bekanntenkreis als repräsentativ hinstellen. Aber meinem (absolut subjektiven) Eindruck zufolge (auch aus diversen Foren etc.), ist da einfach eine Tendenz erkennbar.

      Was ich damit sagen will ist, dass 'modernere' Spiele einfach sehr viel mehr Angriffsfläche bieten. Mehr Elemente, über welche man nicht einfach hinwegsehen kann, wenn man mit dem INet und dem kollektiven Gemecker 'aufgewachsen' ist. Uns, die wir nur den Schulhof und Printmagazine hatten, fällt es da sehr viel leichter, kleine Unzulänglichkeiten zu ignorieren. Da hast du schon völlig recht.

      Klar, Ausnahmen bestätigen auch hier die Regel.
    • So unrecht hast du sicherlich nicht, wobei ich das Divinity Beispiel aber auch wieder für typisch Computer halte. Da wurde ja schon immer stark auf sowas geachtet. Zumal sich seit Nvidia NV1 ( 3D Karte für Saturn umsetzungen ) ja eine regelrechte Wissenschafft um 3D Karten gebildet hat.
      Da ich damals mit dem Atari ST erst richtig angefangen habe zu spielen ( zuvor nur Konsolen bei bekannten/Freunden ), sehe ich das heutige Gemecker vielleicht auch etwas anders als jemand mit NES Ursprung, da es bei Homecomputern imo schon immer ausgeprägter war.

      Viel interesanter finde ich aber aus welcher Ecke das Meckern meist kommt. Mein persönlicher Eindruck ist jedenfalls, das gerade die älteren Spieler gerne über sowas herziehen. Sieht man auch hier im Forum, wo schon bei minimal matschigen Texturen rumgemeckert wird, als ob das Spiel ein Ausfall wäre. Auf der einen Seite davon reden wie unwichtig Grafik ist, und zwei Beiträge später sich als erstes über die Grafik von XY auslassen. Findet man immer wieder wenn man drauf achtet.

      Und vor allem auch die Magazine/Webseiten, wo heute sehr stark kritisiert wird, und ansich gute Spiele wie Assassins Creed schon fast wegen Kleinigkeiten zerissen werden. Es ist einfach "in" Sachen zu zerreißen. Vor allem wenn sie vorher stark beworben wurden. Niemand sagt zu Alone in the Dark 5.. " ja, nettes 70% adventure für Fans mit Macken", die Leute sagen hingegen "Was für ein Vollschrott, schlechte Grafik, Bugs, veraltete Steuerung, gehört auf den Müll". All das färbt imo gerade auf die jüngeren Spieler ab. Vor allem wenn sie viel in Foren sind, wo eh ständig rumgeheult wird. Und so meckert dann schon ein 10 Jähriger, der gerade seine erste Konsole hat, über die innovationsarme Industrie, obwohl er selbst keinerlei Erfahrung hat um das zu untermauern. Denn überall um ihn herum heulen die älteren rum wie schlecht doch dieses und jenes sei, also muß ja irgendwas dran sein...... Man schließt sich dem besser an, zeigt dadurch das man "Ahnung" hat und dazu gehört........wie gesagt, mein Eindruck. Will nicht behaupten das es die Regel ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()