Vergleich zwischen Move/Wii und Kinect

Die Preisvergelich oben ist eh für die Tonne:

Man braucht nicht zwingend einen zweiten Move Controller, man braucht den NAv Controller auch nicht, ebenso gibt es das Bundle auch ohne Spiel und schon ist es wieder billiger. Und ein Existing Console Owner kann übrigens schon die Kamera haben.

Ich finde solche vergleiche alle Nutzlos.

Sony Werbeprospekt finde ich "normal". Ist doch logisch das jeder Hersteller seine Vorteile herausstellen möchte. "We call it Buttons" <g>

Kinect mag fortschrittlich sein bietet aber weitaus weniger Möglichkeiten als Move oder Wii. Es kann dir nicht sagen wie schwer du bist oder wie dein Gleichgewichtsgefühl ist. Da oben ja das Balance Board dazu gerechnet wurde.
Kinect ist und bleibt ein super Eye-Toy welches in richtigen Games nur zur Unterstützung dienen kann. Es kann allein ohne Controller nur für kurzweilige Fun bzw. Casual Games genutzt werden. Daher sehen es viele auch als unbrauchbarer an als Wii und Move. Und überteuert, da es eigentlich nur eine Kamera ist, wenn auch eine sehr intelligente.

Ja gut dann hätte man auch das N64 am besten finden müssen, Andere haben ja den Analog Stick auch nur 1:1 kopiert bzw. verdoppelt. Selbst Kinect ist doch nur eine enorme Weiterentwicklung von EyeToy. Wirklich neu ist gar nichts. Move ist eben eine Weiterentwicklung von Wii.

Und überteuert, da es eigentlich nur eine Kamera ist, wenn auch eine sehr intelligente.

Dir ist aber bekannt was eine gute Webcam so normal kostet ? Und damit meine ich keine Ebay/China 3MP für 20€ Kamera

Kinect mag fortschrittlich sein bietet aber weitaus weniger Möglichkeiten als Move oder Wii

Das würde ich auch nicht so sagen. Prinzipiell kann Kinect doch alles was Move auch kann. Denn es ist ja das gleiche Prinzip, nur um 2 Kameras erweitert. Auch Kinect könnte rote Bälle zur besseren Orientierung nutzen, oder ein 360 Pad als zusätzliches Eingabegerät. Bislang verspreche ich mir von Kinect noch am meisten, denn Move steht und fällt mit der PSEye Kamera. Und die ist ja bekanntlich erbärmlich.

Nur Spieler wollen kein Zubehör das mehr als die Konsole kostet! Was kostet ein guter Gamer PC und was will z.B. Microsoft für die 360? Konsolen und Zubehör müssen preislich im Rahmen bleiben um Erfolg zu haben, besonders das Zubehör.

Richtig, aber es wurde ja auch von Leuten gekauft als Fitness-Studio Alternative. Ohne Wii Fit wäre es ein Flop geworden da es in anderen Spielen kaum bis gar keine Anwendung findet. Und all die anderen Spiele hätten niemals zum Erfolg des Balance Board geführt. Daher sehe ich nicht das Balance Board als Erfolg an, sondern Wii Fit. Ist halt kein Zubehör für andere Spiele, ähnlich wie SingStar Mikros.

Kinect hat das Problem das die ersten Spiele nichts Neues oder Besonderes darstellen. Nintendo hat das mit dem Wii, später mit Wii Fit und zuerst mit dem DS gemeistert. Wii ist nicht besser aber Nintendo war eben um Jahre schneller. Das ist das Geheimnis des Erfolgs. Gute Grafik gibt es immer, innovative Eingabegeräte nicht.

Ja sicher Move hat das selbe Problem, nur Move bietet die bessere Eingliederung in normale Games wie Shooter usw. an (Killzone 3). Kinect ist zu sehr viel mehr in der Lage als Microsoft uns erstmal bietet.

Ich meinte nicht das Kinect technisch weniger Möglichkeiten bietet als Wii und Move. Kinect bietet die selben oder sogar mehr Möglichkeiten wenn es kombiniert mit einem normalen Controller oder ähnlichen Zubehör angewendet wird. Aber Microsofts Werbe-Aussage sagt ja spielen ohne Controller! Und komplett ohne Controller-Beihilfe sehe ich weniger Möglichkeiten als Wii und Move. Ich kritisiere nicht Kinect sondern wie Microsoft es anpreist.

Nur ist es denn so falsch wie Microsoft es anpreist ? Sie wollen das Teil verkaufen, hauptsächlich bei einer Zielgruppe, die eben kein Call of Duty 9 spielen will.
Was kommt da besser als Werbung wo man Spiele ohne Controller anpreist ?
Es ist doch egal was Kinect/move bieten oder nicht bieten. Das Image ist entscheidend. Das war es doch auch das den Wii Erfolg erst möglich gemacht hat. Die Leute sind damals ja völlig ausgeflippt, obwohl praktisch nichts bewegendes gezeigt wurde. Nur allein wegen den Versprechungen seitens Nintendo und einer Selbstdarstellung die an Größenwahn grenzte. Und wenn MS es schafft durch eine massive Werbekampagne auch nur bei halb sovielen Leute das Interesse zu wecken, ist Kinect erfolgreich. Dazu muß MS hipp und trendy sein, sie müssen gnadenlos übertreiben und die Konkurrenz schlecht reden. MS hat die coole Kamera, nicht die blöden Wiimote/Lolli Controller. Das richtig präsentiert wird schon viele neugierig machen.

Nur das auf absehbare Zeit für Kinect eben nur diese blöden Fuchtel Family Games rauskommen. Für Move wird es viel mehr normale Games geben. Für Kinect interessiert mich bisher kein einziges Spiel.
Ist ja okay wenn Microsoft es als Controllelose-Steuerung vermarktet, aber ein paar normale Spiele hätten sie auch gleich rausbringen können. Das hat selbst Nintendo getan.

Das sowieso, anders kann ich mir Windows nicht erklären.

. Das hat selbst Nintendo getan.

Nintendo hatte ja auch keine andere Wahl
Der Wii kann ja nichts anderes, und die 3. Party Unterstützung war anfangs äußerst schwach.

Nur warum soll MS Halo 5 for Kinect anbieten ? Die 360 hat eben auch ein normales Pad. Man kann die Spiele dort spielen, wo sie am besten funktionieren. Im Gegensatz zum Wii gibt es keine Kompromisse.

@BlackSun:
Aber genau diese Zielgruppe (Call of Duty, Halo) hatte die 360 ja bisher nahezu ausnahmslos! Wird schwierig die jetzt komplett auszugrenzen und zu hoffen das alle zur 360 statt zum Wii greifen. IMO hätte Kinect auch die installierte Hardware Basis und ihre Käufer abdecken müssen.