Battlefield 3

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Da lehnt sich DICE ja ganz schön aus dem Fenster. Also an einen herausragenden SP kann ich mich von den Jungs nämlich überhaupt nicht erinnern. Die Bad Company SP’s haben mir mit den Hillbilly Chars, den Blödeleien und dem Dummgeschwätz eigentlich nicht besonders gut gefallen. Beim Szenario haben sie ja auch überhaupt nichts neues zu bieten. Bin mal gespannt was sich die Jungs da einfallen lassen um diesen grossen Worten Taten folgen zu lassen.

      Wie man eine coole Shooter Story und abwechslungsreiche Szenarien inszeniert, hat imo Black Ops fast perfekt gezeigt.
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • Battlefield war schon immer ""mehr"" Krieg als CoD.
      Der Mann hat aber schon recht, kennst du ein CoD kennst du alle.
      Das Hochleveln seines Charas das CoD ja so reizvoll macht haben die schließlich auch nicht erfunden aber das is im Prinzip das einzige worauf sie wirklich aufbauen.
      Bei Battlefield haste Panzer Helis usw usw usw das ganze Paket und dazu noch zerstörbare Umgebung.
      Die mit der Frostbiteengine 2.0 nochmals ein Level realistischer ausfallen wird.
      Ich Spiele beide Reihen gerne, aber wer wirklich Krieg Spielen will is bei Battlefield auf alle Fälle besser aufgehoben.
      Einer der Coolsten

    • lumpi3 schrieb:

      Battlefield war schon immer ""mehr"" Krieg als CoD.
      Der Mann hat aber schon recht, kennst du ein CoD kennst du alle.
      Das Hochleveln seines Charas das CoD ja so reizvoll macht haben die schließlich auch nicht erfunden aber das is im Prinzip das einzige worauf sie wirklich aufbauen.
      Bei Battlefield haste Panzer Helis usw usw usw das ganze Paket und dazu noch zerstörbare Umgebung.
      Die mit der Frostbiteengine 2.0 nochmals ein Level realistischer ausfallen wird.
      Ich Spiele beide Reihen gerne, aber wer wirklich Krieg Spielen will is bei Battlefield auf alle Fälle besser aufgehoben.
      In World at War gabs auch Fahrzeuge. Und sorry, zwei Panzer machen nun auch nicht mehr Krieg und Battlefield hat sich seit Teil 1 auch nicht viel entwickelt.

    • OnDaRoXx schrieb:

      Naja nahezukomplett zerstörbare Umgebung nenne ich schonmal einen Fortschritt. Ansonsten jedoch nichts weiter, aber das ist schon allein viel mehr als bei COD etc.
      Und 'zwei Panzer' auf dem Schlachtfeld machen schon eine ganz andere Atmosphäre als nur Infantrie.
      In Red Faction 1 und vor allem 3 gabs schon mehr Zerstörung als in jedem Battlefield. In BC beschränkte sich das doch aufs Einreißen vereinzelter Wände.

    • Falsch. Ich habe auf die Aussage "kennst du ein CoD, kennst du alle" geschrieben, dass sich Battlefield auch nicht viel weiterentwickelt hat. Beide Reihen haben sich natürlich weiterentwickelt, aber nicht so sehr, als dass nun eklatante Unterschiede im Gameplay entstehen würden oder man von einer Revolution sprechen könnte. Beide Spiele sind immer noch sehr nah an ihren Ursprüngen. Ob nun Klassensysteme, Levelups oder (sehr begrenzt) zerstörbare Umgebungen dabei sind macht keinen so großen Unterschied. Wir sind noch lange nicht an einem Punkt angelangt, wo Zerstörungen wirklich realistisch sind. Also wo auch große Krater entstehen können, Gebäude realistisch zusammenfallen und stufenlos zerstört werden können. Und ob Frostbyte 2.0 da viel ändern wird, bezweifle ich auch noch.

      Dieses einseitige CoD-Gebashe und einseitige Battlefield-Gehype wird jedenfalls keiner der beiden Reihen gerecht. Beides sind sehr gute Mehrspieler-Shooter, aber überhaupt sehr verschieden. Realistisch ist auf jeden Fall keines von beiden - ist überhaupt kein Videospiel. Und richtig dichte Kriegsatmosphäre kommt bei 24 Leuten aufm Schlachtfeld auch nicht auf. Es sind nach wie vor Geplänkel auf sehr überschaubaren Karten. Wer richtig große, dynamische Schlachten Spielen will, der muss MAG spielen. Das hat bisher der durchdachteste System für groß angelegte Gefechte mit 256 Spielern. Titel wie Armed Assault (2), Joint Operations oder Planetside sollen da auch nicht schlecht sein.

    • Und ich sage die Umgebung ist flexibel zerstörbar! Man kann jedes! Gebäude zerstören, unabhängig von der Größe! Die Löcher in den Wänden wird unterschiedlich berechnet, bei entsprechender Sprengkraft stürzen die Wände ein und das Gebäude wird komplett zerstört. Es gibt übrigens Karten, auf denen sich mehr als 2 Panzer tummeln. Es gibt 2 Panzer auf jeder Seite, 2 Schützenpanzer, 2 Helis, einige Quads etc. Es rumst und kracht überall! Das ist für mich mehr Krieg als es in MAG je sein wird. Es gibt zwar mehr Leute, allerdings sind die Maps total falsch konstruiert. Es gibt viel zu viel weitläufigkeit, keine nennenswerten Engstellen an denen es kracht.
      Playstation-Network: die-oma

    • utopia3000 schrieb:

      Und ich sage die Umgebung ist flexibel zerstörbar! Man kann jedes! Gebäude zerstören, unabhängig von der Größe! Die Löcher in den Wänden wird unterschiedlich berechnet, bei entsprechender Sprengkraft stürzen die Wände ein und das Gebäude wird komplett zerstört. Es gibt übrigens Karten, auf denen sich mehr als 2 Panzer tummeln. Es gibt 2 Panzer auf jeder Seite, 2 Schützenpanzer, 2 Helis, einige Quads etc. Es rumst und kracht überall! Das ist für mich mehr Krieg als es in MAG je sein wird. Es gibt zwar mehr Leute, allerdings sind die Maps total falsch konstruiert. Es gibt viel zu viel weitläufigkeit, keine nennenswerten Engstellen an denen es kracht.
      Vielleicht definieren wir stufenloses Zerstören anders. Aber Battlefield ist weit davon entfernt flexibel zerstörbare Maps und Gebäude zu haben. Realistische Physik mal ganz ausgeschlossen. Da hatte Red Faction 3 mehr zu bieten, auch wenn auch dort noch viel Luft nach oben ist (Inneneinrichtungen waren total karg/nicht vorhanden). Schau dir doch das Video hier mal an: youtube.com/watch?v=20XhW9qrw-k Es werden immer erst bestimmte Wände weggefetzt und wenn halt die "if-Abfrage" ob nun wirklich alle weg sind greift, dann fällt das Gebäude in einer ziemlich zuckeligen Animation ineinander ein. Das ist doch nicht realistisch und auch nicht physikalisch korrekt berechnet. Da ist das hier aus RF3 schon merklich besser: youtube.com/watch?v=hkPw1P3P40k - aber wie gesagt, vielleicht richtet es die Frostbyte Engine 2.0. Bisher haben wir nur ein Video mit extrem gescripteten Ereignissen gesehen.

      Deine Aussage zu MAG kann ich nicht ernst nehmen. Die zeugt nur davon, dass du es offenbar nicht viel oder gar überhaupt gespielt hast.

      @OnDaRox: Funktioniert deine Ignore-Liste nicht mehr?

    • MAG spiel ich fast jeden Tag in der Playstationliga.. also von daher..
      Natürlich ist es auch nicht realistisch wie das Gebäude außeinanderfliegt. Das ist auch nicht gerade das Aushängeschild, es ist dienlich um Deckungen auszuschalten, da Battlefield schon immer E-Sport-Ambitionen hat/hatte. Meines Wissens hatte Red Faction 3 außer die Zerstörung von Gebäuden auch sonst nix besonderes, eben ein 08/15 SP - Shooter.
      Playstation-Network: die-oma

    • utopia3000 schrieb:

      MAG spiel ich fast jeden Tag in der Playstationliga.. also von daher..
      Natürlich ist es auch nicht realistisch wie das Gebäude außeinanderfliegt. Das ist auch nicht gerade das Aushängeschild, es ist dienlich um Deckungen auszuschalten, da Battlefield schon immer E-Sport-Ambitionen hat/hatte. Meines Wissens hatte Red Faction 3 außer die Zerstörung von Gebäuden auch sonst nix besonderes, eben ein 08/15 SP - Shooter.


      Das ist bei Hr. Todesschuss halt so. Wenn man seine Meinung nicht teilt hat man halt keine Ahnung und "kann nicht ernst genommen werden". Ist halt so. ;)
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • bbstevieb schrieb:

      utopia3000 schrieb:

      MAG spiel ich fast jeden Tag in der Playstationliga.. also von daher..
      Natürlich ist es auch nicht realistisch wie das Gebäude außeinanderfliegt. Das ist auch nicht gerade das Aushängeschild, es ist dienlich um Deckungen auszuschalten, da Battlefield schon immer E-Sport-Ambitionen hat/hatte. Meines Wissens hatte Red Faction 3 außer die Zerstörung von Gebäuden auch sonst nix besonderes, eben ein 08/15 SP - Shooter.


      Das ist bei Hr. Todesschuss halt so. Wenn man seine Meinung nicht teilt hat man halt keine Ahnung und "kann nicht ernst genommen werden". Ist halt so. ;)


      "Es gibt viel zu viel weitläufigkeit, keine nennenswerten Engstellen an denen es kracht." - ist halt vollkommener Unsinn. Die Domination-Maps sind so ausgelegt, dass es sich von außen nach innen immer mehr zuspitzt.

      Und RF3 hat übrigens auch einen sehr gelungenen Mehrspieler-Modus. Ist nicht mehr 08/15 als ein Battlefield.