Schöner Artikel Vor allem die Stelle:

Doch wo wollen wir die Grenze der Simplizität ziehen? Wenn ich eine Tür schon per Taste öffne, warum muss ich dann noch selbst zielen oder mir irgendeine Tastenkombination merken? Warum muss ich noch selbst steuern, wenn ich jedes Hindernis mit einem Knopf umgehen kann? Warum spiele ich noch, wenn ich mir einen Film anschauen könnte? Wo hört das Gameplay auf - wo fängt die Bequemlichkeit an?

In einem Punkt muss ich dir widersprechen:

Es gibt Titel, die sich mit den derzeitigen „Motion-Controllern“ besser spielen lassen als mit den bisher etablierten Eingabegeräten. Als die 1st-Person-Shooter auf Konsolen ihren Einzug feierten, belächelten viele PC-Spieler diesen Umstand. Die Steuerung mit Analogsticks war in Sachen Genauigkeit einer herkömmlichen Maus unterlegen. Zu langsam, zu ungenau. Für dieses Genre hielt ich meinen PC am Leben.

Als ich 2006 zum ersten Mal Red Steel spielte, änderte sich dieses Argument für mich schlagartig. Natürlich fehlte der Wii-Remote schon immer ein zweiter Analogstick, welcher hier schnelle Spielerdrehungen hätte ermöglichen können. Dennoch war ich von der Dynamik der Waffenführung begeistert. Es fühlte sich „realistisch“ an

Kleiner Widerspruch ...oder kennst du einen der Killzone 3 anstatt mit dem Pad lieber mit dem Move online zockt. Sicherlich gibt es welche, letztendlich ist die Steuerung mit dem move nicht besser um konkurrenzfähig zu sein, sondern nur intuitiver oder einfach "realistischer"

Interessanter Artikel. Ich find den ganzen Wii-, Move- und Kinect-Kram zu 90% Mist. Bis auf Bowling oder Mario Kart machte mir die Stuerung bisher einfach keinen Spaß, da sie teilweise auch zu ungenau ist. Ich hab lieber ein Pad in der Hand und möchte nicht rumfuchteln. Das ist auch der Grund, weshalb die Wii seit über einem Jahr höchstens 1 Stunde pro Monat läuft (meist nur für `ne Runde Bowling). Haben viele Spiele probiert, ob Racing, Sport, Jump `n Run, etc. Nach 10 Minuten landeten die Spiele wieder bei eBay und wir haben uns die Versionen, wenn vorhanden, für die Box gekauft. Wenn das die Zukunft ist dann ohne mich.

Der Artikel ist ganz nett geschrieben, allerdings geht er meiner Meinung nach in die falsche Richtung. Damit meine ich Einordnungen in Core / Casual Games. Oder die Schwierigkeit des Controllers (Tasten / Bewegungen merken) zu definieren. Ich vermisse den meiner Meinung nach wichtigsten Punkt: Das Genre. Das Genre im Kontext des Controllers, mit dem man es am besten Spielen kann.

Du hast es nur kurz angerissen mit der Anspielung auf 1st-Person-Shooter auf Konsolen, sprich mit dem Gamepad. Ich denke das jeder Controller sein Genre hat, und das ist auch gut so.

Beat em Ups (zB Street Fighter) - Arcade Stick
Jump n Run (zB Mario) - Gamepad
1st Person Shooter (zB Quake 3 Arena) - Maus & Tastatur
Strategie (zB Starcraft 2) - Maus & Tastatur
Tanzspiele (zB Dance Central) - Kinect
Tanzspiele (zB DDR) - diese Fußmatte
Golf (zB WiiSports Golf) - WiiMote / Sony Move

Das ist nur eine lockere Auflistung mit Beispielen. Golf ist kein Spiel-Genre und FPS und RTS überschneiden sich mit dem für sie vorgesehenen Controller. Aber ich glaube ihr wisst was ich meine.
Dieser Satz ->

Jedoch finde ich, dass hier Weiterentwicklung von Hard- und Software dem Rückzug zum normalen Controller Vorzug gegeben werden sollte.

bewegte mich dazu den Post hier zu verfassen. Du sprichst von einem "normalen Controller" ohne anzusprechen, das diverse Controller-Möglichkeiten für spezielle Genres bzw. bestimmte Spiele sind - sei es wegen der Genauigkeit (zB Maus & Tastatur), dem Gefühl (zB Tanzmatte), dem "Realismus" und Einfachheit (zB WiiMote beim Golf) oder oder oder.

Ich finde, jede Art des Controllers kann und sollte weiterentwickelt werden. Ich möchte Diablo 3 jedenfalls nicht mit dem Gamepad spielen und Dance Central nicht mit der Maus - ihr etwa?

Versteh mich nicht falsch, finde den Artikel ja gut. Aber den Hype (sowohl positiv als auch negativ) um Motioncontroller habe ich nie verstanden. Zu Hause habe ich aktuelle PC, Mac, Xbox 360 (+ Kinect), Nintendo DS und die Wii. Zocker bin ich seit dem C64 ununterbrochen.

Jedenfalls ist ein Motioncontroller für mich auch NUR ein Controller, der für bestimme Genres super geeignet ist - mir macht WiiSports Golf als auch Dance Central viel Spaß. Aber für mich als Gamer sind Controller nur Mittel zum Zweck - wenn das Spiel keinen Spaß macht ist der Controller auch egal. IMO sollte viel mehr Energie in die Qualität der Spiele anstatt der Controller gesteckt werden, aber das ist nur meine Meinung. Daher denke ich mir bei der Motioncontroller-Diskussion (egal in welche Richtung): So what?

Ihr habt durch die Bewegung s Steuerung nichts verloren. Kein relevantes Spiel verpflichtet zu Kinect und Move. Die sind doch immer optional und zugaben zum Spiel. Selbst auf der Wii gab es zuletzt immer mehr Spiele die den Classic Controller unterstützt. Monster Hunter tri, Xenoblade, Little King Story, No More Heroes 2, PES 12, Rayman Origins

Die Entwickler lassen euch die freie Wahl.
Wo habt ihre da noch ein Problem?

Funkuchen schrieb:

Schöner Artikel Vor allem die Stelle:

Doch wo wollen wir die Grenze der Simplizität ziehen? Wenn ich eine Tür schon per Taste öffne, warum muss ich dann noch selbst zielen oder mir irgendeine Tastenkombination merken? Warum muss ich noch selbst steuern, wenn ich jedes Hindernis mit einem Knopf umgehen kann? Warum spiele ich noch, wenn ich mir einen Film anschauen könnte? Wo hört das Gameplay auf - wo fängt die Bequemlichkeit an?

In einem Punkt muss ich dir widersprechen:

Es gibt Titel, die sich mit den derzeitigen „Motion-Controllern“ besser spielen lassen als mit den bisher etablierten Eingabegeräten. Als die 1st-Person-Shooter auf Konsolen ihren Einzug feierten, belächelten viele PC-Spieler diesen Umstand. Die Steuerung mit Analogsticks war in Sachen Genauigkeit einer herkömmlichen Maus unterlegen. Zu langsam, zu ungenau. Für dieses Genre hielt ich meinen PC am Leben.

Als ich 2006 zum ersten Mal Red Steel spielte, änderte sich dieses Argument für mich schlagartig. Natürlich fehlte der Wii-Remote schon immer ein zweiter Analogstick, welcher hier schnelle Spielerdrehungen hätte ermöglichen können. Dennoch war ich von der Dynamik der Waffenführung begeistert. Es fühlte sich „realistisch“ an

Kleiner Widerspruch ...oder kennst du einen der Killzone 3 anstatt mit dem Pad lieber mit dem Move online zockt. Sicherlich gibt es welche, letztendlich ist die Steuerung mit dem move nicht besser um konkurrenzfähig zu sein, sondern nur intuitiver oder einfach "realistischer"

*meld*
Ich komme nicht mit Pad Shootern zurecht und mein Laptop ist gute moderne Shooter zu schwach. Metroid Prime 3 und Resistance 3 sind Alternativen für mich. Ich komme mit der Steuerung bestens zu recht.

Ich bin bei Bewegungssteuerung auch eher skeptisch. Ich finde es ok, wenn das Spiel wirklich davon profitiert. So muss ich sagen, dass das Tischtennis in Wii Sports Resort absolut spass macht. Hingegen finde ich es total übertrieben, dass zum Beispiel in Donkey Kong COuntry Returns die Rolle nur mit wackeln des Controllers funktioniert.
Gut dosiert und zum Spiel passend ist das ganze ein netter Spaß, aber ich empfinde es gerade bei der Wii (ähnlich wie beim DS) teilweise sehr aufgesetzt, als müsse man auf Zwang zeigen, dass jedes Spiel mit Bewegungssteuerung gut funktioniert. Das geht mir ein bisschen auf die Nerven und manchmal würde ich mir mehr Gamecube Controller Steuerung wünschen.

Bewegungssteuerung suckt, aber das wissen wir nicht erst seit dem Artikel - der kommt irgendwie ein paar Jahre zu spät

Ich finde den Artike auch super.

Der chillcut, hat es aber ganz gut auf den punkt gebracht. Es gibt einfach Games die man mit bestimmten controllern spielen sollte.

Auf jeden Fall super Artikel!:)

Genau das Thema beschäftigt mich auch schon eine längere Zeit. Ich komme allerdings jedes mal, wenn ich darüber nachdenke zu einer problematischen Stelle, die diese ganze Motion Controller Entwicklung für mich irgendwie sinnlos erscheinen lässt. Ziel des Ganzen ist es doch, dass ein Spiel realistischer wird. Die Frage ist für mich aber immer, warum so etwas überhaupt sinnvoll sein soll. Ich meine, wenn ich wirklich realistisches Tennisfeeling haben will, dann schnappe ich mir ein Schläger und latsche auf den Tennisplatz in der Nähe. Wenn ich mit einem Schwert herumfuchteln möchte, dann suche ich mir einen entsprechenden Kampfsport- oder Fechtverein. Kurz und knackig formuliert könnte man sagen: Am realistischsten ist es eben in der Turnhalle. Hinzu kommt die Tatsache, das man sich beim zocken in der Regeln zu entspannen gedenkt. Und der Entspannung ist es sicherlich nicht förderlich, wie blöde mit einem Eingabegerät herumzuwedeln. Wenn ich Sport treiben möchte, dann gehe ich eben irgendwo hin, wo ich das auch kann. Hierzu brauch ich keine halbgare Computersimulation, die ohnehin nie an das Erlebnis im Original heranreicht. Kurz und gut, meine These ist: motion controlling ist ein unnötiges Zwischending, das ein Spielerlebnis nicht besser macht und in seiner Zielsetzung, eine möglichst realitätsnahe Steuerung hinzubekommen zwangsläufig scheitern wird. Wie seht ihr das?

So so du schnappst dir also einen Tennisschläger für 100€, mietest dir einen Tennis Platz beim Cup Roland Garros für 100.000€ und gleich mit dazu Nadal für ungefähr 50.000€

...oder noch besser: Du kaufst dir einen Schwert und bekämpfst dabei einen Drachen im Zauberwald.....ach moment...Drachen?Zauberwald?

Hinzu kommt die Tatsache, das man sich beim zocken in der Regeln zu entspannen gedenkt.

Tatsache? Wohl eher eine Verallgemeinerung.

Zauber wald und Drachen gehen mit Magic Mushrooms und LSD. Dafür muss man nicht in der Bude hocken.

Sollten sich
deBlob
Mario Galaxy
Funky Lap Rat
And Yet it Moves

Realistisch abfühlen? Das sind Fantasy spiele. In AYiM steuerte ich die Schwerkraft. Wie soll das realistisch nach zu voll ziehen sein?

Welcher Sport verein ermöglicht es mir einen Drachen zu erschlagen? Muss ich zum Menschen totschießen echt zur Bundeswehr? Oder haben die in Afghanistan auch Aliens und Zombies? Ich wäre ernsthaft interessiert.

Ich will beim zocken nicht nur entspannen.
Entspannst du zu Mask of the,Lunar Eclipse, Lost Planet, Resident Evil und Silent Hill?

Du glaubst das man bei Wii und PS Move wie ein Idiot in der Gegend rum hüpfen musst. Wird ja schließlich in der TV Werbung so gezeigt. Und was in der Werbung bei X Diaries läuft stimmt auch.

Natürlich! Für mich ist es grade das abschalten. Man lässt sein Hirn berieseln von all dem action oder horror kram während der körper ruht mit chipstüte aufm bauch. Für mich ist das die reinste Meditation. Ich kann sogar bei Rennspielen sehr gut nachdenken. Das würde aber zunichte gemacht wenn ich meine Arme rauf unter runter bewegen müsste. Ich finde alles was mit move zu tun hat zum kotzen - weil es meiner Zockernatur wiederspricht.

najo

Lustig finde ich einen Kumpel, er ist strikt gegen die Motion Steuerung und Hardcore PS3 zocker (obwohl er auch viel für Nintendo Games über hat).
Nach den letzten Zockabenden ist er nun aber begeistert von der Wii, weil er schließlich auch viele Games mit Gamecube Pad zocken kann. Für ihn ein absoluter Kaufgrund nun um doch mal Mario Kart Wii ersthaft zu zocken

Für mich selber macht die Steuerung kaum einen Unterschied, solange sie funktioniert. Ein Mario Galaxy zb will ich gar nicht klassisch spielen, weil die Wii Steuerung für dieses Game nahezu Perfekt funktioniert. Richtig stören tut mich diese Steuerung bei Zelda SS, es ist einfach zuviel gefuchtel, zudem vieles mit Nunchuck echt besser geklappt hätte (zb fliegen).

Die Entwicklung wird aber meiner Meinung nach hin zu einer Gestiksteuerung (wie Kinect es stellenweise schon prophezeit, aber noch nicht umsetzt) bis hin zu Mindcontroll gehen. Solche Sachen wie Stresssensoren denke ich, wird ein Gimmick sein, aber kein festes Konzept werden.

Besonders Mindcontroll wird derzeit derbe erforscht und wird auf jeden Fall irgendwann die Kreativität des Zockers mehr fordern, als gute Programmierarbeit. Für mich ist dies aufjeden Fall die logische nächste Evolutionsstufe im Gaming und ich hab immer noch das Gefühl, das Sony (evtl schon mit der PS4) in den Gebiet ein Vorreiter wird

Und welche Spiele hat die Bewegung s steuerung für dich kaputt gemacht?

Wie Bad Hero schreibt: die neueren Spiele auf der Wii bieten auch Classic Controller und GC, Pad Steuerung an. Oder die Bewegungen finden im Handgelenk statt. No More Heroes 2, Xenoblade, Little King Story, Fast RL, A Boy and his Blob, Monster Hunter tri, SSBB und Mario Kart.

Bei Kinect uns Move sind bis auf Fitness Kram und Flagschiff spiele rein optional. Du musst Kinect nicht bei Forza 4 benutzen. Su brauchst Move nicht, um mit Infamous 2 Spaß zu haben.

Die wirklichen negativen Beispiele sind ja wirklich solcher Schrott wie Star Wars Kinect bei dem aus mangel an Knöpfen die Spielfigur starr steht und die Gegner dumpf in einen rein rennen.

Bei Move denk ich mir jedes mal das man es zumindest für Shooter benutzen kann. Da gewinnt der Einäugige eben gegen den Blinden auch wenn ne Maus/Tastatur Kombination trotzdem noch das Optimum sind. Kinect dagegen ist ja wirklich absolut nicht sinnvoll einsetzbar wenn man nich grad Tanzen will.