PlayStation 4 und Xbox One - Der Diskussionsthread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • wegen der cloud. sega gb hat ja schon was von der demo mit den asteroiden erzählt.

      wenn ich ein game spiele, das grafische bestandteile über das internet ausgelagert( resp. extern berechnet), dann brauch ich dafür eine ziemlich gute internet verbindung. aber selbst wenn ich eine sehr dicke leitung hätte, wäre der austausch trotzdem viel langsamer als zwischem ram/gpu/cpu.
      wenn die cloud (wie kann man so ein kleines TM mit der tastatur tippen?) mehr berechnen könnte, dann würde ein gaikai dienst viel sinnvoller sein. denn es werden nur noch die pixel einzeln angesprochen,bzw. der bildgeber einer jeden konsole. daher rührt mein gaikai vergleich.

      denn wenn die eine neue super routine geschrieben hätten, die komplexe bilder in echtzeit zusätzlich reinrechnen/streamen würden, dann ist das eine sehr komische sache. schließlich kaufe ich eine konsole weil sie mir alles bietet und ich nichts aufrüsten muß etc.. dann ergibt sich für coder der punkt, das sie wieder auf die packungen schreiben müßten: " mit der inet verbindung X zeigen wir nur soviel dreiecke am bildschrim, mit der inet verbindung Z sehen die spiele dann am besten aus. min anforderung, max anforderung.
      das wäre dann ein neuer punkt an dem mich M$ am arsch lecken könnte. auf so eine micky maus-scheiße hab ich keine lust. dann kann ich ja das komplette pc karusell reiten. wo ich dann schlußendlich wieder bei M$ landen würde.



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

    • Weis nicht was bei gaikai besser sein soll. Dort schicke ich meine pad befehle rüber, und darf dazu nen richtig fetten videostream runterladen.

      Ich denke die cloud Geschichte könnte besser funktionieren als viele denken. Es kommt nur darauf an wozu man sie benutzt. Ideal wären wohl irgendwelche ki oder Physik Dinge. Also alle Sachen, die nicht besonders zeitkritisch sind. Ich würde mal online gaming als vergleichbare Referenz nehmen. Denn dort werden wohl ähnliche Daten übertragen.

      Die Grafikberechnung muss imo immer zu 100% von der Konsole selbst kommen. Aber die cloud konnte der CPU Berechnungen für andere Dinge abnehmen, wodurch rechenleistung für die grafik frei wird. Da dann auch nur geringe Daten, wie zb positionsdaten, übertragen werden müssen, könnte auch eine langsame Verbindung ausreichen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Xbox One memory performance improved for production console

      eurogamer.net/articles/digital…er-in-production-hardware


      "Theoretical peak performance is one thing, but in real-life scenarios, it's believed that 133GB/s throughput has been achieved with certain ESRAM operations."



      pad vergleich:


      @ Black Sun: da hast du allerdings recht. an nen fetten 1080p stream hab ich nicht gedacht.



      "Die erste Generation verdient das Geld, die zweite verwaltet das Vermögen, die dritte studiert Kunstgeschichte und die vierte verkommt vollends."
      (Otto von Bismarck)

      xbox live: SYMER 0083

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Symer ()

    • Ich dachte Zahlen spielen keine Rolle? Was denn nun, MS? Sieht mir derzeit alles nach einem gigantischen Flickwerk ohne echtes Konzept aus. Aber immerhin scheint man sich in die richtige Richtung zu bewegen. Multiplattform-Spiele werden ohnehin wieder nur marginale Unterschiede bieten (bin mal gespannt ob die ganzen Xbox-Fans dann next-gen auf PS4 umsatteln, wenn die Framerate 2 FPS mehr hat und es an drei Stellen ein wenig weniger ruckelt :lol: - falls das denn so kommt).

      Die wahre Power der Maschinen werden ohnehin wieder die optimierten Exklusivtitel zeigen. War bisher in jeder Generation so und wird sich nicht ändern.

    • Mr.Deadshot schrieb:

      ch dachte Zahlen spielen keine Rolle? Was denn nun, MS? Sieht mir derzeit alles nach einem gigantischen Flickwerk ohne echtes Konzept aus. Aber immerhin scheint man sich in die richtige Richtung zu bewegen. Multiplattform-Spiele werden ohnehin wieder nur marginale Unterschiede bieten (bin mal gespannt ob die ganzen Xbox-Fans dann next-gen auf PS4 umsatteln, wenn die Framerate 2 FPS mehr hat und es an drei Stellen ein wenig weniger ruckelt :lol: - falls das denn so kommt).


      Naja ich hatte beide Konsolen PS3 und XBox360, um ehrlich zu sein sprang einfach der Funken nicht über auf der PS3, da waren zwar ganz coole Games aber ich mochte die XBox-Titel lieber und das 360-Pad lag mir einfach besser in der Hand. Daher wurde die PS3 verkauft und Punkt.

      Moment mal, das veröffentlichen von Zahlen kam hier nicht von MS selbst "Gut informierte Entwicklerquellen haben gegenüber Digital Foundry angegeben......", vielleicht ist es MS auch egal, was solls wenn die Kiste mehr kann auch nicht schlecht. Ich musste echt herzlich lachen, als ich im PS4 Thread lesen musste, wie dort 30 Frames schöngeredet werden, vielleicht sollten sich wegen den Frames die PS4-Käufer mehr sorgen machen ;) .

      Hat Sony denn ein Konzept, könnte mir das mal jemand vorstellen ???

    • PanzerDragoon schrieb:

      Hat Sony denn ein Konzept, könnte mir das mal jemand vorstellen ???


      Trolling?

      Momentan ist Sony doch so beliebt, weil die ihr Konzept klar benannt haben und das auch so kommunizieren konnten. Im Vordergrund stehen Spiele & Entwickler, deshalb hat man doch bei der PS4-Vorstellung so viele Developer quatschen lassen.

      Bei MS scheint das nicht so klar zu sein, man will eine Konsole, die TV-Funktionen (die in Deutschland nicht laufen), die Spiele abspielen soll, genauso wie Multimedia-Anwedungen (Skype etc.). Dass das Konzept nicht so klar ist, finde ich, sieht man daran, dass angeblich 3 verschiedene OS vorhanden sein sollen. Auch die (teilweise) DRM-Kehrtwende zeigt nicht vom klaren Konzept.
      You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

    • PanzerDragoon schrieb:

      Mr.Deadshot schrieb:

      ch dachte Zahlen spielen keine Rolle? Was denn nun, MS? Sieht mir derzeit alles nach einem gigantischen Flickwerk ohne echtes Konzept aus. Aber immerhin scheint man sich in die richtige Richtung zu bewegen. Multiplattform-Spiele werden ohnehin wieder nur marginale Unterschiede bieten (bin mal gespannt ob die ganzen Xbox-Fans dann next-gen auf PS4 umsatteln, wenn die Framerate 2 FPS mehr hat und es an drei Stellen ein wenig weniger ruckelt :lol: - falls das denn so kommt).


      Naja ich hatte beide Konsolen PS3 und XBox360, um ehrlich zu sein sprang einfach der Funken nicht über auf der PS3, da waren zwar ganz coole Games aber ich mochte die XBox-Titel lieber und das 360-Pad lag mir einfach besser in der Hand. Daher wurde die PS3 verkauft und Punkt.

      Moment mal, das veröffentlichen von Zahlen kam hier nicht von MS selbst "Gut informierte Entwicklerquellen haben gegenüber Digital Foundry angegeben......", vielleicht ist es MS auch egal, was solls wenn die Kiste mehr kann auch nicht schlecht. Ich musste echt herzlich lachen, als ich im PS4 Thread lesen musste, wie dort 30 Frames schöngeredet werden, vielleicht sollten sich wegen den Frames die PS4-Käufer mehr sorgen machen ;) .

      Hat Sony denn ein Konzept, könnte mir das mal jemand vorstellen ???
      Ist ja okay, wenn dir die PS3 nicht zugesagt hat. Ich spreche auch mehr von den Hardlinern, die immer betont haben, dass sie nur die "beste" Version eines Spiels kaufen und dann zur 360-Version griffen.

      30 FPS ja. Ist mir relativ egal, weil ich da nicht so viel Wert drauf lege, solange es flüssig läuft und die Optik sauber ist. Wird aber sicherlich auch Next-Gen Standard bleiben. Nicht nur auf der PS4, keine Sorge ;)

      Ja, Sony hat ein Konzept: Spiele & Entwickler (Indis) im Vordergrund und eine optimierte Hardware/Entwicklungsumgebung. Man gibt sogar offen zu aus den Fehlern der PS3 gelernt zu haben.

      MS hingegen stellt erstmal einen Receiver mit Kamera vor (Reveal-Event), kündigt dann in kleinen Happen drakonische DRM-Maßnahmen an die man gar als "Pro-Argument" verkauft (zwischen E3 und Reveal), stellt plötzlich Spiele in den Fokus (E3) und vollführt dann eine 180°-Wendung bezüglich des gesamten Online-Konzeptes. Und plötzlich soll die Hardware auch besser sein als zuvor gedacht (man hat sich halt verrechnet). Schon irgendwie komisch/chaotisch alles. Aber wie gesagt, es scheint in die richtige Richtung zu laufen. MS ist ja eh bekannt für Schnellschüsse. Ich denke spätestens bei der zweiten Revision kann man getrost zur Xbox One greifen ;)

    • Vit schrieb:



      Trolling?


      Nö nicht wirklich, ich hab mich nur noch nicht so beschäftigt mit der PS4 (da bin ich ja ehrlich).

      Vit schrieb:

      Momentan ist Sony doch so beliebt, weil die ihr Konzept klar benannt haben und das auch so kommunizieren konnten. Im Vordergrund stehen Spiele & Entwickler, deshalb hat man doch bei der PS4-Vorstellung so viele Developer quatschen lassen.


      Danke für die Info, @Deadshot auch für dich.

      Vit schrieb:

      Bei MS scheint das nicht so klar zu sein, man will eine Konsole, die TV-Funktionen (die in Deutschland nicht laufen), die Spiele abspielen soll, genauso wie Multimedia-Anwedungen (Skype etc.). Dass das Konzept nicht so klar ist, finde ich, sieht man daran, dass angeblich 3 verschiedene OS vorhanden sein sollen. Auch die (teilweise) DRM-Kehrtwende zeigt nicht vom klaren Konzept.


      Gut man sieht es eben nur auf ein Land bezogen und da sind die Amis echt Weltmeister, darum sagte ich ja immer wieder, das Teil ist mehr für den US-Markt konzipiert wie man unschwer an der TV-Funktionen erkennen kann. Eben eine Set-Top-Box die alles können soll. Gut Always ON- und DRM-Kertwende kann man jetzt nun MS auchnicht wirklich als Konzeptlos vorwerfen, da es ja wohl Bestandteil eines Konzeptes war, dieser Bestandteil wurden ja Aufgrund des starken Drucks der Gamer und der Medien erst wieder zurückgenommen. Ich für meinen Teil denke schon das MS ein klares Konzept hat (naja zumindest hatte), sie waren nur zu Blöd das mal richtig zu präsentieren. Es kommen ja noch andere Messen, wir dürfen gespannt sein.

      Gut so ein Rechenfehler ist peinlich aber auf ein ganzes Konzept bezogen, nicht wirklich von belang und schon garnicht wenn die Konsole auch noch schneller ist als angenommen.

    • PanzerDragoon schrieb:

      Gut Always ON- und DRM-Kertwende kann man jetzt nun MS auchnicht wirklich als Konzeptlos vorwerfen, da es ja wohl Bestandteil eines Konzeptes war, dieser Bestandteil wurden ja Aufgrund des starken Drucks der Gamer und der Medien erst wieder zurückgenommen. Ich für meinen Teil denke schon das MS ein klares Konzept hat (naja zumindest hatte), sie waren nur zu Blöd das mal richtig zu präsentieren. Es kommen ja noch andere Messen, wir dürfen gespannt sein.
      Richtig, das meine ich ja. Sie hatten ein (beschissenes) Konzept, haben dieses nun aber verworfen und es wirkt für mich gerade einfach so als würde man überall "flicken" um dem Druck von Außen zu widerstehen.

      Und ja, sie haben das ganze vollkommen falsch präsentiert. Wie gesagt, sie hätten gleich Always-Only gehen sollen mit 100% Kompatibilität zu Windows 8. Also was du auf der Konsole kaufst, kannst du auch am PC nutzen und umgekehrt. So hätten sie auch ihren Store am PC eher durchkloppen können etc ... Hätte sicher auch zu starkem Widerstand bei der Xbox One geführt, hätte sich aber im Endeffekt für MS lohnen können. Zumal man sicherlich mit günstigeren Spielepreisen hätte ködern können, weil Distributions-Wege und Presswerke wegfallen. Aber irgendwie hat man die Chance wohl verpasst.

      Nunja, nun ist es halt wie es ist, was aber nicht schlechter ist als vorher. Es wirkt nur gerade alles ein wenig hilflos.

    • Da die Architektur dieses mal ziemlich ähnlich ist und es keine extremen Unterschiede wie zu Cell/SPU Zeiten mehr gibt denke ich dass Multiplattform Titel wahrscheinlich tatsächlich absolut identisch aussehen werden. Ich werde es genau wie damals auch machen...die beste Konsolen Version kaufen.

      Damals waren die Unterscheide ja teilweise eklatant und keinesfalls nur "2 FPS weniger".
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von bbstevieb ()

    • Ich finde es halt fraglich, ob man von 'Konzept' sprechen kann, wenn die Marketingabteilung und das HQ einen so großen Bock schießen, dass selbst Die-Hard-Fans irritiert sind. Die Ausrichtung auf All-in-one ist auch gefährlich, da so etwas dabei rauskommen kann:



      BTW, die XBone braucht zusätzliche eine Set-Top-Box, damit sie TV überhaupt darstellen kann. Ist auch nicht so ganz durchdacht und für viele irritierend.
      You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.

    • Ist denn eigentlich bekannt welche Receiver "unterstützt" werden oder ist das egal? Wie sieht es mit Smart TV's aus die schon einen Receiver eingebaut haben?

      Worauf man sich definitv verlassen kann ist dass wir in Deutscheland zum Launch wahrscheinlich ca. 1% der TV Features nutzen können wie unsere Freunde aus US of A.
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • BTW, die XBone braucht zusätzliche eine Set-Top-Box, damit sie TV überhaupt darstellen kann. Ist auch nicht so ganz durchdacht und für viele irritierend.


      Wobei das ein Punkt ist, der auch Vorteilhaft sein kann. Einen guten Receiver zu bauen ist nicht so einfach, und gerade bei der Bedienung wirds meist versaut. Alle großen Hifi firmen, sei es Sony, Panasonic, Philips usw haben noch nie einen wirklich guten Receiver zustande gebracht. Warum sollte es bei MS anders sein ? Da sind die kleinen "spezialisten" oft meilenweit voraus. Hinzu kommt noch die Problematik mit Verschlüsselung und hdd. Was vor allem im Ausland ein großes Thema ist. Insofern ist die von MS gewählte Lösung schon fast als elegant zu bezeichnen. Man kann mit einfachsten Mitteln eine recht große Integration schaffen, Verschlüsselung und PVR Funktionen bleiben erhalten, und man braucht sich nicht um Software/Lizenzen kümmern. Der Kunde hat mit seinem normalen Receiver die volle Kontrolle über Qualität, Preis und features. Nachteil des ganzen ist lediglich der Platzbedarf.

      Ich denke auch das man sehr viele Receiver unterstützen wird. Wohl eine vierstellige Zahl... Warum ? weil momentan alles so aussieht, als wenn die XO lediglich über eine integrierte Universalfernbedienung verfügt. Über den IR out könnte jeder Receiver, oder auch Media Player, angesteuert werden. Eine "Lern" Funktion wäre auch leicht umsetzbar. Wahrscheinlich wird es für einige Modelle zwecks Benutzerfreundlichkeit schon fertige "Premium Profile" in den XO Settings geben, aber prinzipiell sollte es ein leichtes sein, jeden Receiver zum laufen zu bekommen. Die nötige Hardware ist jedenfalls mit dem HDMI in und IR out schon vorhanden.

    • Black Sun schrieb:

      BTW, die XBone braucht zusätzliche eine Set-Top-Box, damit sie TV überhaupt darstellen kann. Ist auch nicht so ganz durchdacht und für viele irritierend.


      Wobei das ein Punkt ist, der auch Vorteilhaft sein kann. Einen guten Receiver zu bauen ist nicht so einfach, und gerade bei der Bedienung wirds meist versaut. Alle großen Hifi firmen, sei es Sony, Panasonic, Philips usw haben noch nie einen wirklich guten Receiver zustande gebracht. Warum sollte es bei MS anders sein ? Da sind die kleinen "spezialisten" oft meilenweit voraus. Hinzu kommt noch die Problematik mit Verschlüsselung und hdd. Was vor allem im Ausland ein großes Thema ist. Insofern ist die von MS gewählte Lösung schon fast als elegant zu bezeichnen. Man kann mit einfachsten Mitteln eine recht große Integration schaffen, Verschlüsselung und PVR Funktionen bleiben erhalten, und man braucht sich nicht um Software/Lizenzen kümmern. Der Kunde hat mit seinem normalen Receiver die volle Kontrolle über Qualität, Preis und features. Nachteil des ganzen ist lediglich der Platzbedarf.

      Ich denke auch das man sehr viele Receiver unterstützen wird. Wohl eine vierstellige Zahl... Warum ? weil momentan alles so aussieht, als wenn die XO lediglich über eine integrierte Universalfernbedienung verfügt. Über den IR out könnte jeder Receiver, oder auch Media Player, angesteuert werden. Eine "Lern" Funktion wäre auch leicht umsetzbar. Wahrscheinlich wird es für einige Modelle zwecks Benutzerfreundlichkeit schon fertige "Premium Profile" in den XO Settings geben, aber prinzipiell sollte es ein leichtes sein, jeden Receiver zum laufen zu bekommen. Die nötige Hardware ist jedenfalls mit dem HDMI in und IR out schon vorhanden.
      Die Frage bleibt aber doch, warum dann überhaupt die Xbox One zwischenschalten? Warum zwei Geräte laufen lassen, um eine Funktion zu nutzen? Ist doch völliger Käse.