[PS4/PS5] Uncharted 4: A Thief's End & The Lost Legacy & The Uncharted: Legacy of Thieves Collection

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Du sagst, es sei Quatsch, und ergänzt direkt mit der Bestätigung meiner Aussage: Es werden fast nur Feinheiten verbessert. Was für dich als große Steigerung durchgeht, das ist für viele andere eben nur extra Polish.

      Was bedeutend ist, liegt immernoch im Auge des Betrachters, und dass es nunmal für viele (wenn nicht die meisten) nun geringfügiger ist als in früheren Gens ist nicht von der Hand zu weisen; darüber beschwerst du dich ja gerade. Was für dich ein wesentlicher Sprung ist, ist es nicht zwangsläufig auch für andere.

      Und ich bin mir durchaus der Steigerungen auch innerhalb einer Generation bewusst; und ja, ich empfinde auch den Sprung von Last Gen PS2 zu First Gen PS3 erheblich deutlicher als den von PS3 auf PS4.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Nein, es sind nicht nur Feinheiten. Es sind komplexe Techniken die für ein deutlich besseres Grafik-Erlebnis sorgen.

      Beispiel: Ich kann jetzt einen Screenshot von Beyond: Two Souls von dem Hauptcharakter-Gesicht machen udn dieses in Vergleich mit einem Next-Gen-Screenshot stellen und würde gar nicht mal so viele Unterschiede feststellen. Die gesamte Grafik, also das Spiel selbst - jetzt zum Beispiel Uncharted 4 oder The Order 1886 - hat aber insgesamt enien dramatisch höheren Detailgrad, Lichteffekte, Umgebungsdetails etc. Viel konsistenter in dem was es darstellt. Dazu höhere Auflösung, bessere Kantenglättung etc.

      Hinzu kommt, dass man Spiele die einen vor ein paar Jahren geflasht haben oft zu gut in Erinnerung hat. Wenn du dir heute Uncharted 1 anschaust und dann das Uncharted 4-Video (wie gesagt, man muss dann wenn auch schon Spiele von ähnlichen Zeitäumen des Konsolenlebenszyklus vergleichen) daneben stellt, sag mir bitte nicht, dass das kein dramatischer Unterschied wäre.
    • Wieso kann ich nicht nach denselbenb Maßstäben vergleichen wie in vergangenen Generationen?

      Ich kann ein Vagrant Story als späten PS1-Titel anschauen, und ein FF X als frühes PS2-Spiel. Beides Games mit hohen Production Values, das eine reizt die alte Hardware völlig aus, das andere ist ein relatives Frühwerk auf der neuen.

      Und dennoch sehe ich einen RIESIGEN Unterschied.

      Metal Gear Solid 3 als später PS2 Titel, MGS 4 als früher PS3 Titel... wieder riesiger Unterschied.

      Aber bei der PS4 kann ich keinen solchen Unterschied erwarten, wenn ich nicht einen frühen PS3-Titel als Vergleich nehme?



      Keiner behauptet, es gäbe keine Unterschiede. Aber du musst halt auch mal damit klarkommen, dass nicht jeder die Feinheiten, die das dir so wichtige homogenere Gesamtbild erzeugen als dramatisch ansieht.

      Uncharted 4 sieht klar besser aus als Teil 1. Aber dennoch, wenn ich mir Teil 1 anschaue sehe ich bereits eine relativ glaubwürdig dichte Vegetation im Dschungel. Ich sehe Echtzeitschatten vom Blätterdach, die sich auf Drakes Körper bewegen. Ich sehe Feuchtigkeit auf seinen Klamotten, wenn er im Wasser war. Ich sehe eine ausgefeilte Mimik, ich sehe zahlreiche Lichteffekte. Alles schon in Teil 1 dagewesen, in Teil 4 jetzt eben noch besser.



      Schaue ich mir dagegen ein PS2 Spiel an und vergleiche mit PS3: Keinerlei Effekte a la Bump-Mapping oder Normal Mapping auf PS2, auf PS3 ja; dadurch erheblich größere Plastizität. Texturen generell: Auf der PS2 verschwommen, auf der PS3 scharf. Anti-Aliasing auf der PS2 fast nie zu sehen, auf der PS3 ja. Schatteneffekte auf Charakteren selten, und wenn rudimentär; auf der PS3 Standard und ziemlich detailliert. Polygoncount für Umgebungsdetails erheblich höher auf PS3. Standard-Charaktermodelle der PS3 entsprechen den richtig guten Extra Modellen für Cutscenes auf der PS2 oder schlagen diese sogar.

      Von PS1 auf PS2 wars nochmal heftiger. Polycount um ein vielfaches höher auf der PS2. Echtzeit-Licht und Schatten. Texturweichzeichnung.

      Das sind einfach Sachen, die jeder sofort sehen konnte. Den Streit, ob es wirklich deutlich besser aussieht gab es bei vergangenen Generationswechseln nicht einmal. Jetzt schon.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Oder noch besser. Schau dir mal Far Cry 3 auf der PS3 and und dann mal Far Cry 4 auf der PS4. Das ist auch ein ziemlich fairer Vergleich. Spätes PS3-Spiel gegen frühes PS4-Spiel, gleiche Engine, gleicher Entwickler, gleiches Gameplay. Und trotzdem ein Unterschied wie Tag und Nacht was optische Brillianz, Details, Texturen und Performance angeht.
    • Mr.Deadshot schrieb:

      Diese überzogenen Erwartungen die einige von dieser Grafik-Generation erwartet haben. Aber wenn man die Downgrades schon in den Haaren suchen (da bekommt "Haar in der Suppe" eine neue Bedeutung) oder an irgendwelchen Felsformationen festmachen muss ...


      Man muss die Downgrades nicht in den Haaren suchen - Lighting, AA, Framerate alles nicht auf Teaser Niveau (und das sind nur die offensichtlichen Sachen).
      Kein unhaltbarer Teaser - keine (weniger) unrealistische Erwartungen.
    • Mr.Deadshot schrieb:

      Nein, es sind nicht nur Feinheiten. Es sind komplexe Techniken die für ein deutlich besseres Grafik-Erlebnis sorgen.

      Beispiel: Ich kann jetzt einen Screenshot von Beyond: Two Souls von dem Hauptcharakter-Gesicht machen udn dieses in Vergleich mit einem Next-Gen-Screenshot stellen und würde gar nicht mal so viele Unterschiede feststellen. Die gesamte Grafik, also das Spiel selbst - jetzt zum Beispiel Uncharted 4 oder The Order 1886 - hat aber insgesamt enien dramatisch höheren Detailgrad, Lichteffekte, Umgebungsdetails etc. Viel konsistenter in dem was es darstellt. Dazu höhere Auflösung, bessere Kantenglättung etc.

      Hinzu kommt, dass man Spiele die einen vor ein paar Jahren geflasht haben oft zu gut in Erinnerung hat. Wenn du dir heute Uncharted 1 anschaust und dann das Uncharted 4-Video (wie gesagt, man muss dann wenn auch schon Spiele von ähnlichen Zeitäumen des Konsolenlebenszyklus vergleichen) daneben stellt, sag mir bitte nicht, dass das kein dramatischer Unterschied wäre.



      Eigentlich habt ihr doch beide recht, und das mal völlig ohne das übliche "Geschmackssache" Totschlagargument.

      Die Grafik auf PS4 ist technisch enorm besser als auf der PS3. Die ganzen Feinheiten, und diverse FX erhöhen den Detailgrad sehr, und sind sehr komplex, bzw kosten richtig viel Leistung. Vor allem auch, weil die FX eben auf so detaillierte Grafiken angewandt werden müssen. Und schaut man sich alles richtig an, ist es schon recht beängstigend, wie gut Grafik heute ist ( aus meiner Sicht, als Kind der Homecomputer Ära ) Aber so ganz unrecht hat 108Sterne doch auch nicht. Diese ganze komplexe Rechnerrei, führt letztlich nur dazu, dass ein Grashalm jetzt nass glänzt. Überspitzt gesagt. Der Grashalm war früher auf der PS3 auch schon da, jetzt aber eben noch mehr Gras und mit Glanz. Diese technisch enormen Verbesserungen fallen einfach nicht mehr so direkt ins Auge, wie früher, als jeder einzelne Grashalm für sich schon revolutionär war.

      Wenn du auf dem SNES einen "Fußball" hattest, war es ein 8*8 Pixel großes Bitmap. Auf der PS1 war es ein Polygonaler Würfel = großer Unterschied. Bei der PS2 war es dann ein fast rundes Gebilde aus 100 Polygonen. Wieder ein sehr deutlich sichtbarer Unterschied, da der Würfel "rund" wurde. Auf der PS3 ist er jetzt richtig rund, da aus 1000 Polygonen mit Verlauf... von 95% rund zu 100% rund, fällt nicht mehr so sehr auf. Und auf der PS4 ist es 100% rund + Lichtreflektierend bei nasser Wiese. Technisch eine enorme Steigerung, aber sieht man es noch so deutlich wie bei PS1 zu PS2 ? Wenn du das jetzt wirklich auf eine Stufe stellen willst, ich würde es nicht tun, und ehr 108Sterne zustimmen. Und je komplexer und besser nun die Grafik werden wird, umso schwieriger wird es, die wirklich große Steigerung auch in gleichem Maße optisch zu sehen. Es paßt nicht mehr Gras auf die Wiese, als in der alten Gen schon da war... sozusagen.

      Um den PS1 Ball rund wirken zu lassen, hat es gereicht 94 Polygone hinzuzufügen. Nochmal 100 mehr bringt aber nichts. Jetzt musst du ein extremes vielfaches + FX hinzufügen, um eine vergleichsweise identisch "optische Steigerung" auch sichtbar zu machen. Und je besser die Grafik wird, je mehr Aufwand musst du für die nächste sichtbare Steigerung machen. Aber so schnell wird sich die Rechenleistung auch nicht steigern, um diesen Faktor auszugleichen, imo. Und auch viele Entwickler wie zB Carmack haben das schon oft angesprochen. Unabhängig von der der Steigerung der benötigten Rechenleistung, wird der optische Fortschritt immer weiter zurück gehen, je näher man ans fotorealistische ran kommt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Ach Deaddy. :ka:

      Ja, Far Cry sieht wie jedes Spiel auf der PS4 besser aus. Aber nein, das sind für mich meistens Feinheiten. Vor allem scheinen die großen Panorama-Ansichten zu profitieren; auf weite Entfernung gibt es hohen Detailgrad, das sind die Momente, in denen man wirklich einen deutlichen Unterschied sieht. Bei den Dingen in der Nähe finde ich die Unterschiede wiedermal nicht so gravierend. Und ich halte Far Cry 4 auch nicht für das schönste PS3-Spiel.

      Bild 1: PS4 sieht wirklich viel besser aus.



      Bild 2: PS4-Version sieht zwar besser aus, aber wenn ichs nicht nebeneinander sehen würde... so wirklich atemberaubend ist der Unterschied nicht.



      Du kannst natürlich anführen, dass bei Open World bei der PS3 starke Einschnitte gemacht werden müssen. Aber das ändert nichts daran, dass es einem nicht die Kinnlade runterfallen lässt, wenn man etwas vergleichbares schon gesehen hat, egal ob Open World oder Schlauchlevel. Das visuelle Aha-Erlebnis kann nicht auf bestimmte Bedingungen versteift werden. Entweder ich sehe die mit Abstand geilste Grafik ever, ob Schlauchlevel oder Open World, oder nicht. Intellektuell kann man immer sagen, "ja aber unter diesen Umständen, bei der Art Spiel...", aber die echte Begeisterung funktioniert so nicht. Das Gefühl der Grafik Revolution kann ich eben nicht nachempfinden. Es ist schöne, bessere Grafik als je zuvor, aber um einen Sprung zu machen, der mich wirklich vom Hocker reißt braucht es mehr. Bisher haben es ALLE Konsolengenerationen geschafft, dass ich wild wichsend vor Grafikekstase im Zimmer herumhüpfe, nur diese nicht.

      Und auf der anderen Seite verstehe ich nicht, warum du so verständnislos reagierst, weil die Leute den Uncharted Downgrade kritisieren. Das mit den Haaren hatte ich bspw auch bemerkt, aber lieber nix geschrieben, weil ich genau diese Art Diskussion vermeiden wollte. ;) Genau sowas fällt mir auf. Teaser Drake sah besser aus als der aktuelle., angefangen bei den viel echter wirkenden Haaren bis hin zum weniger glatten, markanteren Gesicht. Und ich werde begeistert sein, wenn wirklich jedes Blatt im Dschungel korrekt von Drakes Körper beiseitegedrängt wird, ohne dass da Stellen im Körper versinken oder so. Oder wenn Stoff sich wirklich korrekt an den Körper schmiegt, wenn er langsam durch einen Vorhang geht. Das sind die Sachen, die mich begeistern würden.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"
    • Teaser Drake war reine Zwischensequenz, Gameplay war Zwischensequenzen + Gameplay. Zwischensequenz am Ende ist durchaus auf dem Niveau des Teasers. Gesichter, Umgebung, Kameraschwenk auf die Dschungel-Totale. Zwischensequenzen sahen schon immer, auch wenn inengine, ein wenig detaillierter aus als die reine Spielgrafik. Der Unterschied zwischen Sequenz und echtem Gameplay ist dennoch, wie bereits bei Uncharted vorher, marginal. Das sieht man auch schön an den Übergängen zwischen Gameplay und Cutscene. Dazu das alte Argument dass die Szenen unterschiedlich sind. Nasser Drake bei Nacht vs. trockener Drake beim Tag. Details halt.

      Das mit dem Stoff dürfte dir dann bei The Order gut gefallen. Und wie gesagt, wie man bei solcher eine Ingame-Grafik nicht von einem großen Sprung reden kann ist mir schleierhaft:


      Aber das hat auch mit Erwartungshaltungen zu tun. Oder mit dem Alter.
    • Black Sun schrieb:

      Eigentlich habt ihr doch beide recht, und das mal völlig ohne das übliche "Geschmackssache" Totschlagargument.

      Die Grafik auf PS4 ist technisch enorm besser als auf der PS3. Die ganzen Feinheiten, und diverse FX erhöhen den Detailgrad sehr, und sind sehr komplex, bzw kosten richtig viel Leistung. Vor allem auch, weil die FX eben auf so detaillierte Grafiken angewandt werden müssen. Und schaut man sich alles richtig an, ist es schon recht beängstigend, wie gut Grafik heute ist ( aus meiner Sicht, als Kind der Homecomputer Ära ) Aber so ganz unrecht hat 108Sterne doch auch nicht. Diese ganze komplexe Rechnerrei, führt letztlich nur dazu, dass ein Grashalm jetzt nass glänzt. Überspitzt gesagt. Der Grashalm war früher auf der PS3 auch schon da, jetzt aber eben noch mehr Gras und mit Glanz. Diese technisch enormen Verbesserungen fallen einfach nicht mehr so direkt ins Auge, wie früher, als jeder einzelne Grashalm für sich schon revolutionär war.
      Das kann man allerdings auch ins andere Extrem abwandeln: Gesichts-Züge konnte man schon auf der PS2 einigermaßen realistisch darstellen und animieren, trotzdem hat sich da mittlerweile extrem viel verbessert. Genauso sehe ich es mit den Details bei Licht und Effekten. Vielleicht fallen sie mir auch einfach mehr auf als 108 Sterne. Ich achte sehr auf solche Details und mir ist auch eine Bildqualität sehr wichtig. Deswegen kann mich ein Assassin's Creed Unity wenig begeistern. Was nutzen mir die dollsten Details wenn alles verwaschen aussieht und etliche Glitches drin sind.

      Wie man sieht scheinen ihm auch die Unterschiede zwischen PS3+PS4-Versionen von Spielen relativ egal zu sein. Für mich sind das Welten. Was man auf den Screenshots auch nicht sieht ist, dass Far Cry auf Last Gen wie Arsch läuft und auf PS4 flüssig.

      Im Endeffekt hat es natürlich auch etwas mit Diminishing Returns zu tun. Das Bild hier zeigt es ganz gut - insofern hat 108 Sterne schon auf manche Dinge bezogen recht. Stimmt.
    • Mr.Deadshot schrieb:


      Zwischensequenz am Ende ist durchaus auf dem Niveau des Teasers. Gesichter, Umgebung, Kameraschwenk auf die Dschungel-Totale.


      Nö ist sie nicht, warum sprach ich bereits an. Alleine durch den FPS Unterschied (60 Teaser / 30 neues Material) ist es nicht das selbe Niveau. Sie hatten also doppelt soviel Grafik-Power wie ursprünglich geplant zur Verfügung und konnten den Teaser trotzdem nicht erreichen.



      Auch wenn an diminishing returns natürlich was dran ist, ist dieses (oft benutzte) Bild kein brauchbares Beispiel.
      Das Originalmodel dieses Bildes ist das mit 6000 tris.
      Dieses Model wurde dann (automatisch) auf 600 bzw. 60 tris reduziert.
      Das Model mit 60000 tris wurde (automatisch) per subdivison vom 6000er Model erzeugt.

      Keines der veränderten Models würde so verwendet werden.
    • AmFreak schrieb:


      Nö ist sie nicht, warum sprach ich bereits an. Alleine durch den FPS Unterschied (60 Teaser / 30 neues Material) ist es nicht das selbe Niveau. Sie hatten also doppelt soviel Grafik-Power wie ursprünglich geplant zur Verfügung und konnten den Teaser trotzdem nicht erreichen.

      60FPS ist es nicht, das stimmt. Naughty Dog hat aber auch immer nur gesagt, dass sie 60FPS anstreben. Gab es überhaupt eine 60FPS-Version des Teasers? Anstreben heißt im Endeffekt (leider) immer, dass man es nicht erreicht ;) Bin mir sicher dass U4 am Ende auf 30FPS läuft. Rest kann ich nicht mit übereinstimmen. Drakes Bruders Gesicht, Animationen, Umgebung, Totale auf den Dschungel - alles durchaus auf dem Niveau des Teasers, wobei wie gesagt durch die komplett unterschiedlichen Szenen auch schlechter Vergleich. Aber wir werden ja nächstes Jahr sehen, wie nahe man dem Teaser kommt. Es wird ganz sicher mehr als nur eine Analyse geben ;)
    • Am meisten hat mich im Gameplay Video die Stelle beeindruckt in der Drake eine Granate wirft aus der eine schöne 2D GIF Animation rausploppt aus der wiederum in ein 2D Rauch entsteht der sich "physikalisch korrekt" mit der Kamera mitdreht. Ja man darf wohl wirklich keine zu hohen Grafikerwartungen an diese Generation stellen. :)
    • Slainte schrieb:

      Mein bisheriges Highlight für 2015. :)




      Uncharted 4: A Thief’s End coming Spring 2016

      Since we showed you our first gameplay reveal of Uncharted 4: A Thief’s End, more of the game and story have come together, and it’s become clear to us that this game is much more ambitious than we originally envisioned. After spending so many years with Nathan Drake, he means a lot to the team, and telling the climactic chapter of his adventures is a task we don’t take lightly – this game deserves every bit of the attention to detail, precise pacing, and nuanced storytelling Naughty Dog is known for.

      So we’ve made the difficult choice of pushing the game’s release date. Giving us a few extra months will make certain that Uncharted 4: A Thief’s End not only meets the team’s high standards but the high standards that gamers have come to expect from a Naughty Dog title.

      Thank you for your patience – we know the extra wait will be excruciating, but you’ll see it will be worth it as we reveal more about Uncharted 4 over the next year. The team at Naughty Dog will be heads down working through 2015 making sure that Nathan Drake’s story gets the closure it deserves. Come Spring 2016, you and Nate are in for one thrilling, emotional ride.

      blog.eu.playstation.com/2015/0…end-coming-spring-2016-2/