Rocket Beans TV: 24-Stunden-Sender des Game-One-Teams bei Youtube

Doch, natürlich ist das mein ernst. Wenn jemand als Grafiker engagiert ist, aber sich dann "seine " Designs als weitgehend abgekupfert herausstellen hat er exakt das, wofür er bezahlt wird nicht getan. Und es wohl möglich gar bewusst so gemacht, weil ich mir eben nicht vorstellen kann, dass jemand der sich gut genug auskennt um vorher Mood Boards zu präsentieren sich nicht bewusst ist, wie weit man bei einer Inspiration gehen darf.

Ist dasselbe, wie wenn eine Publikation nahezu wörtlich einen Artikel einer anderen abschreibt. Da würde ich auch keinen Zweifel haben, dass der Schuldige gehen muss.

Was thecixxx zeigt, mit den zahlreichen Artworks die dem RB Zeug frappierend ähneln lässt zudem eine extreme Faulheit vermuten. Selbst wenn er also nicht bei dieser Person geklaut hat, bzw die Person keine ansprüche auf dieses Design erheben kann, bliebe es dann immer noch eine schwache, weil höchst unkreative Arbeit.

Kommt wohl drauf an: Wenn ich z.B Artikel zur politischen Landschaft verfasse, sind gewisse inhaltliche Schnittmengen mit anderen Artikeln unmöglich zu vermeiden; Wort für Wort-Passagen-Kongruenzen might even happen.

Bei so einem generischen 08-15-Design frage ich mich eher, wie man sich sowas Billiges schützen lassen kann, siehe thecixxx

Bsp:
Stilisier mir mal einen solchen "Kometenschweif" im generisch-hippen "Android-Look", ohne daß es genau nach dem "Wust" hier ausschaut, bitte

Anderes Beispiel: Konnten die Silpheed-Macher die Starfox-Jecken verklagen, weil sich der look stellenweise sehr ähnelt?

Eine stufenweise "flat-shaded" Planet, mit 3 Farbabstufungen (Dunkelgrau, Grau, Hellgrau) muss wohl bei mehreren Designern ziemlich gleich aussehen (Runder Umriss und eben diese Farben drin), ähnlich schaut's bei dieser abstrakt-stilisierten Sache aus, imo.

Hatte Keith Haring ein copyright auf seinen Comic-Look, so daß jedwede Reminiszenz auf Teufel komm raus verklagt wurde?

Hatte Pollock ein copyright auf "Drippings", bzw deren "general look"?

Hatte der irre Dali ein copyright auf seine zerfließenden Uhren?

Obwohl, bei dem Penner könnt ich's mir vorstellen, daß seine Yoko Ono (Gala) dafür gesorgt hatte

Inhaltliche Schnittmengen ja; Wort-für-Wort-Gleichheiten im Einzelfall. Aber größere Teile eines Artikels? No way. Dafür bietet die Sprache viel zu viele Möglichkeiten zur Variation, vom Satzaufbau bis hin zur Struktur eines ganzen Artikels.

Ähnliches bei der Grafik; wenn der Mond Ähnlichkeit hat, ist es das eine; wenn aber verschiedene Designelemente zusammen kommen, wie es hier der Fall ist, dann hat man ein Plagiat und verletzt einerseits die Rechte der Person, die es ursprünglich geschaffen hat (ob nun diese Nina oder sonst wer, der bei MS Clipart gemalt hat :P), und andererseits erledigt man seine Arbeit auf die billigste Art und Weise.

Man kann ewig streiten, ab wann etwas geklaut ist; aber gewisse Grenzen werden nun mal gezogen und müssen es werden, oder nichts kann geschützt werden. Hier kann auch keiner von einem Zufall reden, schließlich hat bekanntermaßen der RB Designer ja die Vorlage, die er plagiiert haben soll gekannt.

Wenn die Jecken ihm aber nach Ansicht der ersten Entwürfe gesagt hatten "genau da soll die Reise hingehen, don't change anything!", so ist der Typ in einer Zwickmühle, um die er nicht zu beneiden ist, imo.

Denn: wie zum Geier kann er diesen generischen Mist so abwandeln, daß es was völlig "Eigenes" ist?

Daß er an jener Stelle naturalemente hätte frei-raus sagen sollen: "Öhm, bzw guys: das ist von frei zugänglichen Vorlagen ausm Netz, nur ganz leicht abgewandelt/vereinfacht/paraphrasiert", ist aber imo schon klaro. "Lügen", bzw "tricksen" bringen den kleinen Jesus zum weinen und so

Ich hätte das "moralisch", vom beruflichen/handwerklichen Selbstverständnis her nicht hinbekommen, aber ich stecke auch nit in so Zwickmühlen

Ich mach's von scratch und hand-drawn aber wer garantiert mir, daß z.B mein neuestens Logo-Projekt für einen Dart-Verein nicht schonmal so oder so ähnlich im Netz gemacht wurde?

(Dartscheibe mit Bullen-Hörnern und nem Dart im Bullseye) Verein-Name: Triple-Bull

Joa, wenn sie das so gesagt haben; aber dann wiederrum würde ich meinen, dass sie ihm nicht öffentlich den schwarzen Peter zugeschoben hätten, bzw das höchst dumm wäre. Wenn es nicht exact sein muss kann man ja immernoch variieren; ein stilisierter Look, der nicht nur aus Rundungen und Geraden besteht ist ja auch möglich. Ganz billig gesagt alles, bspw den Kometenschweif mit spitz zulaufenden Enden versehen, Linien nicht gerade, sondern leicht geschwungen machen hätte schon mehr Unterscheidung gebracht als was am Ende bei rauskam. Klar kann ich jetzt nicht aus dem Stehgreif ein Konzept aus den Fingern saugen, dass optimal ein ähnliches Gefühl rüberbringt und sich unterscheidet, aber schlicht die Nutzung anderer Formen hätte schon etwas gebracht.
Irgendjemand hätte arge Bedenken anmelden sollen bei dem Design, und am nahe liegensten ist erstmal der Designer, der das beruflich macht und dementsprechend irgendwo eine Ahnung haben sollte.

lest euch einfachs bens statement dazu durch auf reddit, dann müsst ihr nicht so sehr ins blaue spekulieren:

reddit.com/r/rocketbeans/comme…fall_zur_neuen_ci/cx34ies

verstehe gar nicht warum überhaupt ein "gate" daraus wurde? Interessiert das Design überhaupt jemanden wirklich? Also mir ist das vollkommen wayne.

Ob sie es heute oder in zwei Jahren releasen, mich interessiert das echt nicht, ich hätte lieber besseren content.

man ist ja auch wie bei vielen sachen total transparent mit dem thema umgegangen und im grunde ist ja jetzt alles halb so wild. wird halt etwas heisser gekocht als es gegessen wird. Hätte man das komplett ignoriert nach außen und stückweise intern geändert hätte sich warscheinlich auch keiner beschwert. im endeffekt ja auch egal, am Programm hat man es imo überhaupt nicht bemerkt

Naja ist hier ja alles halb so wild. Aber da haben sie natürlich auch Glück gehabt und das hätte auch viel schlechter ausgehen können. Wenn du dir sowas sonst irgendwo in einer Firma leistest dann ist es das wohl gewesen (vor allem da es ja genau sein Job sein sollte etwas kreatives herzustellen). Wirkt halt alles höchst unprofessionell, aber dafür waren sie bei den Rocketbeans ja auch schon immer bekannt

Ich glaube echt, Eddy ist bei den Pokemon Sessions ab und zu entweder besoffen oder bekifft

Ohne Drogen könnt ich das auch nicht spielen

Das war wieder super-lustig heute morgen mit Sofia

Das Chatduell vom Dienstag fand ich auch eine gute neue Idee. Hat auch überraschend gut geklappt für die Chaotentruppe Werde ich in Zukunft gerne anschauen.

Chatduell!

twitch.tv/rocketbeanstv

Wie man NICHT Fallout 4 spielen sollte



Die ersten 5 Minuten sind schon der Hammer

Synonym für 'noob' ist ja auch 'Eddy'.

Tier mit drei Buchstaben?

....


Floh

Geht ja geil los...

edit: Macht mir unbedingten Bock auf die One-Version

edit: Er scheint ja recht Erkenntnis/Lernresistent; Mensch... @_@;

edit2:
Ob das mit dem Teleanruf u seiner konsequenten Phlödheit nicht "geskriptet" war/ist; sein Schmollen wirkt so... komisch

edit3:
Gottlob scheint er sich ja "wieder zu fangen"... aber mal abwarten


edit drölf: Ob er da mit "unsrem" Preston spielt? (zB ca 17:14)

Aber eieiei, er wird doch nit besser...

edit: Bin grad beim part 6 angelangt, man kann ihm zuschauen

Eine Waffe heißt ja "shishkebab"; sehr geil

Puh, das ist ja wirklich unfassbar nooby. Der hat sogar noch zwei skill Punkte nicht verteilt!!!

Bei Ede verhält es sich ungefähr wie mit Staplerfahrer Klaus. Alles macht er falsch. Aber nur die anderen müssen darunter leiden

@pseudogilgamesh
Eddy ist auch bekannt als 'grumpy Ede'. Das muss er nicht spielen. Der ist tatsächlich so.