[Multi] Doom II

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ich will jetzt nicht unbedingt in die Verteidiger Rolle schlüpfen, aber ich frage mich welche Ausgangslage bei dem Review benutzt wurde. Das testen von Retro Spielen ist immer so eine Sache für sich, wo der Tester in einer Zwickmühle steckt. Es ist nicht wirklich so simpel wie bei einem Test zu einem aktuellen Spiel. Man hat ja im wesentlichen 3 Möglichkeiten....

      1. der ganz nostalgisch verklärte Test, der das Spiel genau so bewertet wie es damals im Vergleich zur Konkurrenz war. Und da hätte Doom eine top Note bekommen müssen. Nachteil ist halt... damals ist nicht heute.

      2. Der Test nach aktuellen Standards, der zwangsläufig in einem Zerriss enden wird, und dem Spiel nicht gerecht wird.

      3. Ein Test der versucht das gealterte Spiel nach aktuellem Spielspaß zu bewerten. Nicht jedes Spiel ist gleich gut gealtert, und manche Dinge wiegen heute viel viel schwerer als damals. Wenn man den Test als solche Variante versteht, erklären sich auch viele der Kritikpunkte. Eine solche Review Variante wäre vor allem für die Leute interessant, die Doom eben nicht von damals her kennen, und jetzt neu erfahren möchten. Und dann kann man durchaus auch über die KI herziehen. Oder das Leveldesign. Denn auch wenn hier wieder der hirnrissige CoD Vergleich kommt, ist die Doom KI einfach simpel und nie wirklich gut gewesen. Da gab es selbst damals komplexere Verhaltensweisen der Gegner.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Ich glaube man sollte 1:1 Umsetzungen alter Spiele für neue Plattformen gar nicht reviewen. Es reicht zu erwähnen, dass es diese Umsetzungen gibt und kann allenfalls ein paar Fakten wie zum Beispiel das ursprüngliche Erscheinungsjahr, Entwickler und die Qualität der neuen Umsetzung (gelungen/nicht gelungen) nennen.
      Es gibt haufenweise Sammlungen mit alten Spielen für neue Plattformen. Sowas wie Taito Memories, Sega Ages, Namco Museum, ... Neue Reviews dieser alten Spiele halte ich für überflüssig.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von acrid ()

    • @black sun: denke, das war 2.) also nach aktuellen Standards.

      Hast schon Recht. Man müsste halt von mehreren Blickwinkeln werten, dann wärs n ausgeglichener Standpunkt.

      @Azazel: irgendwie schon. Aber anscheinend war das ein Bedürfnis seinerseits a bissl zum ragen. Hatte halt grad Priorität.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Niemand ()

    • @Black Sun
      Das ist wirklich immer eine Zwickmühle, mit dem Blickwinkel. Deswegen hatte ich ja ein meinem Post Doom II sogar in die ungünstigere Situation gestellt, in der es sich eher mit heutigen Spielen vergleichen lassen muss und auch dann verfügt Doom II auch noch über starke Argumente und ist nicht in jedem Aspekt modernen Genrevertretern unterlegen. Und warum ist der CoD-Vergleich hirnrissig. Klar wird bei CoD-Kritik häufig übertrieben aber was die Ki angeht, wird häufig beinahe Garnichts geboten. Das ich das mit dem Verhalten von Doom-Gegnern verglichen habe, empfinde ich nicht als satirisch überspitzt.
      Angry Hina: Mein Youtube-Kanal für 1CC-Danmaku-Runs, VS-Fighting usw...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von khaos ()

    • Kann BlackSun nur zustimmen.

      rldml schrieb:

      Du hast es doch selbst im Teaser geschrieben - es handelt sich um eine 1:1-Umsetzung!
      1:1-Umsetzung. Bitte schlag das nach, was das bedeutet.
      1:1-Umsetzung.
      Wenn man es also 1:1 belassen will,
      Dass man bei einer 1:1-Umsetzung
      Im welchen Jahr wurde die Umsetzung veröffentlicht? 2013! Also kann ein Vergleich mit aktuellen Ego Shootern gezogen werden, muss aber nicht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Retrorunner ()

    • khaos schrieb:

      Klar wird bei CoD-Kritik häufig übertrieben aber was die Ki angeht, wird häufig beinahe Garnichts geboten. Das ich das mit dem Verhalten von Doom-Gegnern verglichen habe, empfinde ich nicht als satirisch überspitzt.


      Es ist deshalb hirnrissig, weil die CoD Gegner erheblich mehr abfragen und Routinen verfügen. Hier wird imo etwas durcheinander geworfen. Das ständige respawn Konzept von CoD hat ja nichts mit der Figur KI zu tun. Bei Doom ist die Steuerung der Gegner extrem simpel. Der Radios wo sie auf den Feind reagieren, die möglichen Aktionen die sie durchführen und die ( quasi nicht vorhandene ) Reaktion auf den Spieler. Man kann die Doom Gegner dermaßen leicht durchschauen und an der Nase herumführen, da sie einfach nichts können, sondern nur nach Erfassen stur auf dich zukommen und ballern... Die gesamte Doom KI kann man locker in einem Satz beschreiben.... Ist Spieler innerhalb von Radios X, lauf stur drauf zu und baller bis du tot bist. Call of Duty war in jeder Version erheblich weiter und hat den Figuren viel mehr dynamik und Verhaltensweisen gegeben. Natürlich sind auch die CoD Figuren darauf programmiert, genau wie die Doom Gegner, auf dich zu zu laufen. Einfach um den Spieler zu bedrängen und das Action Gefühl zu erhöhen. Aber innerhalb dieses vorwärts Zwang ist ihre Umgebungs Interaktion/Analyse und Reaktion auf bestimmte Spieler Aktionen erheblich vielseitiger. In Deckung gehen, vor der Granate flüchten, von der Seite flankieren, den gebotenen Raum für Bewegungen nutzen, usw usw...
      Das die CoD dabei aber nicht sonderlich schwer und anspruchsvoll zu besiegen sind ist ja extra gewollt. Es wäre absolut Kontraproduktiv wenn sie zu stark wären, und sich nicht leicht abschießen lassen würden. CoD will immer diese "Massenschlacht" Atmosphäre haben, und das gehetzt werden vermitteln. Zu starke Gegner würden den Spieler und das Spielgefühl extrem ausbremsen und mehr richtung Deckungs shooter drängen.
    • Wie schnell die CoD Gegner besiegt werden können, oder wie gefährlich sie sind hat aber nichts mit der KI zu tun. Auf höheren Stufen treffen sie präziser (was eher einfacher zu programmieren ist, als Gegner die etwas "natürlicher" schießen) und der Spieler stirbt schneller. Einmal falsch aus der Deckung geguckt und schon ist man tot. Da hat aber die KI keinen Einfluss darauf.

      Dass es in CoD auch Gegner gibt, die etwas mehr auf die Umwelt reagieren ist schon richtig aber häufig ist das Spiel so geskriptet, dass man ihnen ihre KI garnicht wirklich lässt. es ist vorgegeben, dass sie von ihrem Spawnpunkt aus nach vorne rennen (auf einem festen Pfad und nicht, weil es vielleicht der sicherste/schnellste ist) und egal was der Spieler macht, bis zu einem festen Punkt laufen und von da aus in ein vorgegebenes Areal feuern. steht der Spieler ungewollterweise hinter diesem Punkt, kann es sein, dass die Gegner garnicht auf den Spieler reagieren.

      Das wirkt noch deutlich dümmer, als das was die Doom Gegner zeigen. Klar, ist im Programmcode eine komplxere KI vorgesehen aber wegen der Art, wie die Spiele programmiert worden sind, verstümmelt man die KI soweit, dass sogar Doom Gegner schlauer wirken können... Dass allein das Zielen in zwei Dimensionen komplexer ist als das in einer, ist natürlich klar.

      Bei der Skript-KI mancher Shooter wäre ich aber nicht sonderlich verführt die Doom KI noch einmal ganz gesondert zu tadeln.
      Angry Hina: Mein Youtube-Kanal für 1CC-Danmaku-Runs, VS-Fighting usw...
    • Ist dem Fall doch völlig egal was technisch hinter der KI steckt. Wichtig ist doch wie es beim spielt ankommt und da sehe ich auch keinen großen Unterschied zwischen den Dummen Gegnern aus Doom und dem Kanonenkutter der modernen CoDs.
    • Doom ist aus jetziger Sicht ein Karikatur shooter, der sich eher nach arcade anfühlt.

      Schon allein die Zielmechanik auf nur der horizontalen Linie ergibt eine komplett andere Art zu spielen.

      Mir egal, wer was wie vergleicht. Und obs legitim ist, auch.
      Bilder
      • 2729805.jpg

        535,44 kB, 1.080×1.080, 112 mal angesehen
    • Glück gehabt dass das meiste schon gesagt wurde und ich somit nicht alleine als Miesepeter dastehen muss. Entweder ist das Spiel originaltreu oder adaptiert an die heutige Technik. Beide gleichzeitig kann man nicht erreichen, was der Autor aber versucht.
      Abschließend sollte man sich fragen, ob die Bewertung unten das Spiel oder die Review bewerten soll.
      Das Spiel fühlt sich heut Retro an, aber der Test ist scheiße, rein objektiv gesehen.
      Das CiB vermisst C64's anstößige Bilder.
    • Mal noch was anderes: Wenn ich ein Spiel so verreiße, gebe ich doch am Ende keine 6.1 als Wertung. Würde dem Spiel aus häutiger Sicht auch keine viel bessere Wertung geben aber wenn ich das Spiel so sehn würde wie Dominic, wäre mein Urteil eher 2-3 von 10. Ich kann das Spiel doch nicht beinahe frei von Qualität sprechen und dann ein Wertung vergeben, die eher aussagt, dass das Spiel noch ganz gut ist.
      Angry Hina: Mein Youtube-Kanal für 1CC-Danmaku-Runs, VS-Fighting usw...
    • Ich meine Fakten, die sich nur mit der Qualität der Umsetzung beschäftigen und nicht mit Dingen wie Grafik, Sound, KI, blablabla.

      Wenn irgendwo 1:1 Umsetzung draufsteht, dann möchte ich auch wissen, ob das wirklich stimmt. Dass die Grafik nicht auf dem neuesten Stand ist müsste jedem auch ohne Review klar sein.