Cheating in Videospielen - Diskussions-Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Ist halt Versionenbedingt. Ich denke einfach mal, das man wohl nach Plattform unterscheiden sollte. Dann lege ich mich einfach mal auf den Punkt fest, das wenn jemand die NES Mini Version spielt, das man sie mit der NES Version nicht vergleichen sollte. Ist wohl die einfachste Möglichkeit.

      Wollte schon das Argument bringen, das Tomb Raider relativ zeitnah auf PS1 und PC erschienen ist und deswegen es hier normal wäre, aber das würde sich eben mit dem obigen beißen.

      Nimmt man eben Emulatoren auch als "eigene Plattform", und lässt die Diskussion über savestates auf den Plattformen auf dem dies möglich ist. Dann frage ich in Zukunft nicht mehr ob "mit savestate?" sondern "welche Plattform?". Wenn es dann emu oder NES Mini ist, dann denk ich mir den Rest(sofern es nicht vorher schon erwähnt wurde)

      Aber mal abwarten, wie das speichern am ende wirklich aussieht. Am ende haben wir alle diese ewig lange Diskussion umsonst geführt :lol: (bei einem bin ich mir aber Sicher: wir schreiben alle gerne viel :ray2: )

      (und mal abgesehen davon, habe ja auch ich schon Games gespielt bei denen man jederzeit speichern kann. Fallout 3. Risen ect. nur ist es hier eben von Anfang an gegeben gewesen und wurde nicht nachträglich in einer neuen Version hinzugefügt :P )

      Und noch ganz kurz(da manche hier wohl den unterschied zwischen savestate und speichern nicht sehen)
      Savestate = überall speichern, speicher behalten und immer wieder zurückspringen, fals man failt
      Speichern = festgelegter Punkt (z.b. nach beenden eines Levels)

      Ansonsten gäbe es noch die "midpoints"(z.b. bei SMB oder Mega Man) die einem in der Mitte des Levels wieder anfangen lassen, wirklich speichern ist dies aber eher nicht, da man bei einem Game Over (verlust aller leben) eben wieder am Anfang des Spiels beginnt (oder man hat wie bei Mega Man ein Passwort)

      Ach man, jetzt weite ich es schon wieder zuweit aus. Wollte mich doch kurz fassen :facepalm: :opi:

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Undead ()

    • Was das diskutieren angeht mit Leuten, die das selbe Erlebnis hatten: Da spekuliere ich einfach auf die Ehrlichkeit. Ich bin ja echt kein Zocker wie du, aber natürlich freue ich mich auch ein Spiel geschafft zu haben. Letztes Jahr Rolling Thunder 2, hatte zwar Passwörter, und einen noch höheren Schwierigkeitsgrad, aber ich musste kämpfen um auf normal durchzukommen. Ninja Gaiden 3 auf dem Lynx habe ich bis zur letzten Stage fair gespielt, und dann den Emu benutzt um den Boss zu packen. Weil es keine Continues gab und keine Lust hatte, es noch hunert mal bis dahin zu schaffen um zu sterben. Aber ich gebe das auch offen zu.

      Aber wenn jemand cheatet, und das nicht zugibt ... kann man halt nichts machen.

      Ich befürchte, man hat heute eh oft Leute, die über Spiele reden die sie nur in Let's Plays gesehen haben und so fachsimpeln, als hätten sie es durchgezockt. ^^
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • Nein, ehrlich gesagt nicht. Weil es für mich dasselbe ist. Ich habe es mehrmals bis dahin geschafft, und es dann mit dem eigenen Savestate beendet. Da es kein fremder Savestate war sondern mein eigens erspielter, und ich an keiner Stelle vorbeigeskippt bin, ohne sie je zu geschafft zu haben. Es wäre mir im Gegenteil viel zu frustig, es noch mal zu versuchen und eventuell Pech zu haben und doch wieder zu verlieren. ^^

      Zumal für mich auch bei Games der Hauptanreiz ist, alles erlebt zu haben; alle Levels gesehen, alle Gegner, die ganze Story. Nicht unbedingt alle Sammelelemente eines modernen Games, oder alle Bedingungen für Trophies. Ninja Gaiden III bietet mir effektiv nichts mehr, was ich nicht schon gesehen habe.

      Ich bin definitiv ein Spieler, dem es (seit Kindertagen) um Immersion geht, nicht um Leistung. Sprich, schon als ich keine RPGs gespielt habe sondern Jump'n Runs wollte ich diese virtuelle Welt erkunden, und habe die Stories in meinem Kopf weitergesponnen. Einige meiner liebsten 16-Bit Games sind zB sehr leicht, aber ich mag die Animationen, das Spielprinzip und die Welten.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

    • Hab nochmal ca. 20 Posts hierher verschoben, man is der Mini-NES Thread jetzt leer :lol:

      Zur hier aktuellen Thematik:

      Imo muss man hier grundsätzlich zwei Unterthemen betrachten.

      1. Ist die nachträglich implementierte, oder in Emus genutzte, Speicherfunktion Cheating.

      2. Ist Cheating relevant?

      Zu 1.) Für mich ist es kein Cheating, wenn man seinen eigenen Spielfortschritt speichert. Ich bin ja auch gerne stumpf am Grinden, aber ich sehe es, ähnlich wie 108 Sterne, als unnütz an manche Levelabschnitte oder gar komplette Level 50 Mal zu spielen, weil ich an Stelle X immer verrecke. Es gibt ja durchaus Spiele, die man im Schlaf bis Stelle X spielt und dort immer wieder abkratzt. Je nach Design kann man da gerne mal 10 Minuten oder mehr einfach nur stumpf immer das Gleiche, was man bereits geschaft hat, durchlaufen. Paradebeispiel für mich ist Super Ghoul's 'n Goblins auf dem SNES. Ich habe es völlig problemlos immer bis zum Endgegner geschafft als ich im Training war. Bei diesem bin ich öfter mal verreckt, habe dann halt entsprechend das Level neu gemacht, wie im Schlaf und es irgendwann geschafft. Nun der 2. Run und es ging immernoch recht einfach bis zum Boss, die 2. Form jedoch war kacknervig. Hier war es einfach nur lästig wieder und wieder das Level starten zu müssen. Wenn es also eine Funktion gäbe im Spiel direkt davor zu speichern, würde ich die immer nutzen, einfach weil es mir 0 Mehrwert bringt das Level, wo ich jeden Pixel auswendig kenne, jeden Gegner bevor er erscheint kenne und jedes Secret entdeckt habe zum 200. Mal zu durchlaufen.

      Zu 2.) Wenn man 1. anders definiert, was mir recht sein soll, ist es immernoch nicht relevant, weil es einen nicht betrifft. Wie bereits mehrfach erwähnt, es verändert weder den eigenen Anspruch, noch die eigene "Leistung". Wenn jemand also ohne Speicherfunktion Ninja Gaiden durchgedaddelt hat wird das nicht ungeschehen durch eine optionale Speicherfunktion im Mini NES. Wenn man sich entsprechend wirklich etwas darauf einbildet (was ich weiter traurig fänd) stört die Speicherfunktion dennoch keineswegs. Ganz im Gegenteil, gerade wenn Leute das Spiel nur durch ständiges Speichern geschafft haben und ihr dann sagt, dass ihr es ohne gemeistert habt, is die Wahrscheinlichkeit ein "WTF echt? Krass" zu ernten viel größer als jetzt, weil die "Casuals" eben wissen wie krass schwer es ist. Und selbst wenn er es nicht anerkennt und meint "joar habs ja auch geschafft und so wichtig war speichern auch nich" sollte man wohl einfach drüber stehen und sich nicht im Ego verletzt fühlen. Egal wie man es dreht und wendet, aus der optionalen Speicherfunktion entsteht absolut kein Nachteil. Wer das Gerät also nur deswegen nicht kauft hat eine ganz verquere Logik, denn indem ihr protestiert ändert das ja nichts dran, dass die "Casuals" die Games nun dennoch durchspielen können. Der eingebildete Verlust des elitären Status findet also so oder so statt, ganz egal wie man sich selbst entscheidet.

      Cheating wird für mich erst dort relevant, wo man sich direkt competitive misst. Wenn ihr also beispielsweise Speed-Runner seid und jemand nutzt Quick-Save um Tode zu vermeiden und eine super niedrige Gesamtspielzeit zu erschummeln ist es Betrug und entsprechend abzulehnendes Cheating. Hier verstehe ich sogar wenn man die Plattform Mini NES, die sowas möglicherweise enablen würde, gänzlich sperrt, da man eben in solchen Wettbewerben absolute Chancengleichheit durch Systemgleichheit haben sollte. Auch wenn man in MMOs, beziehungsweise Online-Sportspielen Glitches und Bugs ausnutzt ist es Cheating was relevant wird. Bei irgendeinem FIFA reagierte der Torwart nicht, wenn man mit Flanke aufs Tor schoss, was ein sicheres Tor bedeutete. Wer das abused betrügt und cheated ebenfalls ablehnenswert. Generell müssen solche offensichtlichen Fails aber natürlich vom Entwickler gefixt werden. Bei alten Arcades ist es eher das Problem des Campens und infinite Punkte generierens. Wer solche Designfehler ausnutzt betrügt natürlich ebenfalls, wenn er an Highscore-Challenges teilnimmt. Wobei hier meist ein alternatives Punktesystem hilft. Haben wir bei Tropical Trouble aufm Intellivision auf Atari Age mal gehabt, dass nicht mehr der Highscore, sondern allein der Spielfortschritt zählte und bei Gleichheit im Fortschritt die niedrigeren Punkte gewinnen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ignorama ()

    • Vllt ist mein "Competition" Gedanke zu sehr ausgeprägt, sodas ich es auf alle Spieler festgelegt habe(was demnach falsch war)

      Was ich aber bei deinem 2. Punkt lese, kann ich glaube sogar diesmal besser erleutern(vllt spielt sich da auch nur etwas komisches in meinem Hirn ab)

      -Wenn ich ein "schweres" Spiel durchspiele, das eben nicht jeder ohne Speichern schafft, und danach es alle durchspielen, dann ist diese "Leistung" von mir selbst ohne zutun und motzen geschmälert. Du meinst zwar, das Causals wissen, das es ein schweres Game war und deswegen eventuell auf savestates zurückgreifen, aber soweit denken eben nicht viele, weil es ihnen schlichtweg egal ist. (anders gesagt: wie "Blöd" kann man sein, sich ein Game schwerer zu machen, wenn es doch die Speichermöglichkeit gibt") Das original wird dann eventuell dann nicht mehr "schwer" sondern vllt sogar "schlecht" sein, wegen der "Zumutung" es ohne speichern durchzuspielen.

      Wer weis, vllt habe ich auch einfach nur "Angst" das für mich Gaming belanglos wird, weil ich eben eine andere Ansicht und Motiviation habe, ein Game anzufangen. Sprich: man spielt ein schweres Spiel durch, ist schon Stolz drauf, möchte darüber sprechen/schreiben und dann kommen zisch andere Spieler, die es auf einfachem Wege durchspielen und die schiere Masse lässt das Spiel nichtmehr "schwer" erscheinen. Ich merke selbst, wie dämlich sich diese Denkweise anhören mag, aber das ist eben mein Gedankengang. Ich kann eben nicht (mehr) nur noch für mich selbst spielen, ich bin jemand der gerne seine Meinung über ein Game schreibt oder mit anderen sich drüber unterhält. Auch wenn viel vllt mein Ego ist, glaube ich, habe ich kaum je "angegeben" habe, das ich der "Beste Spieler" wäre, weil ich xy Game beendet habe. Da habe ich lieber Sätze wie "jeder der das Game schonmal gespielt hat, weis, das xy Stelle schwer war". Es fällt zwar des öfteren mal die Soul Reihe in den Raum, aber das ist ja heute auch nicht "besonderes" mehr, wenn man diese durch schafft (scheint sich eh bereits gesplittet von Gamern, die Spaß mit solchen Games haben und andere, die damit nichts anfangen können/wollen, oder es aus dem Fakt nicht Anfangen, weil sie wissen, das der Frust größer werden könnte, als der Spaß daran. Kommt aber imo auf die Einstellung an. Ich bin offen für fails bei Souls, weswegen ich bei einem Tod nicht gleich den Controller fresse ^^ )

      Man könnte wirklich meinen, ich würde mich zum spielen zwingen, aber eigentlich habe ich nach wie vor Spaß und Motivation zu zocken, auch wenn es wohl eine andere Richtung annimmt. :D (und mal abgesehen davon, spiele ich ja nicht nur schwere Spiele, sonst müsste ich ja z.b. auf Kirby Games verzichten ^^ )

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Undead ()

    • Undead schrieb:

      Sprich: man spielt ein schweres Spiel durch, ist schon Stolz drauf, möchte darüber sprechen/schreiben und dann kommen zisch andere Spieler, die es auf einfachem Wege durchspielen und die schiere Masse lässt das Spiel nichtmehr "schwer" erscheinen.

      Nur gerade wenn man über ein Spiel sprechen/schreiben möchte ist es doch gut, wenn möglichst viele es gespielt haben, oder? ;) Was nützt es dir beispielsweise wenn du von dem Spiel erzählst, die Leute es aber nichtmal kennen, beziehungsweise nie gespielt haben. Diem können nichtmal grob nachvollziehen was daran jetzt so toll ist, bei vielen Gamern wirst du aber genug Grips vorfinden das sie durchaus noch einordnen können inwiefern eine Speicherfunktion hilft und wie viel schwerer/frustiger es ohne gewesen wäre ^^

      Generell würde ich dir fast empfehlen "competitive" zu spielen. Muss ja nicht gleich auf Pro-Ebene sein, aber einfach Games in denen du dich direkt mit Leuten messen kannst, denn dort wird Ehrgeiz am meisten belohnt. Zudem freut man sich über Siege fast noch mehr und Niederlagen gegen bessere Spieler motivieren eventuell selbst an seinem Play zu feilen, bis man eben gewinnen kann. Spiel sowas allerdings nicht auf EA-Servern, denn ich hab letztens mal meine PS3 Mails durchgeguckt und irgendwie bestanden die zu 90% aus "fuck you", "lucker", "son of a bitch, lucker" und schlimmerem, was sich so im Laufe von ein paar FIFA und NHL Spielen so ansammelt :lol: Da ist der konstruktive Austausch relativ gering. Vor allem lustig wenn man jemanden 4 Spiele in Folge schlägt, er dann ein Spiel gewinnt und sofort, noch bevor man wieder im Haupt-Menü ist, eine Mail mit "hahahahaha, fucking looser" kommt :D Natürlich wollte er dann kein Rematch mehr, schade :(

    • @Igno: Undead hat ja auch schon einiges dazu geschrieben, und auch, wenn ich seinen Leistungsfetisch^^ nicht teile, bleibt dann halt immer noch die eigentliche Spielerfahrung, die imo eine andere wird, wenn man savestates benutzt. Wie gesagt, die Souls-Reihe ist ein perfektes Beispiel dafür, aber auch generell würde ich behaupten, das regulär gesetzte Speicherpunkte (sofern vorhanden) eine bewusste Design-Entscheidung der Programmierer sind, die durch Savestates ausgehebelt wird.

      Ist das schlimm? Nein, natürlich nicht, passt wohl auch eher zur heutigen Zeit, wo man alles schnell mal durchkonsumieren will (binge-watching^^). Find ich auch völlig legitim! Aber zu behaupten, dass sich das Spiel / die Spielerfahrung dadurch nicht verändert, würde ich nicht unterstreichen. Vielmehr würde ich auch eher behaupten (wie undead), dass Spiele dadurch tentenziell langweiliger / schlechter werden können.

      Zu Punkt 1 teile ich deine Meinung, was die persönliche Perspektive anbelangt, aber es bleibt halt trotzdem eine Form von "cheaten", da so nicht bei der Programmierung des Spiels (Leveldesign etc.) vorgesehen.

      @Sterne: Das mit Immerson vs. Leistung ist auch ein guter Punkt. Bei Rollenspielen hätte ich auch weniger Probleme mit Savestates (ganz im Gegenteil), aber es gibt halt Spiele, die sind auf Leistung (oder besser Geschicklichkeit) ausgelegt (2D-Shooter z.B.)....klar kann man sich da auch in eine Geschichte reindencken, aber die Idee dahinter ist ja eigentlich eine andere....^^

      Zudem: Ich finde diese Vorstellung davon, dass man ein Spiel unbedingt "durchspielen" muss auch ein wenig befremdlich (und dafür werden savestates ja letztendlich genutzt?!?).....es gibt unzählige Spiele (insbesondere aus den frühen 90ern), die ich nie durchgespielt habe, weil ich es einfach nicht geschafft habe. Bis heute habe ich z.B. noch nie ein einziges Metal Slug "durchgespielt", und hier z.B. unendlich Continue zu benutzen, würde mir den ganzen Spaß rauben. Sprich, der Spaß bei solchen Spielen ist für mich gerade, so weit wie möglich zu kommen, ohne irgendwelche Hilfsmittel. Und so ist das Spiel ja auch ausgelegt (Highscore!).

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von matzenotine ()

    • Für einen selbst nimmt cheaten meistens den eigentlichen Reiz des Spiels heraus.
      Manchmal werden Spiele dadurch erst genießbar.

      Zu den Savestates bei vor allem alten Spielen: Warum nicht? Wenn es dadurch genießbar wird?

      Dieses ganze Wettbwersgelaber im mini NES thread.. Überflüssig.
      Ist e-spielen jetzt ne wichtige olympische Disziplin geworden, oder wie?
      Wenn jemand für sich selbst das Spiel spielbarer machen will, warum nicht?
      Und wenn jemand mit echten cheats den Reiz aus nem Spiel nimmt, ist das auch jedermanns eigenes Ding.

    • Früher haben wir doch alle gecheatet oder ? Ich mein jedes Monat wenn die Videogames neue Cheats abgedruckt hat haben wir uns gefreut. Und es ist einfach auch ein Zeitfaktor. Wenn ich zB turtles 2 durchspielen will habe ich in meinem Alltag einfach oft nicht die Zeit es an einem Stück durchzuspielen. Und wenn es dann bei shredder Game over heißt weil er mit seinen Angriffen teilweise ein ganzes Leben verbraucht ist das dann auch frustig. Dem Spielspaß nimmt das Cheaten oder Saven nichts finde ich. Ja sicher wirds dadurch Leichter aber ich genieße trotzdem die Grafik oder den Sound weswegen ich das Spiel spiele. Und bei super Mario scheitere ich trotz speichern am Level Anfang immer wieder an der Welt 8-4.

    • Jup, klar, war ja auch cool!^^ Der Punkt war aber, ob das Nutzen von Savestates überhaupt als cheaten bezeichnet werden kann. Ich würde halt sagen, ja (ohne damit irgendeine Wertung vorzunehmen).

      Es ist ja auch so, dass man früher viel stärker von Cheats abhängig war als heute, wo sowieso alles recht einfach ist bzw. wo man ständig im Spiel darauf hingewiesen wird, was als nächstes zu tun ist. Frühere Spiele waren da schon (gefühlt) um einiges härter und zum Teil eben nur mit Cheats zu meistern. Von daher kann ich das Nutzen von Savestates ja durchaus nachvollziehen, wenn es darum geht, ein Spiel "durchzuspielen".

      Ansonsten, um nochmal das Souls-Beispiel zu bringen: Stellen wir uns vor in 10 Jahren gibt es eine Emu-Version davon mit Savestates und ich treffen mich mit jemanden, der diese Version gespielt hat. In diesem Fall glaube ich z.B. nicht, dass wir auch nur annähernd die gleiche Spielerfahrung hatten. Da könnten wir dann auch gleich über zwei unterschiedliche Spiele reden.

      Mit Ninja Gaiden verhält es sich vielleicht ähnlich? K.A., kenn ich nicht, war mir zu schwer...^^

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von matzenotine ()

    • Ich find es immer noch Schafe das die Zeit des cheaten vorbei ist. Habe gerne und viel gecheated. Es war an der tagesordnung. Und weil ich halt auch n nullskiller bin kamen mir auch action replay etc. Immer gelegen...

      Da meine Toleranz grenze bei games niedrig ist und ich früher nicht das Geld hatte n spiel einfach in die Ecke zu schmeissen und nie wieder anzufassen war das halt die beste Methode...

    • matzenotine schrieb:

      Jup, klar, war ja auch cool!^^ Der Punkt war aber, ob das Nutzen von Savestates überhaupt als cheaten bezeichnet werden kann. Ich würde halt sagen, ja (ohne damit irgendeine Wertung vorzunehmen).
      Generell, wenn man wirklich die ganze Zeit speichert und direkt neu lädt wenn einem was passiert ist das ziemlich genau so viel cheaten wie es nur geht ohne einen Godmode zu benutzen oder direkt zum Abspann zu springen. Allerdings ist die Akzeptanz für Savestates zum zeitlich versetzten Spielen (als ob man die Konsole anlässt) durchweg groß. Ich habe Ende der 90er, als die Emulation langsam aufkam selber auch z.B. bei Castlevania Adventure direkt vor Dracula gespeichert, weil man nach dem Game Over soweit zurück gesetzt wurde. Auch das akzeptieren viele noch. Aber die Grenzen sind einfach fließend und es gibt keinen gut definierten Punkt, ab dem es Cheaten wird. Deswegen habe ich seit langer Zeit da komplette Nulltoleranz.



      Ansonsten, um nochmal das Souls-Beispiel zu bringen: Stellen wir uns vor in 10 Jahren gibt es eine Emu-Version davon mit Savestates und ich treffen mich mit jemanden, der diese Version gespielt hat. In diesem Fall glaube ich z.B. nicht, dass wir auch nur annähernd die gleiche Spielerfahrung hatten. Da könnten wir dann auch gleich über zwei unterschiedliche Spiele reden.
      Das ist es nämlich gerade. Offizielle Produkte mit eingebauten Savestates fördern die Akzeptanz davon - "ist doch eingebaut, also soll man es auch benutzen!" Die kommenden Generationen von Spielern werden irgendwann gar nicht mehr wissen, dass es mal anders war. 8-Bit Spiele wegen Grafik und Sound zu spielen finde ich irgendwie komisch, ohne die Herausforderung bleibt da von vielen Titeln doch wenig übrig.

      Für mich sind Spiele ohne Herausforderung generell uninteressant, und es ist schon so, dass in den letzten 20 Jahren kaum noch was gekommen ist was mit der 8 und 16 Bit Generation vergleichbar ist. Das ist keine Missgunst gegen die, die sonst die alten Spiele nicht in Gänze zu sehen bekämen, aber ich will einfach nicht, dass die alten Titel jetzt auch noch nachträglich so verwässert werden. Es gibt genug neue extrem einfache Titel.

    • Ich glaube mittlerweile geht es auch darum einfach ne geschichte zu erzählen und diese auch zu ende zu erzählen. Wieviele haben nie das ende eines games von früher gesehen?!? Games sind einfach gesamt Kunstwerke geworden und ich finde jeder hat das Recht die durchzuspielen. Für Herausforderungen gibt's mittlerweile mehrere Schwierigkeitsgrade, trophies, etc... das find ich auch ok so. Und wer es etwas schwerer und herausfordernder mag kann sich immer noch Nintendos jump n runs besorgen...

    • Undead: Mal ein paar Gedanken von mir:

      1.) "Schwer" ist aber, wie vieles andere, auch ein relativ individuelles Ding. Selsbst wenn du mit jemandem sprichst der das Spiel auf gleiche Weise wie du, ohne cheats, ohne Savestates etc. durchgezockt hat, kann er dir bei "Stelle XY war besonders schwer" nciht unbedingt folgen. Vieleicht war genau diese Stelle die du als schwer empfandest für ihn absolut kein Problem, während dein Gegenüber aber bei einer Stelle festhing, die du nichtmal mehr im Kopf hast weil du sie so komplett "nebenbei" gemeistert hast.

      2.) Du meinst du unterhälst dich gern mit anderen über das jeweilige Spiel, aber wenn derjenige es nur mit Cheats oder Savestates durchgezockt hat, mache die Diskussion keinen Sinn, wiel er das Spiel ja nicht so erlebt hat wie du und das schwere Gameplay gar nciht nachvolziehen kann. Abgesehen von dem was ich unter 1. schon schrieb frag ich mich: Ist es dir wirklich lieber dein Gegenüber kann sich mit dir gar nicht über das Spiel unterhalten, weil er evtl. an einer für ihn besonders schweren Stelle festgestellt, dort aufgegeben und das Spiel nie durchgespielt hat, als dass er das Spiel evtl. mit Cheats/Savestates durchgezockt hat und wenigstens eine Ahnung haben könnte wovon du sprichst?

      3.) Irgendwo schriebst du was von wegen dass es doch viel besser sei wenn man die Stelle an der man festhängt so lange übt, bis man sie schafft. Evtl. mal dran gedacht dass man mit Üben nicht unbedingt alles schaffen kann, sondern auch das Können, Reaktionsfähigkeit, Aufnahmefähigkeit, Umgang mit der Peripherie etc. pp eine Rolle spielen könnten? Ein "mehr üben, dann klappt das" ist da doch ein klein wenig zu kurz gedacht.

      4.)

      Undead schrieb:

      Ich muss halt lernen es zu akzeptieren, das andere sich damit zufrieden geben, ein Game über emulator durchgespielt zu haben.
      Ja, das auch, ABER:
      Vieleicht musst du dir auch nur bewusst machen dass es abseits von "Ich will richtig gefordert werden" auch noch x andere Gründe gibt weswegen man ein Spiel spielen kann. (Und keiner davon ist halt DER einzig richtige Weg) Manchmal will man einfach die Story erleben, die Atmosphäre, die virtuelle Welt erkunden, Musik und Grafik geniessen oder nur mal 10min "hirnlos" ballern usw.
      "Wer weiss was wirklich in unseren Köpfen steckt. Haben sie schon einmal ihr Pelzhirn gesehen?"
      - Major Mewtoko Katzanagi, Section 9 / Cat in the Shell

    • Diejenigen, die soviel Ehrgeiz und Anspruch in das Bewältigen von Spielzeug legen, handhaben dies sicherlich auch im Berufsleben genauso. Das sind bestimmt die megaerfolgreichen Manager. Ist dann sicher auch richtig unangenehm zu wissen, dass es Menschen gibt, die nur Teilzeit arbeiten oder einen Beruf wegen der Aufgabe und nicht wegen des Geldes ausüben. Sich mit denen unterhalten? Ekelhaft sowas. Gehört verboten.

      :tooth:
      Mein Verkaufsthread: Pandemoniums Spieleallerei

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Pandemonium ()

    • Pandemonium schrieb:

      Diejenigen, die soviel Ehrgeiz und Anspruch in das Bewältigen von Spielzeug legen, handhaben dies sicherlich auch im Berufsleben genauso. Das sind bestimmt die megaerfolgreichen Manager. Ist dann sicher auch richtig unangenehm zu wissen, dass es Menschen gibt, die nur Teilzeit arbeiten oder einen Beruf wegen der Aufgabe und nicht wegen des Geldes ausüben. Sich mit denen unterhalten? Ekelhaft sowas. Gehört verboten.

      :tooth:
      hi hi, interessante These^^....ist denn "Teilzeit arbeiten" eigentlich auch "cheaten" :tooth: