[Multi] Diablo II Resurrected

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • derSammler schrieb:

      Das Original ist von 2000 - läuft das nicht ohnehin noch auf Windows 10?
      Müsste klappen. Ansonsten wäre vielleicht Median XL noch eine Alternative. :)

      Ich persönlich freue mich auf das Remake/Remaster. Werde ich mir für die PS4 holen.
    • [Multi] Diablo II Resurrected

      Freue mich auch sehr drüber. So viele gute Erinnerungen an battlenet Sessions mit Freunden inkl. Über Tristam Runs etc. Was ein Timesinker...

      Endlich kann ich es auf der Konsole zocken. Die Maussteuerung war immer das was mir als konsolero am meisten aufgestoßen ist.
      "I'm Special Agent Francis York Morgan, but please call me York, that's what everyone does..."

      {O,o}
      /)__)
      --"-"--
      uhu.webcam.pixtura.de/ Eulen-Live Cam!

      youtube.com/oxcellent Meine Retro-Video-Reviews
    • Hmh da fallt mir ein, dass ich Diablo 3 als mein zweites PS4-Game ever bis heute nicht durch habe. ^^

      Diablo 1 habe ich aber auf der PS1 durchgespielt, und Diablo 2 am PC. Hmh, eventuell wenn es günstig ist (~30€) hole ich mir das Remake. Diablo 2 hat schon Spaß gemacht, aber ich war da nie jemand, der aus sowas hunderte Stunden ziehen konnte. Ich spiele es durch bis zum Abspann, habe Spaß, aber null Motivation dann immer und immer wieder dasselbe zu spielen nur für besseren Loot. Mein Freund hat das gemacht, "ich mach jetzt nen Baal Run" und sowas, und dann mehrfach diesen Boss gelegt um irgendwelche Items mit niedriger Droprate zu farmen. Wollte mir zeigen wie man Diablo 2 spielt, und ich konnte diese mechanische Art wie er das gehandhabt hat nicht ab. Habe diese Art des Spielens nie verstanden, finde ich super monoton.

      Aber einen Story Durchlauf mit schicker 3D Grafik würde ich schon gerne nochmal machen.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Das einige bei Blizzard die Erwartungen eher etwas runter stellen und hoffen das es keine Katastrophe wird kann ich verstehen.
      Das manche lieber da Original spielen auch.
      Wenn das D2 Remake aber nicht nur gut aussieht sondern auch gut läuft und so gut wie alles vom Original mitbringt ohne super viele Bugs nehme ich lieber die neuere Version besonders bei dieser Art spiel weil da sich das Original nicht mehr so gut auf hochauflösenden Monitoren speien lässt. Das Original an sich lässt sich sicher heute noch gut spielen aber nicht so gut was die Auflösung angeht. Da hatte das Original einfach eine zu kleine Auflösung.

      Schade das Diablo 1 nicht schon mal mit einem wirklichen Update oder gar als Remake oder so raus kam. An der Sprachausgabe und am eigentlichen System müsste man auch bei D1 nicht viel ändern. Hab das erst vor ca. 1 Jahr wieder etwas gespielt in der etwas höher Aufgelösten Version. Das macht zwar immer noch Spaß aber mit etwas mehr Auflösungsoptionen wäre es wirklich besser spielbar. Einzig was mich oft etwas störte und das nicht nur heute zu Tage sondern schon damals ist, dass manche Teile der Umgebung sich nicht ausblenden oder Transparent werden damit man besser sieht wo man ist und wo Dinge liegen und man dann auch Gegner immer sehen kann.


      @108 Sterne
      Das mit dieser mechanischen Art oder das 1001 Mal das Gleiche nur wegen besserer Gegenstände spielen ist auch nicht so meins. Ich bin zwar im Grunde auch jemand der Sachen sammelt aber bei oder besser in Spielen interessiert mich das auch irgend wie kaum. Daher konnte ich auch wohl weniger mit Borderlands anfangen. Zu viele Waffen und Rüstung die zu ähnlich war.
      Ein mal die Geschichte durch und das war es auch oft für mich. Vielleicht nach einiger Zeit noch mal komplett mir einer anderen Charakterklasse noch mal spielen wenn das Spiel an sich mir gefallen hat das ja aber ansonsten nein Danke.
      Have Fun and Chill out.
      Ich kaufe einiges an Spielen und Filmen und Co aber schreib das hier nicht oder nicht immer ins Forum.
      Allgemeine Infos rund um PC+ Videospiele im The Nexgam News Agency

      Thema gog.com im Forum hier
    • @Allgamer
      Nur zur Info:
      Vicarious Visions ist seit kurzem nicht mehr ein Studio oder Tochterfirma von Activison sondern von Blizzard. Alle Mitarbeiter wurden wohl auf dem Papier umgesetzt. Meine die sitzen wohl am selben Standort gehören aber nun zu einem anderen Teil der Firma. Wieso auch immer das so gemacht wurde.
      Quelle dazu und das die D2 machen gibt es im englischen Wikipedia.
      Have Fun and Chill out.
      Ich kaufe einiges an Spielen und Filmen und Co aber schreib das hier nicht oder nicht immer ins Forum.
      Allgemeine Infos rund um PC+ Videospiele im The Nexgam News Agency

      Thema gog.com im Forum hier
    • @Allgamer
      Das die gute Arbeit liefen könnten scheint auch mir nach dem was die schon gemacht haben auch eher sicher. Hoffen wir die helfen Blizzard wieder in besseres Fahrwasser zu leiten.
      Have Fun and Chill out.
      Ich kaufe einiges an Spielen und Filmen und Co aber schreib das hier nicht oder nicht immer ins Forum.
      Allgemeine Infos rund um PC+ Videospiele im The Nexgam News Agency

      Thema gog.com im Forum hier
    • In das Spiel habe ich auch viel zu viel Zeit versenkt. Sogar eine "Enigma" (so ziemlich beste Rüstung im Spiel, das sie neben sehr guten Stats auch allen Charakterklassen die Teleportationsfähigkeit der Zauberin gibt) hab ich mir mal legitim (legitim da in dem Spiel doch ziemlich viel gecheatet wurde) erspielt. Mal sehen wie es wird und ob mich dann die Lust wieder packt, in Grim Dawn habe ich die letzten Jahre auch einige Stunden und seite erscheinen von Path of Exile habe ich in das Spiel schon viele Hundert versenkt.
    • Weil hier alle immer Remake schreiben. Es ist euch schon bewusst das es eben kein Remake ist, sondern ein reines Facelift. Sie werden es gar nicht grob verkacken können, weil darunter immer noch das selbe Spiel steckt. Das wird alte Fans vielleicht freuen, aber ich halte das nicht mehr für zeitgemäß. Mir wäre lieber gewesen sie hätten die Arschbacken zusammen gekniffen und Diablo 4 fertig gemacht. Ich kann mir nicht vorstellen nochmals hunderte Stunden mit den alten Mechaniken zu verbringen. Warum können die nicht einfach Path Of Exile kopieren in noch schöner als Diablo 3?
    • Ein Remake kann ja ein reiner Facelift sein. Ist mir meist sogar die liebste Art Remake, siehe SotC oder Demon's Souls. Ich würde das bspw nicht als Remaster bezeichnen, weil eben komplett neue Grafik, und nicht nur alte Assets aufgehübscht wurden.

      Und es wird ja von Vicarious Visions gemacht, die mit der Crash Trilogy und Tony Hawk erstens Erfahrungen mit Remakes sehr nah am Original haben, und außerdem ein anderes Team sind und damit nicht die Diablo IV Entwicklung ausbremsen dürften.

      Würde das hier als Bonusprojekt einschätzen, das nicht direkt die Entwicklung von Teil 4 verzögert.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Das Thema Remake oder Remaster will da draußen eh keiner hören. Wenn das Marketing es Remaster nennt, ist es eines, egal ob technisch falsch.

      Ein Remaster ist immer nur ein aufhübschen des Originals, was meist mehr ein Resolution increase oder ein paar schärfere Texturen angeht. Das hier bei Diablo ist dem Original angelehnt, aber man hat die Modelle, effekte ect, alles neu gemacht.
      Gerade weil man von Original auf Remake hin und herwechseln kann, sieht man doch deutlich, wieviel mehr Arbeit da reingeflossen ist, anstatt einfach nur von 480p auf 720p zu springen.(als Beispiel)

      Aber... wie gesagt, die Große Masse will davon nichts wissen. Hab schon öfters Diskussionen mit Vergleichen geführt und es gibt so abartig viele Beispiele von anderen Remakes oder Remasters, dass man eigentlich "klüger" sein müsste, dies auch zu erkennen. Viele bleiben stumpf beim Namen, so als würde man, Blau = Grün nennen, und dann ist das so. (Genauso wie eben Spyro/Crash Trilogy Remakes und keine Remaster sind, weil man nicht das Original hochskaliert hat)

      Besonders bei Activision kommt es mir so vor, dass sie ungern das Wort "Remake" verwenden wollen(Vermutung liegt nahe, dass sich Games mit "Remaster" im Namen besser verkaufen?). Sah man ja auch bei Tony Hawk 1+2, was auch definitiv ein Remake ist.

      Man könnte ewig und 3 Tage über dieses Thema sprechen, dabei eigentlich sollte es deutlich sein, weil technisches ja selten einer Meinung entspricht (sowas wie, "für mich ist es mint" so "für mich ist es ein remaster".)

      Aber hey: auch ich hab lernen müssen, dass diese Games nicht einfach nur stumpfe Ports sind (siehe meine damaligen Diskussionen über SotC, weil das Game das 3. mal "geportet" wurde)

      (wer wissen will, wie stumpf ich an das Thema ging, darf es gerne nachlesen, es dauert, aber ich habs verstanden :D )
      [PS4] Shadow of the Colossus - Seite 2 - PlayStation - neXGam - Forum

      Dabei ist SotC das beste Beispiel, um den Unterschied zu verstehen. PS2 Original, PS3 HD Version von der PS2 und PS4 Remake, neue Engine, auch wenns das selbe Spiel bleibt. Deswegen ja "re make" noch mal neu gemacht. Würde es das Wort "Remaster" nicht geben, müsste man es "HD Port" nennen. (und ehrlich gesagt weis ich nicht, wer sich das Wort mit "Master" überhaupt ausgedacht hat)

      Nur sehe ich eine Sache: wem es egal ist, ob Remake oder Remaster, sollte da auch nicht mitreden, da diese Personen scheinbar mit beidem Spaß haben und den Unterschied eh nicht erkennen.(allgemein gesprochen, nicht auf Nexgam bezogen, da ich das Thema auch schon bei YT und Discord hatte)

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Undead ()

    • 108 Sterne schrieb:

      Ein Remake kann ja ein reiner Facelift sein.
      Also per Definition kann es genau das nicht sein. Ein Remake macht die Dinge neu. Das war gerade bei Demon´s Soul´s das was man aus Respekt nicht wollte. Es sollte nur gut aussehen, sich aber dabei exakt so spielen wie das Original. Ein Remake setzt auf neue Mechaniken, bringt QOL-Verbesserungen usw. und ändert damit auch das Gameplay und/oder die Spielerfahrung.

      In diesem Falle wird es sich halt exakt wie Diablo 2 spielen. Man bekommt bis auf die Grafik 1:1 das gleiche Spiel mit den selben Macken wie damals zu König Ludwigs Zeiten. Ich glaube das können Gamergenerationen die das Original nicht mitgemacht haben gar nicht verstehen was wir alten Säcke da so toll dran finden....und ich glaube bei mir reichts auch nur noch für den Kauf und ein paar Stunden Nostalgie.

      Undead schrieb:

      Gerade weil man von Original auf Remake hin und herwechseln kann, sieht man doch deutlich, wieviel mehr Arbeit da reingeflossen ist
      :facepalm: Erklärt es in einer wall of text und kapiert es dann doch nicht einmal selbst. Du kannst zwischen Original und REMASTER hin und her wechseln weil es immer das gleiche Chassis ist. Oben drauf sitzt halt einmal der originale Rahmen des 1960er Käfers und auf Knopfdruck dann der des neuen Porsche 911. Die Fahreigenschaften werden sich aber nicht für einen Cent ändern.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von walfisch ()

    • Das ist keine Definition, die mir geläufig wäre oder mir erstrebenswert erscheint.
      Es muss neu gemacht sein, es muss nicht inhaltlich und mechanisch andersartig sein. Es kann, muss aber nicht. Ebenso wie es bei Filmen Shot for Shot Remakes mit exakt denselben Kameraperspektiven usw gibt.

      Genau die Art Remake, die ich schätze. Ein paar kleine QOL Neuerungen sind ja sogar drin (sowohl in Diablo 2 als auch in SotC oder Demon's Souls). Aber insgesamt sollte ein Remake eines guten Games für mich immer nur minimal in den Spielablauf eingreifen und sich auf eine rein audiovisuelle Frischzellenkur verlassen. Remakes a la FFVII dagegen sind für mich daneben. Selbst das RE1 Remake wäre mir ohne den zusätzlichen Content noch lieber gewesen.
      Bluntman3000: "bin in mpnchtennünchrn"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von 108 Sterne ()

    • Mit Face Lift ist gemeint, dass man es der modernen Grafik anpasst. Das ist meist aufwendiger, als einfach die Auflösung zu erhöhen.

      Wir sprechen bei Dia 2 ja nicht davon, dass man die alten "2D" Sprites" höher auflöst und vllt noch mit AA versiert, sondern die Charaktere und Umgebung neu designt hat. Bei all der Disskussion wünschte ich, dass man sich das Wort "Remaster" nie ausgedacht hätte, da dies wohl die meiste Verwirrung stiftet.

      Selbst ein Duck Tales Remastered ist ein Remake, weil man hier ja nicht einfach das NES Games genommen und in 8 Bit Pixel Style mit höhrerer Auflösung geportet, sondern den Grafikstil verändert hat. Und wie gesagt: nicht jedes Remake muss auch gleichzeitig gut sein. Siehe z.b. aktuell, was man mit XIII gemacht hat(diesem Cell Shading Shooter)

      Oder nehmen wir einfach mal das vllt beste Beispiel aktuell: Mafia 2 als Remaster und Mafia 1 als Remake. Laut der Grafik Update, müsste ja auch Mafia 1 ein "Remaster" sein, aber hier hat man es wenigstens richtig betitelt.

      Wonderboy kann man wohl auch zwischen alt und neu wechseln, aber auch da sieht man doch den Artstyle Unterschied (ob man es jetzt mag, dass Pixel Games cartoonisch aussehen, ist ja dann wieder Geschmacksfrage)

      Und Demon's Souls auf der PS5 ist doch ein Remake, verstehe daher das Unverständnis nicht. Man nimmt das Original als Vorlage und baut es nach dieser Vorlage neu auf.

      Und wenn wir bei QOL Verbesserungen sind: demnach wäre Wind Waker HD Remaster auch ein "Remake" ;) WIe gesagt, es gibt zisch Beispiele, was nun etwas ist. Das Problem dabei ist lediglich der "Aufwandsgrad", der nicht immer gleich ist, pro Game. Da eben die QoL Sachen auch in einem Remaster passieren können, wo man kaum was an der Grafik geändert hat (siehe auch wieder als Beispiel Zelda TP HD Remaster, oder das kommende Zelda SS, was auch kein Remake ist)

      Wie gesagt, schwieriges Thema, aber wenn man sich mit verschiedenen Games beschäftigt, die ein Remake/Remaster bekommen haben, dann schaut man auch mehr auf die Technische Art und ob es überhaupt Sinn macht, diese so zu nennen, wie das Marketing es tut.