Microsoft hat Activision Blizzard gekauft

@walfisch
Das so ein Deal länger geplant ist, ist klar. Koticks unerträglicher Stil geht aber schon erheblich länger, als MS da eine Übernahme planen kann. Er hat sich auch bereits 1990 in Activision (Damals Mediagenic) eingekauft und über die Jahre sind seine Macht-Allüren ja auch öffentlich und ganz unverholen sichtbar gewesen. z.B. 2009, als er Sony mit der Marktmacht von Activision Blizzard drohte, keine Spiele mehr für die PS3 zu entwickeln, wenn Sony den Verkaufspreis nicht reduzieeren würde. Oder die geforderten Steuervergünstigungen in England. Sein Stil war schon da ziemlich offenkundig und MS dürfte die Übernahme nicht seit 2009 angegangen sein und für dieses Verhalten nicht verantwortlich sein.

Die CEO´s sind bereits weg und haben ihren Lead Programmierer mitgenommen. Würde mich nicht wundern wenn die wirklich guten Coder auch schon alle weg wären. Wozu sollte ich als Spitzenkraft über 3 Jahre CoD Zuarbeiterjobs machen, wenn ich woanders und dazu noch unter besseren Arbeitsbedingungen kreativ sein kann?

Das Ganze bekommt halt einen echt dreckigen Beigeschmack wenn mit Blick auf das große Ganze sichtbar wird, dass es wohl hauptsächlich darum ging weniger Spiele zu veröffentlichen und dabei die Einnahmen durch jährliche CoD Spiele trotzdem hoch zu halten. Crunchvermeidung in allen Ehren, aber es wird ja hoffentlich keiner behaupten wollen die Mitarbeiter bei Activision Blizzard hätten ein Toparbeitsumfeld wo sie sich kreativ austoben können und Wertschätzung erfahren.

Das ist wohl unstrittig so. Allerdings machen die letzten 2 Jahre im Kontext einer Übernahme trotzdem erschreckend viel Sinn. Es ist zudem keineswegs so das Phil plötzlich aus allen Wolken gefallen ist als man bei MS über die Zustände bei Activision Blizzard erfuhr. Ich denke der sexuelle Part wird im Zuge der bald anstehenden Verkündung etwas unschön gewesen sein. Das MS jetzt als Lösung gesehen wird die dann dort alles viel besser macht ist imo schon niedlich.

Ließt mal hier: The Nexgam News Agency
Das ist zwar, wie es wohl auf mehreren Seiten dargestellt wird, nicht erst gestern entschieden worden und war unter Umständen nicht mal eine Reaktion auf den Kauf von MS sondern könnte auch mit der Führung und deren Umgang mit allen zusammen hängen. Ganz genau weiß man es wohl nicht aber das mal mein Tipp.

Phew..

Gottseidank hat unser Mutterkonzern schon frühzeitig die Anteile an Acitivion Blizzard abgestoßen gehabt

@walfisch
Phil Spencer ist auch nicht mehr oder weniger aus den Wolken gefallen, als andere und hat das gleichermaßen verurteilt, als das an die Öffentlichkeit kam. Also, ich sehe da wenig Unterschied zu anderen. Warum MS jetzt deswegen verteufelt werden sollte und andere nicht, verstehe ich jetzt nicht. Ist zwar Spekulation, aber man kann zu einem gewissen Maße davon ausgehen, dass in allen größeren Firmen der Branche jemand davon gewusst hat. Wo es solche Probleme gibt, gehen Menschen und die fangen woanders an. Und die werden zumindest im vertraulicheren Kreise auch mal was erzählt haben.

Das Problem ist hier folgendes: Natürlich will MS seine Marktpräsenz ausbauen. Da ist die Übernahme von Activision Blizzard derzeit die beste Wahl. Und dabei führt kein Weg am Kotick vorbei. Der Typ ist da nicht einfach nur angestellt, der hat sich 1990 zusammen mit Brian Kelly da eingekauft. Eingekauft im Sinne von die beiden haben 25% Anteile an dem Unternehmen gekauft. Ich müsste jetzt auch mal recherchieren, wie seine aktuellen Anteile sind, aber ich vermute jetzt mal, dass die nicht gerade weniger geworden sind. Der wird sich also beim Verkauf so oder so sich gesund stoßen und das wird man leider auch nicht verhindern können.

MS ist hier sicher nicht der Rächer der geknechteten, die wollen nur einen größeren Teil vom Kuchen. Das macht sie erstmal nicht gut oder böse. Man kann aber davon ausgehen, dass MS diese internen Missstände angehen wird und die Verantwortlichen nicht bleiben werden. Im besten Fall sorgt MS noch mit, dass es bei der Aufklärung voran geht und die Sachen an den Staatsanwalt gehen. Dadurch ist MS kein Held, die können können nur die negative PR nicht brauchen, würde nämlich bei denen auch zum Einbruch der Aktien führen. Aber man kann davon ausgehen, dass es für die, die unter den bisherigen Umständen gelitten haben und die noch da sind, mit der Zeit besser werden dürfte. Wenn nicht, wäre es dann recht und billig MS zu verurteilen. Bei der aktuellen Informationslage wäre ich da aber nicht so (vor)schnell. Und der Staatsanwalt ist dann auch der, die die Leute hinter dem Mobbing, der sexuelle Belästigung etc. zur Rechenschaft ziehen muss.

Ist ja nicht mehr lang.

Von mir aus kann jeder glauben was er will. Würde man gesunde Entwickler übernehmen wäre der Verlauf wohl wie bei den ZeniMax Studios (Bethesda, Arkane, id, Tango, usw.) oder "kleinen" Übernahmen wie Obsidian oder Double Fine. DIese Studios haben Games gemacht und werden zukünftig Games machen. MS lässt diese Studios aber auch komplett in Ruhe und die CEO´s auf ihren Stühlen.

Activision Blizzard ist aber kein gesunder Entwickler, sondern nur noch ein gesunder Publisher. MS hat seit 2002 (Rare) noch nicht einmal bewiesen das man ein sinkendes Schiff entern, die Löcher stopfen, es wieder seetauglich machen und alleine weiter schwimmen lassen kann. NOCH NICHT EINMAL!

Die Zweifel teile ich durchaus, ist aber jetzt ein anderes Thema als eine etwaige Mitverantwortung von MS an den Zuständen bei Activison Blizzard. Der „Glaube“ ist hier genau mein Problem. Es kann jeder den Kauf eines Produktes aufgrund von Vermutungen gegen den Hersteller boykottieren. Ich werde solche Schritte erst bei entsprechenden Fakten/Entwicklungen in Erwägung ziehen. Und beim aktuellen Stand liegen die noch nicht auf dem Tisch.

Davon ab, ich glaube Du kennst meine Haltung zu MS. Ist gerade mein ungeliebtester der drei Konsolenanbieter. Ja, ich habe eine Series X, aber eben auch eine PS5 und die Switch steht hier mehr als einmal. Und die Spielebibliothek für die XBox entwickelt sich seit der One erheblich langsamer, als die der Switch oder PS. Das hat fast nur nur der Politik von MS in diversen Bereichen zu tun. Aktuell macht der Konzern zumindest für meine Art des Spielens genug falsch, das brauche ich nicht noch vage Vermutungen dazu geben.

Microsoft hat nun in einem Blogpost, der wohl in Bezug zu den möglichen Problemen die Käufe wie der von Activision Blizzard bei Aufsichtsbehörden hervorrufen könnte erstellt wurde die Pläne für CoD und co etwas genauer definiert.

Gab ja zuletzt viel Gerede inklusive kleinerer Reaktionen von MS, ob der Verkauf überhaupt durchgeht.

Nun haben sie bestätigt, dass sie CoD und andere Activision Blizzard Franchises noch über ihre bisherigen Verpflichtungen hinaus auf Konkurrenzplattformen veröffentlichen wollen. Primär wird da erstmal die PlayStation genannt, aber man hätte auch Interesse an Nintendos "erfolgreicher Plattform".

First, some commentators have asked whether we will continue to make popular content like Activision’s Call of Duty available on competing platforms like Sony’s PlayStation. The obvious concern is that Microsoft could make this title available exclusively on the Xbox console, undermining opportunities for Sony PlayStation users.
To be clear, Microsoft will continue to make Call of Duty and other popular Activision Blizzard titles available on PlayStation through the term of any existing agreement with Activision. And we have committed to Sony that we will also make them available on PlayStation beyond the existing agreement and into the future so that Sony fans can continue to enjoy the games they love. We are also interested in taking similar steps to support Nintendo’s successful platform. We believe this is the right thing for the industry, for gamers and for our business.

blogs.microsoft.com/on-the-iss…ples-activision-blizzard/

Das ist eine viel klarere Ansage nun, als damals bei Bethesda, wo es erst so klang als könnten die Games als Multi-Titel erscheinen, und später dann gesagt wurde Sachen wie Elder Scrolls VI seien doch Xbox-exklusiv. Ähnlich Sonys Aussage zu Bungie kann man sich da nicht so leicht rauswinden imo.

Bin nun gespannt, was das wirklich bedeutet. Gamepass auf PS5? Sony bekommt CoD, und Xbox bekommt dafür weiter Destiny? Oder wurde schlicht eine begrenzte Verlängerung, aber über die bestehende Vereinbarung hinaus ausgehandelt, um die Handelskommision zu beruhigen?

Man legt sich damit auf jeden Fall fest, dass mehr auf PS5 erscheinen wird, als die Verpflichtungen von Activision Blizzard nötig machen würde.

Spannend.

Ich kann mir gut vorstellen, dass es sich hierbei primär um F2P und/oder sonstige Service Games handelt, also Sachen wie Warzone und Overwatch, die von einer großen Community leben, ähnlich wie Minecraft.

Titel der Hauptreihe könnten dann trotzdem als Exclusives für die Xbox erscheinen und sie würden durch das Anbieten von bspw. Warzone (2) und Overwatch 2 auf mehreren Plattformen ihrer ankündigt trotzdem nachkommen.

Das kann sein, ich kenne mich ja nicht so mit Call of Duty aus. Habe glaube ich noch nie eines selbst gespielt, also ich steige bei den Unterserien nicht so recht durch. Ich weiß dass Overwatch von Blizzard ist, aber Warzone ist afaik ein CoD, oder?

Das würde dann auch durchaus dem entsprechen, was man von Sonys Ankündigung bezüglich Bungie erwarten kann; Live Service Games, die ihre Userbase auf allen Systemen haben und möglichst viele Spieler brauchen lässt man überall, um weiterhin überall die Einnahmen zu generieren. 60€ Spiele mit Kampagne sind dann was anderes.

Aber trotzdem schonmal interessant und die deutlichste Ansage bisher.

Beide Hersteller könnten ihre Spiele auch früher, besser oder mit exklusiv DLC bringen. Hieß es irgendwann nicht mal die Bethesda Games sind "best on Xbox" oder sowas?

108Sterne schrieb:

Spannend

Definitv!

Ja, das mit best on Xbox war die erste Aussage und da wurde dann viel gemutmaßt dass alles multi bleiben könnte weil MS eher Gamepass und Xbox Live fördern will als Xbox als Konsole. Aber war halt etwas vage, und später hat man dann doch klargestellt dass Spiele wie Starfield und Elder Scrolls VI exklusiv sein sollen.

Von daher schätze ich zumindest die klarere Ansage frühzeitig hier dass die Games zumindest teilweise auch langfristig multi sein sollen.

Aber für Details muss man abwarten, es verändert sich ja derzeit viel.

Bei Sony sollen die größten Käufe auch noch ausstehen, wobei die insgesamt "nur" noch 10 Milliarden eingeplant haben für sowas.

Allzu kompliziert ist es bei CoD nicht, also es gibt quasi keine Spin Offs oder so. Im Grunde gibt es eben die Hauptserie, wo jährlich ein neuer Teil kommt und zusätzlich als F2P Ableger seit ein paar Jahren noch CoD Warzone, das aber auch mit dem jeweils aktuellen CoD der Hauptserie verzahnt ist. Du kannst bspw. deine Waffen im Multiplayer der Hauptserie, aktuell also CoD Vanguard, leveln und in Warzone nutzen. Dazu ist Warzone thematisch normalerweise an das aktuelle CoD angelehnt. Das heißt, aktuell hat Warzone zum Beispiel ein WWll Setting und davor war das Setting im Kalten Krieg wie in CoD Black Ops: Cold War.

Angeblich könnte mit dem nächsten CoD der Hauptreihe - wahrscheinlich Modern Warfare 2 - auch Warzone 2 angekündigt und/oder released werden.

Overwatch ist ansonsten auch ein Dauerbrenner und wird von Blizzard entwickelt, richtig. Da wurde letztes (oder vorletztes?) Jahr auch ein zweiter Teil angekündigt, der auf allen Plattformen inkl. Switch erscheinen soll. Das wird Microsoft sicherlich auch durchziehen, weil das Spiel eben eine große Userbase hat und auch weiterhin benötigt, um erfolgreich zu sein. Genau so wird Sony eben Destiny 2 weiterhin auf anderen Plattformen laufen lassen, da das Spielprinzip auf eine große Nutzerzahl ausgelegt ist.

Ich hatte diese Sachen wie CoD: Modern Warfare oder CoD: Black Ops immer für Spin-offs gehalten, weil die eben noch eine Nummerierung haben.

Ist aber dann vielleicht ein bissel wie Wonder Boy, wo WB in Monster World das fünfte WB, aber nur das dritte Monster World ist.


Was sich aber wahrscheinlich irgendwie ändern müsste, wenn es wirklich nur um Live Service Games wie Warzone geht ist dir von dir erwähnte Verschmelzung mit der Hauptserie. Wenn die anderen Konsolen die Hauptserie nicht mehr bekommen wird man vielleicht nicht mehr anbieten, die dort gelevelten Waffen für Warzone zu nutzen um Balancing Probleme zu vermeiden.

Ah, ich verstehe was du meinst. Call of Duty geht allgemein seit langem nicht (mehr) nach Zahlen. Es gibt mittlerweile nur innerhalb der CoDs auch eigene Serien, die sich abwechseln, also zum Beispiel Modern Warfare, wo auf der 360/PS3 drei Teile von erschienen sind. Oder die Black Ops Reihe, wo es mittlerweile fünf teile gibt (Black Ops 1 - 4 und Cold War). Dann wiederum gibt es auch komplett eigenständige Teile wie jetzt Call of Duty Vanguard oder Call of Duty Ghosts, die sozusagen für sich stehen und keinen direkten Vorgänger oder Nachfolger haben. Alle diese Teile sind aber "richtige" Call of Duty Spiele und gehören der Hauptreihe an. Spinn Offs gibt's in dem Sinne also nicht. Ausnahme ist Warzone als F2P Spiel und die beiden Remastered Spiele CoD Modern Warfare 1 + 2 aus der 360/PS3 Gen, die für die PS4 kamen, allerdings auch nur als Download.


Das Balancing haben sie glaube ich gut drauf. Du kannst ja jetzt auch Warzone spielen ohne je einen Teil der Hauptserie gespielt zu haben und bist trotzdem konkurrenzfähig. Im normalen Battle Royale Modus startest du ja komplett blank, nur mit Pistole und musst Equipment erst suchen/finden. Wenn ich mich jetzt nicht irre bekommst du die gelevelten Waffen nur per Loadout Drop, den du dir innerhalb der Battle Royale Runden organisieren kannst. Aber prinzipiell ist das nicht nötig.

Man sieht doch bereits an Bethesda wo die Reise hingeht. Starfield erscheint exklusiv für die Xbox und Elder Scrolls VI mit ziemlicher Sicherheit auch. Aber warum sich über ein frühestens 2025 erscheinendes Spiel sorgen? MS wäre blöd wenn sie ihre sündhaft teuren AAA Singleplayer-Erfahrungen mit der Konkurrenz teilen würden. Genauso wie sie blöd wären den ganzen Srvice Games und In App Kauf Rotz nicht so breit zu streuen wie es geht. Man kann nur hoffen das der Markt regelt, aber da hofft man wahrscheinlich vergebens.

Microsoft says it will keep Call of Duty on PlayStation ‘beyond the existing agreement’

theverge.com/2022/2/9/22925510…-store-antitrust-policies

Haben wir gestern drüber geschrieben.... Diskussion direkt über deinem Post.

Sorry, wollte das gestern posten und bin nicht dazugekommen der Draft war aber noch im browser vorhanden.