Microsoft hat Activision Blizzard gekauft

Jetzt geht's vor Gericht

Zu welchem Zeitpunkt bzw. ab wann und auf welche Modi bezogen? Ernst gemeinte Frage, denn das Spiel war ja bei Release nichtmal komplett. Selbst wenn die releasten Teile des Spiels zur Veröffentlichung „sehr gut“ waren (was kontrovers gesehen wird), dürfte es wohl unüblich sein, bei einem unfertigen Spiel von qualitativ sehr gut zu sprechen. Außer vielleicht für eine Beta.

Hier kann man sich auch nicht mal mit „Dass war komplett, alles andere sind halt Erweiterungen“ rausreden, weil viele der nachgereichten Sachen in Vorgängern schon mehrfach zu Release Standard waren. Dazu noch die Ankündigungen gleich zu Release, dass vieles noch nachgereicht wird. Einige Sachen sind dann sogar auf halben Weg gecancelt worden, obwohl sie früher Standard waren und sogar maßgeblich zum Erfolg beigetragen haben. Am prominentesten dürfte hier wohl der Splitscreen-Mode sein, der halbfertig noch enthalten und über einen Bug erreichbar ist.

Und ob es jetzt „fertig“ ist, ist auch nicht ganz klar. Es fühlt sich eher an, wie „Das Interesse hat mittlerweile so weit nachgelassen, dass weitermachen auch nicht mehr lohnt.“. Und damit ist die Sorge verbunden, ob das das neue Standard-Modell von MS wird: Spiele unfertig zu releasen und so lange in der Entwicklung zu halten, wie die „Beta“ entsprechende Spielerzahlen hat. Ein katastrophales Modell.

De facto ist die Wahrnehmung zu Infinite, dass es jetzt bereits ein älteres Spiel ist (Du selbst schreibst „war […] sehr gut“) und de facto hat es mit dem November-Update erst jetzt noch essentielles bekommen.

Ich liebe Halo für die Kampagne und habe bisher jeden Teil mehrfach durchgespielt. Sogar die TDTS-Shooter. Bei Infinite hab ich bis jetzt gewartet, weil ich keine Beta spielen wollte. Und ich werde auch nur ein oder zwei Monate GP buchen, um die Kampagne zu spielen. Für das, was für abgeliefert wurde, stelle ich mir nichts in den Schrank.

Infinite hat mich so gesehen noch nicht hinterm Ofen hervor gelockt und ist für viele Kampagnenspieler, die es vorher versucht haben, absolut enttäuschend. Nicht jeder hat zwei XBoxen, wie meine Frau und ich, und können das so gemeinsam durchspielen.

Ich bin zum Glück kein CoD-Spieler, aber wenn mir die Serie wichtig wäre, würde ich sie aktuell sicher nicht bei MS sehen wollen. Die XBox war Jahrelang meine Hauptplattform für Multiplattformtitel. Der Wandel kam ab der One, gut sichtbar in meinen Spieleschrank vor allen ab der One X. Und aktuell ist die XBox bei mir ein Nebenschauplatz.

Die "Bewertung" zu Halo Infinite bezog sich auf die Solo Kampagne und den normalen online Multiplayer. Abgesehen davon, dass Halo Infinite technisch nicht der große Wurf war, kam die Solo Kampagne gut bis sehr gut an und der Multiplayer, dieses Mal ja sogar F2P, ist mehr oder weniger gewohnte Halo Standardkost - nicht unbedingt meins, aber alles andere als schlecht.

Das einige Features, allem voran der Coop Modus, nach zig Verschiebungen nur nachgereicht und dann sogar noch um einen Offline Modus beschnitten wurden, ist natürlich trotzdem ein Unding.
Abgesehen davon bleibt es aber mMn ein wirklich guter - nicht überragender - Ego Shooter.

Sieht ja gar nicht so gut aus für die Xbox, langsam wird es lächerlich für Sony. Sie tun ja so, als wäre Microsoft, der Dominate im Videospielbereich dabei ist es umgekehrt. Und schaut euch mal Nintendo an. MS sollte Call of Duty exklusiv für die Xbox herausbringen dürften. Selbst dann würde eher erstmal eine Annäherung der Marktanteile eintreten.

@mzero2
Die Frage ist wie es allgemein bei den Spielen weiter geht.
Was passiert wenn MS z.B. Call of Duty exklusiv machen würde? Verkaufen dann viele wieder ihre PS5 und wandern zur Xbox oder gehen gar zum PC? Es gibt ein paar Marken die da ganz schön was ändern könnten. Die Frage ist wie lange ist CoD noch so ein großes Zugpferd und ob unter MS die Marke noch gut ist und nicht doch noch leicht an die Wand gefahren wird.
Da MS wohl so viel Geld hat das sie einfach mal 3 CoDs aus eigener Tasche bezahlen könnten und das wohl für den Gamepass auch fast machen ist hier die Frage ob dann der Gamepass nicht Leute anzieht?
Auch ein etwas CoD exklusives könnte es geben so das man nicht den Gamepass abonnieren muss und trotzdem CoD für eher kleineres Geld spielen kann.

Das die Xbox so schlecht da steht ist MS eigene Schuld. Vieles eingestampft und bis jetzt kam nicht viel was zumindest mich über den Kauf der Box nachdenken lässt. Der Gamepass ist zwar interessant aber mal sehen wie es da weiter geht. Das Digital die Zukunft gehört ist eine andere Sache mit der ich zwar etwas hier und da Probleme habe aber an sich ist das meiste doch och OK.

Ob das Zeug von Zenimax Media wo auch Bethesda dazu gehört wirklich gut wird und wann da viel kommt ist halt die Frage. Auch andere Projekte sind irgendwie wohl leicht in der Versenkung verschwunden oder wann noch mal kommt Senua's Saga: Hellblade II?
Mit andern Spielen rechne ich auch nicht mit 2023 und da runter ist auch ein Fable und ob das ein Fable wird oder einfach etwas mit dem Namen ist auch noch nicht klar. Wieder anderes hat MS gegen die Wand gefahren oder nicht schnell genug den Stecker gezogen oder angehalten damit es besser wird und Perfekt Dark ist auch nur eine Auftragsarbeit die wohl zu über 90 % bei CD von Embracer entsteht.
Da entsteht bei Sony im eigenen Haus viel mehr auch wenn die oft einige supportende Studios mitarbeiten. Bei Sony würde ich sagen mindestens 70 % im eigenen Haus gemacht und der Rest ist ausgelagert oder es werden für das Projekt Leute angeheuert die man dann nicht kündigen muss weil die bei einem Partner angestellt sind.

Laut Microsoft laufen bei Sony auch noch einige Verträge, die u.a. Final Fantasy 7 Remake, Final Fantasy 16 und das Silent Hill 2 Remake von der Xbox ausschließen.

Wenn die Übernahme nicht durchgeht, soll sich Microsoft einfach CoD als Exclusive sichern.

Ja dann wäre das Geheule aber mal richtig groß!

Gestern gelesen, dass man hier nun auch BloodBourne als Beispiel anführt, dass die Argumentation seitens Sony sehr einseitig ist, wer was darf und wer nicht....


Denke MS wird es nicht aufhalten und der eventuelle Kauf von Netflix wird sicher deutlich einfacher durchgewunken werden, sofern sich das bewahrheitet.

Ich bin echt gespannt ob MS mit Netflix wirklich was reißen kann und ob sie es kaufen dürfen oder können.
Wenn MS Netflix kauft dann ist Netflix komplett weg vom Fenster oder was hat MS in den letzten 5 - 10 Jahren angefasst was wirklich gut war und dann auch bliebt und nicht irgendwie eingestampft wurde? Es ist eine Sache Windows zu machen und Server damit auszustatten, eine andere Sache zu versuchen Spiele zu machen und nochmal eine andere Sache Filme und Serien zu produzieren.
Das mit den Filmen und Serien kann gut gehen aber auch ziemlich schnell ein Geldrab werden. Man kann Software updaten aber Filme und Serien nicht und die Kosten mal schnell auch so viel wie gute Spiele und ob das alles in einen Multimediapass gepresst wird und wenn ja was der dann kosten muss damit man nicht auf lange Sicht da verdammt viel Geld rein buttern muss ist halt dann noch mehr die Frage. Nicht zu vergessen das MS dann auch XY vom Inhalt in EU produzieren muss und sicher ist das in anderen Regionen auch so oder es gibt noch andere gesetzliche Vorschriften. Das ist manchmal auch nicht ohne und wieder ganz Anderes als bei Spielen.
Man sieht davon ab an was die anderen im Streaming für Filme und Serien zur Zeit an Geld in die Hand nehmen müssen und was sie als Gegenwert von den Abonnenten bekommen passt das bei einigen Firmen immer nicht und einige haben deshalb schon die Preise erhört und werden es sicher in Zukunft noch mal.

Ich bin nicht gegen ein gutes MS was ehrlicher wird und wirklich gute Dinge liefert die mir als Konsument oder Kunde einen wirklichen Vorteil bringen aber im Moment sehe ich nur das alles hin zu nicht so toll geht für mich und alle wollen was mit Streaming machen und da auch bei Spielen nur ob das mit den aktuellen Netzen dann gut läuft ist die eine Frage und die andere Frage ist was mich das kosten sollte so das zumindest erstmal kein oder kein großes Minus dabei entsteht.

Zur Übernahme:
Wenn MS CoD so egal ist wieso verkaufen sie das nicht an Sony für kleines Geld samt eines Studios was sich schon sehr lange mit Code beschäftigt? Ich weiß das wird so nicht kommen aber dann könnte MS den Rest der auch nicht immer super ist oder war gerne behalten.

Was die Verträge angeht würde ich mal bei MS ganz leise sein. Die haben das auch gemacht und Sony versucht einfach damit etwas gegen den Gamepass zu haben ohne 100 Millionen für Jahre pro Jahr ausgeben zu müssen weil sie nichts haben was so viel Geld abwirft wie das was MS hat womit sie den Gamepass und andere Experimente für sicher noch ein paar Jahre quer Subventionieren können.
Das Sony hier mehr Verträge macht als zur Zeit MS finde ich nur logisch besonders wenn man sich den Gamepass vor Augen hält.

Wüsste nicht, wo Microsoft je behauptet hat, CoD sei ihnen egal? Ganz im Gegenteil, CoD ist ein wesentlicher Bestandteil der Übernahme. Sie würden aber auf absehbare Zeit auf die Exklusivität verzichten und mittlerweile die Veröffentlichung sogar auf allen relevanten Plattformen garantieren.

Alle beteiligten des Deals sagen lediglich, dass die Marke "Call of Duty" nicht die Macht hat, das Gefüge des Marktes signifikant zu ändern. Vor allem auch deshalb, weil Sony zum einem extrem starke First- und Second Party Games hat und zum anderem durch ihre Deals selbst einige große Entwicklungen von Drittanbietern als Exclusives für ihre Plattformen einkauft - was an sich ja auch völlig legitim ist.

@konsolenfreaky und gerne auch an alle
Mir kommt das nur so vor und wich ich schon öfter gelesen habe will doch MS eigentlich nur den mobilen Teil von Activision Blizzard.
Ich frage mich eh was MS wirklich will. Ich denke mir das MS Nummer 1 werden will und auch gerne keine Mitbewerben haben will aber was will MS auf kurze Sicht wirklich und wie wollen sie das erreichen?

Was macht Sony und was besonders Nintendo wenn MS zu viel kauft? Ja, Nintendo wäre schlecht dran wenn zu viele Hersteller und Leute bei MS beschäftigt sind oder zu viele Games von MS, Sony weg gekauft werden? Was wäre passiert wenn nicht so viele Firmen oder Indies die Switch unterstützt hätten?
Wieso einiges bei Nintendo gut läuft obwohl es an sich eher Mist ist verstehe ich nicht und ja ich rede da z.B. von dem einen Pokémon.
Auch andere Dinge und das nicht nur bei Nintendo verstehe ich nicht wirklich bezogen auf wieso läuft das so gut? Kann an mir liegen weil ich einiges anders sehe oder aber ich denke nicht so weit.

Hm, ich habe bisher nirgends groß rausgelesen, dass Microsoft eigentlich nur den Mobile Part von Activision Blizzard haben möchte - wobei der in Anbetracht der umsetzen natürlich äußerst wichtig ist und sicherlich einen gewissen Anteil am Kaufpreis hat. Microsoft wird das sicher entsprechend kalkuliert haben.

Natürlich wäre Microsoft gerne die Nummer 1 bzw. wollen sie langfristig ihren Gewinn maximieren. Dass sie gar keine Konkurrenz haben möchten, glaube ich aber nicht, denn "Konkurrenz belebt das Geschäft" und ist für die Entwicklung des Marktes unerlässlich.
Sowohl der kurzfristige als auch langfristige Plan ist doch relativ offensichtlich? Studios mit ihren Marken und Games werden gekauft, um deren Bibliothek direkt in den Game Pass mit aufnehmen zu können (kurzfristiges Ziel dementsprechend Steigerung der Attraktivität des Game Pass') und langfristig sollen die großen Serien und/oder Neuentwicklungen als Exclusives die Marke Xbox als erste Anlaufstelle fürs Gaming etablieren.

Warum gerade Nintendo von Microsofts Strategie betroffen sein soll, müsstest du nochmal ausführen. Nintendo läuft doch eh eher außer Konkurrenz und ist nicht im großen Stil auf etablierte Third Party Titel angewiesen. Zielgruppe und Angebot unterscheidet sich signifikant und das Verhältnis zwischen Microsoft und Nintendo scheint auch nicht das schlechteste zu sein. Immerhin hat es selbst Ori auf die Switch geschafft und auch große Community Games wie Minecraft werden sicher weiterhin auf Nintendo Plattformen angeboten. Ansonsten sind die wichtigen Zugpferde die Nintendo eigenen Marken. Dementsprechend egal war/ist Nintendo die geplante Übernahme von Activision Blizzard wohl auch.

Und was genau meinst du mit Mist bei Nintendo..? Bei Nintendo läuft es gut, weil die First Party Games in der Regel einfach sehr gut und polished sind. Qualitativ gibt es seltenst Totalausfälle und auch das von dir angesprochene aktuelle Pokémon ist im Kern ein top Ableger der Serie und dementsprechend erfolgreich. Das die Technik eher mies ist, heißt ja nicht, dass das Spiel insgesamt Mist ist.

@konsolenfreaky
Ich kann dir das mit Nintendo und Mist nicht so 100 % hier erklären.
Ich packe das mal in Spoiler weil das zu viel Text ist der nicht 1090 % hier ins Thema passt.


Zu MS noch mal:

Das kam immer mal wieder in den Kommentaren und auch hier und da in einigen News wegen MS hat wohl mehr Interesse an der mobilen Sparte von AKtivision Blizzard also King und Co.

Mit dem was will MS erreichen hast du wohl recht aber ob sie das so im großen Stil umsetzen können wage ich mal etwas zu bezweifeln. Wenn da nicht bald einige der angeblich oder so gar wirklich in der Mache befindlichen Spiele matrealisieren sieht es düster für MS aus.

Die Switch zeigt doch ziemlich gut, dass es eben nicht auf Technik und Grafik ankommt. Du fokussierst dich allerdings immer ziemlich auf die Technik und wenn die nicht passt, scheint das Spiel direkt schlecht zu sein (vll etwas überspitzt dargestellt, aber genau so liest sich dein Spoiler). Nintendo war mit der Wii damals in einer ganz ähnlichen Situation. Die Wii war im Verhältnis technisch sogar noch deutlich weiter weg von der 360/PS3 als die Switch zu One/PS4. Dementsprechend gab es wenige hochwertige Multiplattform Titel auf der Wii. Da ist die Switch sogar in einer deutlich besseren Position und bekommt nach wie vor immer mal wieder Umsetzungen aktueller Spiele und bei der Switch gilt mMn: Software sells Hardware. Sofern die Hardware allgemein grundsätzlich okay ist, also vom Markt angenommen wird, und die Vermarktung intelligent ist, passen eben die Verkaufszahlen. Da braucht es dann auch keine Bombastgrafik oder 60fps, was einem großen Teil der Zielgruppe offensichtlich eh egal ist.
Um hier die Brücke zum eigentlichen Thema zu bauen: Ich sehe auch nicht, wieso es bei Microsoft zeitnah so düster aussehen soll. Die Verkaufszahlen sind nicht schlecht, bei Sony sind sie nur eben nochmal deutlich besser. Selbst ein Jahr wie 2022 ohne große First Party Releases hat Microsoft mMn überraschend gut in Sachen Verkaufszahlen durchgebracht und mit den kommenden Games sieht es nicht schlecht aus, dass dieser Trend auch weiterhin anhält. Die Übernahme von Activision Blizzard würde hier natürlich zusätzlich unterstützen und die Lücke zu Sony bestenfalls kleiner werden lassen. Dementsprechend auch hier, Software sells Hardware. Microsoft hat ja gecheckt, dass sie qualitative hochwertige Spiele bzw. ein hochwertiges Spieleangebot benötigen und ihre alte Strategie, nur auf wenige große Marken zu setzen, nicht den gewünschten Erfolg bringt.

Ich bin auf jeden Fall für die Übernahme und sehe nicht, wieso der Markt dadurch in solch eine Schieflage geraten sollte, wie es Sony behauptet. Bestenfalls bringt die Übernahme ja sogar den Mehrwert, dass auch ein Spiel wie CoD in angepasster Form in Zukunft wieder auf Nintendo Hardware erscheint. Zusätzlich wäre ein großer Teil der gesamten Spielebibliothek von Activision Blizzard eben auch direkt im Game Pass enthalten. Würde Microsoft weiter aufschließen, belebt das sicherlich die weitere Entwicklung des Marktes und würde Sony wieder mehr herausfordern, nachdem sie vor allem mit der PS4 einen riesen Vorsprung hatten.

Fick mal DF.
Die gehen doch jedem vernünftigen Zocker am Arsch vorbei. Genau wie das Neogaf Affen Forum.

Nintendo könnte auch NUR!!! Pokémon spielen auf der Switch veröffentlichen und würde trotzdem mehr Hard UND software als die Mitbewerber verkaufen.

Das macht dich aggro mh?

@konsolenfreaky
Wenn das Spiel grafisch für mich noch OK ist und die Geschichte an sich mehr als gut ist dann kann ich hier und da ein Auge zudrücken auch wenn es technisch nicht 100 % OK ist.

Bei der Übernahme geht es mir nicht nur alleine um Activision Blizzard sondern das vieles in letzter Zeit zusammen gekauft wird. Nintendo hat zwar ein paar gute Marken/IPs und bringt auch hier und da was raus wo ich auch immer mal wieder nachdenke mir doch wieder ein System von Nintendo zu kaufen. Im Falle der Switch hält mich aber der Mobile Faktor ab und das es auch am TV nicht immer ok aussieht und das einiges nicht mal 720p hat.
Das Problem ist, dass sie nicht so viel raus bringen und die Frage die ich mir stelle ist einfach ob das Reicht. Wäre, wie oben geschrieben, Nintendo alleine auf ihre HW und nur wenige Indies und 3rds würden überhaupt was machen oder viele Ports gäbe es nicht wie gut hätte sich die Switch dann verkauft? Auch stellte ich weiter oben die Frage ob es an der Sache mit den Komplettmodulen dank der Limited Buden liegt das die VKZ vieler Sachen bei Nintendo zur Zeit so hoch ist. Einige denken sicher wenn ich eh schon wegen Spielen von Limited Buden das N-System gekauft habe kann ich auch gleich mal hier und da was von Nintendo selber ausprobieren.
Auch war meine Frage wieso die Switch weltweit so ein Erfolg ist mal ab davon das in Asien ganz allgemein viele wohl eher oder vermehrt auf oder mit mobilen Plattformen spielen. Wieso sich die Gameboys und 3Ds so gut verkauft haben könnte man auch noch dazu frage aber das lassen wir mal weil das zu weit führt.

Auch darf man nicht vergessen das MS wohl auch im mobilen Sektor gerne eine Fuß in der Tür hätte. Mal sehen was sie da machen und wenn das echt gut läuft wird auch Sony wieder etwas mehr in diese Richtung gehen. Vielleicht sogar nochmal ein mobiles System auflegen. Ich würde sagen sag niemals nie mehr.


@Kou
Also ich habe keine andere Quelle die gut ist oder bei der ich weiß das die Aussagen nicht kompletter Müll sind.
Das Otto Nornamlspieler sich für vieles davon nicht interessiert ist klar aber auch denen sollte auffallen wenn etwas wirklich oft ruckelt oder nicht rund läuft und einiges einfach eher hässlich wirkt.
Das mit Pokémon ist so eine Sache. Ich fasse das nicht an und das seit Jahren und nein es hat nicht denn Grund das ich im Moment keine Aktuelle N-HW habe denn auch mit N-HW fasste ich das nicht an und das vielleicht auch weil die Spiel bis jetzt mehr auf der mobilen Plattform daheim waren und ich keine Ahnung wieso darauf keine Lust drauf habe. Gemeint waren die Spiele und eher nicht die mobile HW.
Ich werte nach dem was ich mitbekomme und sage dabei nicht der Inhalt der Spiele an sich ist Mist ausß0er er ist es meiner Meinung nach wirklich, sondern das bei den beiden ganz aktuellen Spielen echt mal was verhauen wurde.

Ganz allgemein bezweifle ich das nur Pokémon reichen würde um wirklich gute Verkaufszahlen zu generieren.
Ansonsten wenn die Software an sich OK ist wieso sollte sich dann die dazu nötige Hardware nicht gut verkaufen? Kann ja jeder eigentlich fast kaufen was er/sie/es will.

Funktioniert die Justiz hier anders, oder ist mit der gerichtlichen Klärung nicht bereits klar, das sich der Deal um Jahre verzögert?

Ich denke das Sony mit dem Gerichtsverfahren viel Zeit gewonnen hat.

Die Klärung vor Gericht dürfte locker 6-9 Monate dauern.

Da kannst du locker Jahre draus machen. Bei Gerichten kannst du so viele Eingaben und Anträge raushauen das es Jahre dauert bis überhaupt was vorwärts geht. So lassen große Konzerne Geschädigte "verhungern" die gern Schadensersatz hätten etc.

Was die Diagramme von @mzero2 anbelangt haben die für das eigentliche Problem doch absolut keine Aussagekraft. Braucht man denn für das Geschäftsmodell von MS (und explizit so wie es mit dem Kauf von Activision strategisch weiter geht) überhaupt ähnlich viel verkaufte Hardware wie Sony? Braucht man ähnlich viele Exklusivspiele von eigenen Entwicklern? Ich würde beide Fragen klar mit nein beantworten.

Es ist auch kein Wunder wenn Sony versucht einige exklusive 3rd Party Deals zu machen, denn man konkurriert mit einem 100 mal zahlungskräftigeren Konzern, der den Spielern gefühlt alles andere auf dem Markt für Lau ins Abo legt.

Die Argumente die MS jetzt aufführt werden langsam lächerlich. Sie versprechen 10 Jahre Multiplattform von CoD, soagr bei Nintendo. Auf anderen Seite sehen Sie Nintendo nicht als ernsthaften Konkurrenten da Sie beim Marketshare in der ersten Aussage sich nur auf Sony mit 70% bezogen haben.

Das Sony jetzt aufgrund exkl. Deals der Böse sein soll kann ich nicht nachvollziehen? Hat MS in der Vergangenheit schon genauso praktiziert -> bsp. Sunset Overdrive. Der signifikante Unterschied von Sony zu Microsoft ist, das Sie aktiv in die Entwicklung von Exklusiven Spielen investieren und damit mehr als Erfolgreich sind. Dont blame Sony for this.

Wie viele Studios hat MS mittlerweile übernommen? Wie viele Studios wurden dann umstrukturiert? Wie viel Output hat man dann gesehen? Wie viele Games wurden verschoben oder gecancelt? Wie viele Games waren Qualitativ zweifelhaft (Scorn, Halo Infinite u.s.w) ?

Meine persönliche Meinung ist das Microsoft es seit JAHREN nicht auf die Kette bekommt eigene vernünftige IPs zu Entwickeln oder wirkliche Must Haves zu produzieren. Man muss der Realität in Auge blicken das im Games geführten Einzelhandel die Xbox kaum noch eine Rolle spielt - wegen des Gamepass. Natürlich verdient Microsoft mit dem Subscription Service Geld, gibt dafür allerdings auch Vergleichsweise viel aus. Selbst dafür Groß angekündigte Proejcte für andere Plattformen (Smartphones , TV APP u.s.w) haben gefühlt eine Ewigkeit gebraucht.

Grundsätzlich fehlt das alleinstellungsmerkmal. Für Forza, Halo, Gears und Flight Sim brauche ich keine Xbox. Eine Switch hingegen habe ich für die exklusiven Games. Ohne Gamepass wäre die Xbox schon tot. Da wird dann lieber weiter eingekauft um neue Games im Gamepass zu präsentieren. Das Märchen das sich im Gamepass befindliche Spiele später besser verkaufen glaubt doch kein Mensch. Der PSPlus Release von Oddworld hat dem Entwickler fast finanziell das Genick gebrochen um das mal prominentes Beispiel anzuführen. Microsoft soll einfach aufhören rumzuheulen und endlich vernünftige Exklusives Entwicklen und vor allem auch Releasen. Das gerade entstehende Vakuum hat MS sich selbst erschaffen (schwächere Series S, unzählige Studios ohne guten Output, kaum Exklusives).

Zumal interessant ist, dass Phil Spencer vor ein paar Jahren aus heiterem Himmel erklärt hat, die Zukunft würde nicht in Exclusives liegen, was damals absolut keinen Sinn ergab. Und damit hat MS die aktuelle Situation selbst herbeigeführt. Und obwohl sich diese Situation schnell abzeichnete, wurde nie gegengesteuert. Ergo: Vorsatz. Und damit diente das Ganze sehr wahrscheinlich nur dazu, um jetzt bessere Chancen für Übernahmen zu haben.

Einfache Lösung durch die Kartellbehörden: Eine Auflage, das MS alle Titel, deren Rechte sie durch die größeren Übernahmen bekommen, weiterhin gleichwertig für alle Plattformen über deren bestehenden Stores bringen muss. Sollten sie dagegen verstoßen, verlieren sie die Rechte an der jeweiligen Serie. Gleiches gilt, wenn sie eine Serie 4 Jahre nicht bedienen, damit sie nicht einfach die Seiten einstampfen. Wenn das Ziel nicht sein sollte, letztendlich Franchises langfristig Exklusive zu machen bzw. als Druckmittel für den GamePass auf anderen Plattformen zu verwenden, dürften sie ja keine Probleme mit der Auflage haben.