Hab es für Tomb Raider auf der Xbox freigeschaltet, spielt sich jetzt deutlich flüssiger und damit besser. Kann da keinen Nachteil erkennen?

Es kann halt teilweise zu inkonsistenten Framerates führen und da reagieren manche Leute extrem allergisch. Ich habe persönlich gar nicht viel Erfahrung. Prey ist aber imo ein gutes Beispiel, das hatte ich kurz bevor der Boost kam angefangen und mit Boost war es dann eine deutlich bessere Erfahrung.

Also zu 16bit Zeiten war pal/ntsc bzw. 50/60Hz noch ein echtes Problem. Wegen der unflexiblen Technik war ein unangepasstes pal Spiel tatsächlich auch diese 10Hz langsamer und umgekehrt. Das hatte natürlich Folgen für das gesamte Timing des Spiels. Heutige LCD/OLED Panels passen sich dem Eingangssignal an und füllen sogar auf Wunsch fehlende Bilder auf. Dadurch wird ein Spiel mit mehr FPS immer nur noch flüssiger dargestellt, aber nicht schneller. Wüsste daher also nicht wie mehr FPS das ursprüngliche Spielgefühl negativ beeinflussen sollten

In meinen Augen profitieren 1st und 3rd Person Games am meisten von mehr FPS bzw. ich profitiere am meisten davon, weil dann die Motion Sickness nicht ansatzweise so durchschlägt. Je smoother das läuft umso weniger Probleme hat mein Gehirn damit. Ich kann allerdings nicht fundiert begründen ob das allgemeingültig ist oder nur ne subjektive Sache.

Inkonsistenze Framerates sind auch das einzige, was mir einfallen würde.

Wenn das Spiel im Original auf 30fps gecapped ist und die immer hält, und dann auf next gen ohne den Cap läuft, aber keine 60 halten kann.

Stabile 30 sind besser, als wenn ein Spiel wild zwischen 30 und 60 herumspringt. Die Schwankungen in der Framerate sind das, was man seit Jahrzehnten immer mit dem Ruckeln meint.


Ist aber reine Theore, mir fällt kein Game ein das auf PS4/XBO in stabilen 30fps lief, aber nun auf current gen nicht meist die 60 hält.

Ruckeln meint ein fallen der Framerate unterhalb der "Framerate" des menschlichen Auges. Man sieht schon das da was nicht stimmt, aber wirklich "ruckeln" tut es erst unterhalb von 24fps. Alles andere nehmen wir eigentlich nur immer "smoother" und/oder angenehmer wahr. Extremes Framerategewackel zwischen 30 und 60fps sorgt eher für unschöne grafische Effekte wie Tearing. Ansonsten fallen mir so eiernde 50Hz wie z.B. beim Switch Klonoa ehrlich gesagt gar nicht auf und ich würde sie ohne unsere freunde von DF gar nicht bemerken.

Ne, das halte ich für inkorrekt. Das klassische Ruckeln, wie es damals bspw gerne in Magazinen bemängelt wurde ist inkonsistenze Framerate.

Klar, unser Auge nimmt ab 24fps eine flüssige Bewegung war. Aber in der Praxis liefen bspw nicht wenige Spiele der 32-64-Bit Ära konstant unter 24fps. Auch gut bewertete. Da wurde dann kein Ruckeln kritisiert.

Um da ein Beispiel zu nennen bemühe ich auch wieder DF, da sie ja gerade aktuell wegen PS+ was zur PS1 hatten: Syphon Filter läuft mit nur 20fps in NTSC und 18fps in PAL. Nie höher. Trotzdem war früher keine Rede davon, dass das komplette Game geruckelt hätte, weils nie die 24fps erreicht. Dabei war Ruckeln ja immer großes Thema.

Das klassische Ruckeln waren immer die Einbrüche, das ist was man wirklich hart wahrnimmt. Bei ner Schwankung zwischen 50 und 60 natürlich nicht so stark wie zwischen 20 und 30, aber trotzdem.

Das ist jedenfalls, wie ich es damals gelernt habe und wie es imo auch nur Sinn ergibt. Heute sind die Leute empfindlcher konstant niedrigen Framerates gegenüber, aber das ist halt nicht das was ursprünglich als Ruckler immer kritisiert wurde.

FPS Boost war damals DER Grund mir ne Series S Konsole zu kaufen.

Skyrim, Sonic Generations, Fallout 3 uvm. endlich Butterweich zocken zu können ist für mich ein echter Game Changer.

Die Spiele die das nicht haben nerven mich xD

Oh doch genau das ist es. Es gibt aber auch andere Formen des "Ruckelns" wie z.B. Microruckler wenn nicht schnell genug nachgeladen werden kann (z.B. in einem 3rd Person Spiel wenn man mit der Kamera quasi den gesamten Hintergrund bewegt). Das Problem hatte Syphon Filter in den offenen Levels mangels ordentlichem VRAM.

Klar, es gibt unterschiedliche Gründe für Ruckeln.
Aber ich sage eben, das inkonsistente Framerate das ist, was seit der 3D Frühzeit mit Ruckeln gemeint war, und nicht eine konstante, aber niedrige Framerate die unter 24 liegt. Die war halt viele Jahre lang absolut normal und nicht mal erwähnenswert in Reviews. Heute meckern tatsächlich Leute, 30fps würden generell ruckeln, aber das tue ich ehrlich gesagt einfach ab als nicht korrekt. Ich wüsste nicht, warum heute der Begriff seine Bedeutung ändern sollte. Zumal ich ja bspw meist mit 30fps spiele, aber sehr wohl inkonsistente Framerates wahrnehme und mich dran störe.

Inkonsistente Framerate ist das Problem, und da ists auch egal wie es kommt. Das Resultat sind Schwankungen, und die bemerkst du halt. Obs Mikroruckler durch Nachladen sind, oder falsches Framepacing wie bei From Software... Oder bspw durch die von dir weiter oben erwähnte Wiedergabe von 50hz auf nem modernen HDTV, die zu Filler-Frames führt die es an der Röhre nicht gab. Alles kleine Ruckler.

Guys! Ist das nicht Off-Topic?

Nö das ist maximal sehr detailliert on topic.

@108 Sterne mein letzter Senf zum Thema da es ja anscheinend schon andere User nervt. Stunt Car Racer ist der Urvater von zu wenig aber extrem konstanten fps. Das Ruckeln wird quasi smooth weil sich die "Diashow" immer gleich schnell abspielt. Darüber wurde früher nicht gemeckert, weil es 1. nicht besser ging und 2. nicht jeder Troll das Internet hatte um seine Sicht über fps an den Mann zu bekommen.

Ist es off topic?
Es ging doch im Thread um Framerate Boost und ob der Nachteile bringen kann.

Mein Argument ist theoretisch wäre es möglich, weil stark inkonsistente 60fps ruckeln würden, während immer konstante 30fps nicht ruckeln.

Walfisch und ich diskutieren jetzt ob das schlimmes Ruckeln ist und wie man das definiert. Hängt ja aber mit dem Thema zusammen, weil zumindest das theoretisch passieren kann.

@Darkshine

FPS geboostete Spiele haben i.d.R. maximal den Nachteil, das Animationen welche nicht ausreichend auf die 60FPS optimiert wurde, ruckelig aussehen können.

Ich habe auf der Series S mehr als 25 Spiele mit FPS Boost getestet und würde nie und nimmer wieder auf die alte Framerate zurückgehen.

Achtung! Ich rede von dem Boost von 30- auf 60 FPS. Was 60 auf 120 bringen soll weis ich nicht.

Es wäre aber besser auch mal n praktisches Beispiel zu bringen.

Ok, dann ich!

Fallout 4 = Läuft eigentlich konstant bei 30FPS mit Boost hingegen mit meißtens 60FPS, kann in intensiven Kämpfen aber droppen auf 50-55FPS.

Würde ich zurück schalten? Hell no, mit "ruckelnden" 55FPS ziele ich immer noch besser als mit 30

Bei Rise of the Tomb Raider (PS4 Pro) war die 60FPS Option mit zu vielen Nachteilen verbunden, da habe ich lieber mit "4K Downsampling" gespielt da das Kontiurengeflacker einfach nur übel war. Zudem ging die Framerate viel zu oft auf 40-45FPS runter was dann schon wieder unschön war.

"Echte FPS Boost" Titel hatten das meines Wissens aber nocht nicht.

Ich habe ja geschrieben, es ist ein theoretisches Problem, weil mir bisher auch kein Titel bekannt ist, der wirklich starke Einbrüche hat. Deswegen hatte ich kein Beispiel. Aber da teils einfach der Framerate Cap aufgehoben wird und nichts weiter angepasst wird ist es gut denkbar.

Ich sage nur es könnte von Nachteil sein, wenns eben in RotTR Territorium geht. Darkshine hatte ja nur allgemein gefragt, ob was negatives auftreten könnte.

Das Problem bei RotTR kann man wohl fixen, in dem man es auf PS5 spielt (LOL).

Auf der One X läuft es viel besser im 60FPS Modus.

Was als Option jedoch ganz fehlt. 4K + 60FPS. Das geht leider nicht, da kein Next-Gen Patch