Existiert ein Einfluss auf die Verkaufszahlen, durch herausragende Spiele?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Existiert ein Einfluss auf die Verkaufszahlen, durch herausragende Spiele?

      @Cormac und ich hatten gestern eine Interessante Diskussion, bei der wir, wie so oft, nicht zu einem Diskurs gekommen sind. Da ich die Thematik zu interessant finde, um diese im kleinen privaten Raum zu diskutieren, wollte ich mal fragen, welcher Meinung ihr seid.

      Hier die zugrunde liegende Thesen von uns beiden, absichtlich ohne darauf einzugehen, wer welche davon vertreten hat:

      These 1: Herausragende Spiele wie GTA V, The Witcher 3, Horizon Zero Dawn, The Last of Us, Breath of the Wild, Elden Ring und eventuell auch zukünftig Baldurs Gate 3, zu einem bestimmten Preis, haben Einfluss auf die Verkaufszahlen guter Spiele, ähnlichen Genres, zu einem ähnlichen Preis. Natürlich werden sehr viele Spieler zukünftig, wenn auch unterbewuaat, sich fragen warum man gleich viel oder mehr Geld, für ein Starfield ausgeben, wenn sie wissen was sie für 60€ von Elden Ring bekommen haben. Dadurch werden Spieler in Zukunft nicht zum Release zuschlagen, sondern warten bis die entsprechenden Spiele in Abos wie den Game Pass und Humble Choice quasi verramscht werden.

      These 2: Spiele ähnlicher, aber nicht identischer Genres, kann man nicht miteinander vergleichen, deswegen haben die Preise der Spiele keinerlei Einfluss aufeinander. Ein Starfield für vorausschtlich 70€ wird sich nicht allein dadurch schlechter verkaufen, dass Spieler durch Elden Ring für 60€, einen höheren Standard gewohnt sind. Dementsprechend wird ein Release von Badlurs Gate 3 für 60€, auch keinen Einfluss auf ein Starfield für 70€ haben.

      Ursprung dieser Debatte war der Tweet eines Indie-Entwicklers bezüglich Badlurs Gate 3, dass man ja nun nicht erwarte sollte, dass alle Spiele in Zukunft so werden, da BG3 nur eine Anomalie sei. Dieser Tweet wurde anderen Entwicklern namenhafter Studios aufgegriffen, die ihm zugestimmt haben.

      Josh Sawyer (Obsidian): schrieb:

      Die Zustände, unter denen BG3 entstanden ist, sind atypisch. Das ist kein Seitenhieb auf das Spiel oder gegen die Entwickler, die offensichtlich passioniert und talentiert sind. Ein stabiles Fundament und gesicherte Finanzierung, um alles unabhängig zu bauen, sind unbezahlbar.

      Chris Balser (Blizzard / Diablo 4) schrieb:

      Die Menschen schauen sich meistens nur die Früchte der Arbeit an, aber nicht die Arbeit selbst. So war es schon immer. Das gilt auch für Leute, die sich wundern, warum es nur so wenige Künstler gibt, die wie Renaissance-Meister malen.

      Rebecca Harwick (Grimlore Games) schrieb:

      Man kann sich nicht darüber aufregen, wie viel solche großen Spiele kosten UND diese üppigen Produktionen zum Standard erklären, an dem sich alle Spiele messen müssen. Ich hoffe, Baldur's Gate 3 ist ein nobles once-in-lifetime RPG, ich hoffe, niemand erwartet, dass ein 10, 20, 40-köpfiges Team so eines macht.
      Jetzt dürft ihr, wenn ihr denn Lust habt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von Pestilence ()

    • These 3: Viele Publisher haben in letzter Zeit das Vertrauen, das ihnen die Spieler entgegengebracht haben, dadurch zerstört, dass etliche (zum Teil auch angebliche) AAA-Titel in letzter Zeit schlicht nicht mehr abgeliefert haben und gerade zum Release zum Teil unspielbar waren. Wenn das so weitergeht, werden viele Spieler erst mal abwarten, ob das Spiel in ein paar Monaten vielleicht in einen spielbaren Zustand gepatched wird. Bis dahin ist der Preis des Spiels massiv gefallen (und der Publisher hat das typische 08/15 Entschuldigungsschreiben rausgehauen). Beispiele für Spiele, die am Releasetag nicht geliefert haben, gibt es einige, Cyberpunk 2077, Vampire the Masquerade Swansong, Redfall, Gollum, Star Wars Jedi Survivor...

      Die Tweets (nennt man das noch so, oder heißt das jetzt "die Xs"?) finde ich insofern seltsam, als dass da Indie-Spiele mit AAA-Titeln in einen Topf geworfen werden. Obsidian und Blizzard sind jetzt keine kleinen Studios, während ich über Grimlock Games nicht mal was im Internet gefunden habe, Rebecca Harwick ist wohl ein freier Schriftsteller aus Berlin.

      Ein Indie-Game, das halt einfach weder den selben Inhalt noch die selben Produktionskosten wie ein AAA-Titel hat, kann auch preislich nicht in der selben Liga wie ein AAA-Titel liegen, das tun die meisten Titel ja auch nicht. Von den ganzen Cashgrabs auf Steam, die einfach nur aus vorgefertigten Assets erstellt werden, fange ich jetzt gar nicht erst an.
      Mein Kopf ist wie mein Browser. 15 Tabs offen, davon sind drei eingefroren und ich hab keine Ahnung, wo die Musik herkommt.

    • Ich bin eher bei These 2. Ich mache nicht oft den Release-Preis davon abhängig, ob ich ein Spiel kaufe. Sondern meine Lust auf das jeweilige Spiel oder (These 3 von alien011) wenn die Qualität zweifelhaft ist, warte ich ggf. erstmal ab, wie das Spiel tatsächlich geworden ist und oft ergeben sich dann schon Preissenkungen bis zu dem Punkt und/oder ich stelle dadurch fest "Ok, Spiel ist nur 5 Stunden lang, dafür gebe ich keine 80 Euro aus". Calisto Protocol war da ein gutes Beispiel für. Anfangs verbuggt, wenig/kein Replay-Value, sehr kurze Spielzeit.

      Und am Ende ist das für mich immer eine Abwägung in was möchte ich meine Zeit am ehesten stecken? Ich habe tendenziell kein Problem Geld in ein Spiel zu versenken. Aber Zeit. Die ist das Problem. Und das muss sich dann für mich lohnen.
      We don't call it spam exactly,
      it's more like "tactical addition to our post counters !"

    • alien011 schrieb:

      Die Tweets (nennt man das noch so, oder heißt das jetzt "die Xs"?) finde ich insofern seltsam, als dass da Indie-Spiele mit AAA-Titeln in einen Topf geworfen werden. Obsidian und Blizzard sind jetzt keine kleinen Studios, während ich über Grimlock Games nicht mal was im Internet gefunden habe, Rebecca Harwick ist wohl ein freier Schriftsteller aus Berlin.
      Entschuldige, das ist meiner Schlaflosigkeit geschuldet, das Studio heißt nämlich Grimlore Games und hat Spellforce 3 entwickelt.

      grimloregames.com/

      Hier der dazugehörige X:

      twitter.com/thelintspeed/status/1678122139918934017

      Sie befürchten wahrscheinlich, dass ein, noch nicht angekündigtes, Spellforce 4 für 60€, durch Baldurs Gate 3 eher minderwertig aussehen könnte.

    • Ich denke das liegt insgesamt auch sehr an den finanziellen Möglichkeiten des potentiellen Kunden. Als Kind habe ich öfter spiele miteinander verglichen darauf wie viel Zeit ich mit denen verbringen kann und kurze Spiele oder alles ohne viel Replay Value total gemieden. Heute mache ich das gefühlt gar nicht mehr so und finde teilweise Spiele besser wenn die nicht ewig gehen.

      Insgesamt würde ich aber eher dazu tendieren dass Menschen unbewusst und eher emotional sich für einen Kauf entscheiden und gar nicht so viel miteinander verglichen wird.
      "Hesitate, and you lose" - Lord Isshin

    • These 1 ist wirklich seltsam. Denn wenn ich Elden Ring schon gespielt habe, dann kaufe ich mir das ja offensichtlich nicht nochmal und dementsprechend spielt es in der Gleichung keine wirkliche Rolle mehr. Selbst Spiele im identischen Genre müssten schon zeitlich parallel erscheinen, damit so ein Effekt sich signifikant auswirkt. Ich denke das könnte bei Dante's Inferno ein Problem gewesen sein, weil es einen Monat vor God of War 3 rauskam. Wobei selbst das eher eine Vermutung ist, weil keiner wirklich genau sagen kann ob es mit mehr zeitlichem Abstand besser gelaufen wäre. Aber zumindest gibt es da Indizien, weil manche Menschen einfach nicht das Geld haben sich mehrere Vollpreistitel in kurzer Zeit zu kaufen. Oder auch nicht die Zeit.

      Davon ab ist Gegenleistung sehr subjektiv. Nehmen wir doch die oft kritisierten Sportspiele. Spieler dieser Spiele haben an Spielzeit oft einen erheblich größeren Gegenwert, als ihn jedes RPG dieser Welt nur bieten kann. Natürlich ist das Gerüst repetitiv, aber viele FIFA Spieler verbringen hunderte oder tausende Stunden damit online zu spielen, oder mit Freunden lokal. Daher ist das Preis-Leistungsverhältnis selbst bei jährlichen Kader-Updates (was ja ein stumpfer Hate-Comment ist, weil sich ja schon doch mehr an der Serie tut) auf die Spielzeit gerechnet extrem gut und weit besser, als Elden Ring es in der Regel schafft.