Beiträge von AmFreak

Zitat von Oiseau

Aber du hast zuerst angefangen den Börsenwert ins Spiel zu bringen, nicht ich.

Ja, weil ich deine Zahlen nicht nachvollziehen konnte, weil sie eben nicht der Wahrheit entsprechen und das was deinen Zahlen am nächsten kommt ist der Börsenwert - ich habe geraten, weil ich ohne Quelle raten musste, deshalb meine Aussage "ohne Quellen ist immer lustig".

Zitat

Du hast ebenfalls gesagt man würde dadurch keinen Gewinn erzielen, ich versuche das nur zu korrigieren.Ja, der Wert selber bringt keinen Gewinn,

Und mehr habe ich nicht gesagt.

Zitat

aber durch den reinen Gang an die Börse erzielt man doch schon die oben genannten Vorteile, also macht man doch so oder so Gewinn dadurch.

Again - wo habe ich jemals von Börsengang geredet?

Zitat

Du scheinst ja offenbar vom Fach zu sein so wie du hier schreibst. Was passiert denn dann jeweils pro Jahr mit dem Reinvermögen? Ich dachte immer Reinvermögen sei das Eigenkapital vom Unternehmen?

Reinvermögen ist alles was die Firma besitzt und irgendeinen Wert hat (Cash, Aktien, Inventar, Maschinen, Gebäude, Grundstücke, etc.) - aller Verpflichtungen (Kredite, noch austehende Steuern, etc).
Das Reinvermögen ändert sich also kontinuierlich durch Gewinne/Verluste, Maschinen/Gebäude verfallen mit Dauer im Wert, Aktien ändern sich im Wert etc ... und wird immer zu einem bestimmten Zeitpunkt angegeben. (eben zum letzten Tag des Quartals/Jahres).
Dementsprechend ist das Reinvermögen auch nicht überzubewerten.

Zitat

Und bei Microsoft gibt es doch zahlreiche Berichte darüber dass sie das Reinvermögen (aka Net Worth) von $1 Billionen überschritten haben. Du behauptest jetzt aber es würde keine kompletten Zahlen dazu geben. Wie passen dazu dann deine Zahlen ("M: $118 Mrd")? Es kann doch nur so sein, dass sich deine Zahlen auf die Jahreswerte beziehen, die ich aber wie schon zig mal erläutert nicht meine.

Da muß ich jetzt wieder nach einer Quelle fragen, die die du schon angegeben hattest bezieht sich klar auf den Börsenwert (Market cap) und sagt das auch:

"Recently Microsoft Corporation entered the $1 trillion club as its third member. Microsoft Corporation reached a $1 trillion market cap on an intraday basis. The same was achieved by Apple and Amazon last summer. These three companies are the only companies in the U.S that managed to reach a $1 trillion market cap."

Ich weiß auch nicht wo ich behauptet haben soll es gäbe keine kompletten Zahlen?
Im Gegenteil habe ich dir mehrmals gesagt das das alles in den Jahres- bzw. Quartalsberichten steht und genau daraus habe ich die 3 Zahlen die ich hier gepostet habe.
Und wie ich weiter oben hoffentlich erfolgreich versucht habe zu erklären gibt es keine Jahreswerte des Reinvermögens, es gibt nur das Reinvermögen am Tag X.

Zitat von Oiseau

Die Jahresberichte beziehen sich aber doch immer nur auf das jeweilige Fiskaljahr/Geschäftsjahr oder nicht? Deshalb habe ich in meinem ersten Posting bereits erwähnt dass ich keine Fiskaljahre meine. Ich meine das komplette Reinvermögen, nicht nur die Jahreszahlen.

Es gibt kein komplettes Reinvermögen, das Reinvermögen bezieht sich immer auf den jeweiligen Endzustand des Quartals, die Zahlen die ich gepostet habe sind die aktuellsten vom letzten Quartal aka 30. Juni, denn wie ich schon angemerkt habe gibt es auch Quartalsberichte.

Zitat

Und natürlich macht ein Unternehmen Gewinn mit dem Börsengang, ansonsten würde man sowas ja nicht machen. Der Wert selber hat natürlich nichts mit Gewinn an sich zu tun. Es geht um Vorteile die man dadurch hat

- generellen Zugang zum Kapitalmarkt
- erhöht den Bekanntheitsgrad des Unternehmens
- ermöglicht die Kapitalbeteiligung des Managements und der Mitarbeiter
usw.

Unterm Strich ist das Gewinn für die Firma.

Fragt sich nur wer vom Börsengang geredet hat?

Zitat

Schlussatz von mir zu dem Thema: Ich gehe mal davon aus, dass das gesamte Reinvermögen nicht Publik gemacht wird und deshalb nur geschätzt wird. Die Jahresberichte liefern zwar einen Ansatz aber dadurch lässt sich schwer auf das Gesamtvermögen schließen.

Nein sie liefern genau das, weil sie es liefern müssen, weil sie eine AG sind.

Für mich stellt sich nur die Frage warum man öffentlich eine Frage stellt, wenn es am Ende nur darum geht Recht zu behalten (bei einem Thema von dem man offensichtlich keine Ahnung hat - no offense).
Hätte ich das vorher gewusst hätte ich mir den ganzen Käse gespart.

Zitat von Oiseau

Du kannst dir auch andere Quellen heraussuchen, es gibt nicht nur die eine. Die nennen aber so ziemlich alle ähnliche Zahlen. 100% verlässliche Zahlen der Firmen gibt es sowieso nicht und ich will mich auf die Zahlen auch nicht festlegen. Ich weiß selber dass es durchaus stark variieren kann.

Doch gibt es, wie bereits erwähnt, nennt sich Quartals- bzw. Jahresbericht und muss jedes (größere) Unternehmen das public ist dementsprechend veröffentlichen.
Damit sich das nicht noch weiter zieht:
N: $15 Mrd
S: $48 Mrd
M: $118 Mrd

Zitat

Ich habe außerdem Berichte von Reinvermögen einer Aktiengesellschaft gelesen, darin heißt es "Wichtigste Einzelposition des Reinvermögens ist der Börsenwert der Portfoliopositionen zum Stichtag". Das widerlegt doch deine Aussage dass der Börsenwert nicht Teil des Reinvermögens sei.
Quelle: https://sparta.de/spv2/2020/01/vorlaufiges-ergebnis-2019/

Das ist ne Investmentfirma sprich ihr Geschäft ist in andere Firmen zu investieren.
Portfolio = die Anteile anderer Firmen die sie halten.

Zitat

Der Börsenwert ist doch die Anzahl der Aktien multipliziert mit dem Aktienkurs, also reiner Gewinn letztlich am Börsenmarkt.
Der rechnerische Gesamtwert der Anteile eines börsennotierten Unternehmens.

Im Reinvermögen sind aber auch die ganzen Verbindlichkeiten schon inbegriffen. Ist doch logisch, dass das ein Unterschied ist.

Der Börsenwert hat nichts mit dem Gewinn zu tun, wenn der Kurs/der Börsenwert steigt/sinkt, wird das Unternehmen dadurch weder reicher noch ärmer.
Genauso wenig wie ein nicht Aktienunternehmen reicher oder ärmer wird wenn der Wert steigt/sinkt.

Zitat von Oiseau

...

Der Börsenwert ist nicht Teil des Reinvermögens, weil das Unternehmen sich logischerweise nicht sich selbst besitzt.
Die Nintendo/Sony Quelle ist Crap, sieht nach maschineller Seite aus die irgendwelche Zahlen aus den Berichten crawled und falsch in $ umrechnet.
Für verlässliche Zahlen s. Berichte von Nintendo/Sony.
Die Ms Quelle spricht von Market Cap aka Börsenwert (so wie ich vermutet hatte).
Meine Aussage mit den Quellen hatte schon seinen Grund.

Zitat von Oiseau

Hab mich mal in die Recherche begeben.
Was ich ja überraschend finde ist, dass Nintendo wohl einen fast doppelt so hohen Net Worth (Vermögen) hat wie Sony.

Nintendo hat angeblich 85-95 billion US Dollar (billion sind natürlich Milliarden)
Sony hingegen "nur" 45-55 billion US Dollar

Nintendo echt fast doppelt so viel wie Sony WTF? Ist das so richtig? Das wäre für mich sehr überraschend falls das stimmen würde.

Microsoft natürlich stinkreich mit geschätzt über 1 Trillion US Dollar (also 1 Billion).

Ohne Quelle ist immer lustig, kann aber nur Marktkapitalisierung (Wert des Unternehmens bei seinem derzeitigen Kurs) sein.
N: $68 Mrd
S: $97 Mrd
M: $1567 Mrd

Zitat von Retrorunner

Vielleicht war es sogar ein Schnäppchen und Bethesa/Zenimax hatte keine andere Wahl ....

TOP 25 public companies by game revenues

2016:
Nicht in der Liste zu finden..
https://www.alistdaily.com/digital/top-25…y-game-revenue/

2017:
Auch hier nicht....
https://newzoo.com/insights/artic…illion-in-2017/

2018:
Nicht in der TOP 25:
https://gameworldobserver.com/2019/04/18/top-25-game-companies/

2019:
..auch in diesem Jahr nicht in der Liste zu finden:
https://www.tweaktown.com/news/72703/201…arts/index.html

Alles anzeigen

Zenimax ist nicht dabei, weil sie nicht "public" aka am Aktienmarkt waren.

Zitat von 108 Sterne

Macht ja auch Sinn für gewinnorientierte Unternehmen.

Es wurde über die Jahre immer schwieriger, mit physischen Medien die ständig steigenden Entwicklungskosten zu decken und guten Gewinn zu machen. Gerade weil eben Spielepreise nicht gestiegen sind über Generationen.

Nein, es wurde schwieriger für die die nicht mehr mithalten konnten, die Großen haben unfassbare Rekordgewinne gemacht und höhere Spielepreise hätten das nicht verhindert, sondern noch gefördert, das ist auch der Grund warum die Großen das vorantreiben, weil sie die Gewinner von höheren Preisen sind.
Es gibt einen endlosen Teufelskreis der mit höheren Spielepreisen nicht durchbrochen wird, sondern beschleunigt.

Zitat

Daher habe ich lieber erhöhte UVP-Preise für meine Retaile als dass ich auf die Single Player Abenteuer, die ich so liebe verzichte oder als dass die PS5 Download only wird. Das mag die letzte Generation sein für physische Medien, aber die will ich noch genießen.

Die Single Player Abenteuer die heute Hits sind machen jetzt schon obszöne Gewinne, Flops werden weiterhin Flops sein.
Höhere Spielepreise lösen das Problem nicht und werden es nie lösen, sie werden nur die Zentralisierung beschleunigen und die Reichen noch reicher machen, aber (Konsolen)spieler werden es schlucken wie sie alles schlucken.

Zitat von Pandemonium

Die PS5 ohne Laufwerk ist aber imho auf dem Leistungsniveau der Standard PS5 und nicht gleichzeitig schwächer als eine PS4 pro. Großer Unterschied zur S(par)-Box.

Die "S(par)-Box" ist auch nicht schwächer als eine One X.

Zitat von 108 Sterne

Und laut denen ist diese Art des Leistungs-/Kühlungsmanagements neu und nicht von anderswo bekannt.

Im Endeffekt ist es AMDs SmartShift das erst seit letztem Monat auf dem Markt ist.

Zitat

Selbst Cerny selbst hatte es nicht als innovation präsentiert, wenn es keine wäre. Er muss zwar alles positiv darstellen, aber ob etwas neuartig ist oder nicht ist ja nichts, was man subjektiv auslegen kann.

Es wird so einiges von den Konsolenherstellern als Innovation präsentiert was letztlich nur umbenannte/angepasste PC Technik ist.
Sollte auch nicht überraschen da die Hardware vom PC kommt - gabs halt vorher bei Konsolen noch nicht (und in diesem Fall auch auf dem PC relativ neu).

Zitat

Das lässt mich halt daran zweifeln, dass das dasselbe ist wie bei Grafikkarten.

Der Witz an der Sache ist ja das der CPU und der GPU Takt dynamisch angepasst werden kann, je nach dem was benötigt wird.
Grafikkarten haben keine CPU, sie können also den CPU Teil nicht runtertakten um den Energieverbrauch zu senken und damit die Abwärme zu reduzieren.
Bei den Konsolen ist es ein SoC bei dem CPU und GPU auf demselben Die sitzen und die selbe Kühlung nutzen.
Dementsprechend ist SmartShift auch ne Technik für AMDs APUs.
Das Prinzip die max. zulässige Abwärme optimal zu nutzen ist aber nicht neu bspw. in dem man bei CPUs den Takt erhöht so lange nur 1 Kern benutzt wird oder in dem man ihn senkt sobald die SIMD Units benutzt werden.

Dumm nur das Sony die gleiche Hardwarebasis benutzt wie Ms, die '19 noch gar nicht existent war.
Als könnten sie nicht irgendwelche Spiele bzw. Techdemos zeigen wenn sie wollten - das ginge selbst ohne überhaupt funktionierende Hardware zu haben.

Interessiert am Ende kein Schwein mehr das irgendwo irgendeine Präsentation nicht dolle war.
Selbst jetzt wäre der Aufschrei weit geringer wenn PS5>XSX wäre.

Zitat von Retrorunner

Sie spielen die wichtigste Rolle: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_b…n_4_video_gamesIch verstehe nicht warum du nun seit mehreren Beiträgen in diesem Thread dich hin und her wendest, anstatt die Tatsachen ganz nüchtern zu betrachen

Die Liste ist unvollständig und nicht das was sie vorgibt zu sein - sie besteht aus Fetzen die irgendwelche Leute zu irgendeinem Zeitpunkt mal irgendwo aufgeschnappt haben.
Die einzigen exklusiven Games auf dieser Liste die mit diesen Verkäufen überhaupt eine Chance hätten auf einer reelen Top10 Liste aufzutauchen sind Uncharted 4 und Spider-Man alles andere läuft alleine schon aufgrund des jährlichen FIFA/CoD Teils Gefahr aus der Top10 gekickt zu werden.

Zitat von Radiant

30% sind ein gewaltiger Unterschied rechne mal in FPS umwenn die eine Konsole mit ach und krach zB 50-60 schafft ruckelt es bei der anderen schon fast
trotzdem 700€ wird ein Rohrkrepierer egal was sie kann, sie müssen zumin. eine Version am Start haben die ~ gleich wenig kann wie die ps5 bei gleichem preis

Wenn die eine Konsole 50-60 macht macht die andere ~38-46 und das auch nur wenn die CPU mitspielt.
Die Realität ist dann One/PS4 aka 900p/1080p.

Zitat von walfisch

Bei One > PS4 = 40% fängt der Bullshit schon an

1,31 -> 1,84 sind 40%, aber nix neues das von dir nur Grütze ohne jegliche Argumente kommt.

Lol @ 30% = gewaltiger Unterschied (Hint: One -> PS4 = 40%, PS4 -> Pro = 130%, One > X = 460%)
Lol @ $700+

Zitat von walfisch

Wer erzählt denn was von armen Ländern, die sich nur Gaming PC´s leisten können? Gott sei Dank gibts da ja schon für 200€. Die Scheiße passt schon in keinen Blog mehr Junge

Oh hey lasst uns doch einfach den Preis einer Konsole 1 Jahr vor der Nextgen als Vergleich nehmen, weil sich die Frage PC oder Konsole natürlich am Ende einer Gen stellt. Das die Konsole in einem Jahr EOL ist und man somit nochmal 400-500€ raus hauen muss lassen wir mal unter den Tisch fallen.
Das eine Konsole im Betrieb durch die Spielepreise und vor allem Pay2Play Online jedes Jahr erhebliche Mehrkosten verursacht erwähnen wir auch nicht ...

Zitat von sYntiq

Ah, endlich wieder eine schwachsinnige Milchmädchenrechnung. \o/
Eigentlich hab ich diese schon früher erwartet.

Die selben durchschlagenden Argumente wie der andere Kollege - gar keine ...

Zitat

Wobei dieser Grund garantiert NICHT bei "Konsolen sind teuer" liegen wird.

Was heißt "zu teuer", der PC ist einfach günstiger.
Jeder kann nen von-bis PC zusammenkloppen, du stehst nicht vor einer binären Entscheidung ala Konsole (X€ oder nix).
Ältere gebrauchte Teile werden einem teilweise "nachgeworfen".
PC ist modular sprich du kannst mit nem alten PC anfangen und den schrittweise aufrüsten.
Du musst nicht dein ganzes System nochmal kaufen weil du eine Komponente upgraden willst (aka PS4 Pro).
Du zahlst (bedeutend) weniger für die Games, kriegst kontinuierlich Games für umme (aka Epic Store u.a.).
Und vor allem zahlst du nicht für das benutzen deiner eigenen Internetleitung aka Pay2Play Online, was alleine schon den Preis einer Konsole über die Laufzeit verdoppeln kann.

Zitat von walfisch

Mir fällt bei dem Quatsch eh nichts mehr ein. Gibts denn keinen PC Bereich wo er trollen kann?

Das kommt ja vom Richtigen.
Wenn du ohne Reaktion Bullshit raushauen willst, eröffne nen Blog ...

Zitat von walfisch

thx @bbstevieb für den Post. Hat mich davon abgehalten mal wieder einen Hals zu kriegen das man bei neXGam immer wortwörtlich genommen wird und ja keine konkreten Zahlen angeben darf. Wie viel Male billiger spielt für mich eigentlich keine Rolle. Ich wollte wirklich niemanden triggern, weil ich der Meinung bin eine Konsole könnte einen PC wegblasen. Wobei das halt bei Haushalten wie dem meinen mit iMac und Laptop sogar der Fall ist (und beide Geräte waren tatsächlich mindestens 5+ mal so teuer wie es eine XBOX ist). Ich werde wohl nie lernen das ich trotzdem keine reine Meinungsäußerung zu verallgemeinert zum besten geben darf.

Eine Konsole ist trotzdem signifikant billiger als ein PC. Über die Lebensdauer sowieso, denn was an aktuellen AAA Titeln läuft denn nach 5 Jahren immer noch auf dem Budgetrechner? Dazu gibts keinen Stress mit der Systempflege und ich ziehe eben Couch und 65 Zoll OLED klar dem Erlebnis am Schreibtisch vor. Daher freue ich mich auf die neue Konsolengeneration (finde es wird auch Zeit dafür) und gönne jedem seinen Gamingrechner (wenn er das geiler findet).

Wenn man Zahlen nennt dann sollten sie zumindest auch irgendwo in die Nähe der Realität kommen ...
Ist halt genau wie dein obiger Post der selbe uninformierte Käse den man immer wieder aus der Ecke hört.
Nein eine Konsole ist in den meisten Fällen nicht "signifikant billiger", auf jedenfall nicht für den Core-Gamer.
400€ zum Launch + 6 Jahre PS+ = 700€ (+ eventuelles PS4 Pro Upgrade = 1100€) + höhere Spielpreise.
Für 400-500€ konnte man zum PS4 Start bessere PC Hardware zusammenkloppen auf der immernoch alles läuft (warum sollte es auch nicht laufen, wenn es auf den schwächeren Konsolen läuft - Magie?!?).
Statt der PS4 Pro kauft man sich dann ne 200€ GPU und ist immernoch besser bedient.
Es hat schon seinen Grund warum in den ärmeren Ländern Konsolen kaum vorhanden sind ...

1. Nice goal moving
2. Viel Glück mit der Vorhersage

Zitat von mzero2

Nein, reicht sie nicht.https://www.techpowerup.com/gpu-specs/radeon-rx-vega-56.c2993

Ah ein orangener Punkt der Low FPS symbolisiert - was auch immer Low FPS in dem Kontext bedeuten - sehr erhellend ...
Die dem zugrunde liegenden Benchmarks werden in der Regel mit Max Settings gefahren, sprich die One X würde auf der Skala nichtmal den orangenen Punkt erreichen ... abgesehen davon das viele One X Titel nichtmal (durchgängig) in 4K laufen.
Natürlich reicht die Vega 56 für 4K Gaming @ One X Settings.

Zitat von walfisch

Da zeigst du mir 4k Gaming und dann kauf ich mir das.

Vega 56 (= 220€) reicht für 4K.