Welcher Video Codec für Gaming Aufnahmen hat die beste Qualität?

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Welcher Video Codec für Gaming Aufnahmen hat die beste Qualität?

      Hmm, ich mach meine Gaming aufnahmen immer mit Fraps und wandle diese auf divx um.
      Gibt es da besseres als divx für die Videokomprimierung?
      Die Artefaktbildung läßt sich wohl nicht meiden :(
      betaman's gaming clips at:
      Stage6 is dead...betaman@stage6 now on http://www.youtube.com/user/betamanATstage6 :(

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von betaman ()

    • Original von Genesis
      Da kenne ich andere Codecs, die aber auch dementsprechend mehr Platz fressen. DivX hat einfach ein sehr gutes Preis/Leistungsverhältnis.


      Wenn sie mehr Platz brauchen, sind sie aber nicht "besser", dann ist einfach nur die Datenrate höher (Also eigentlich sind sie dann schlechter ). Und das geht auch bei DivX wunderbar.
      Imo gibt es zwar bessere Codecs ( für den normalgebrauch ) wie DivX, aber die Unterschiede sind nicht mehr so groß wie zB zwischen mpeg 1 und mpeg 4. Ein Codec auf H264 Basis ist momentan eigentlich mit das beste was man so im Heimbereich nutzen kann aber noch rechenintensiver als DivX ( H.263 Basis) und nicht kostenlos ( zB in Quicktime enthalten ). Microsofts WM9 Codec ist da eine gute Alternative, da teilweise ähnliches Prinzip wie H.264

      DivX ist eigentlich schon eine recht gute Wahl. Man sollte nur auch unbedingt 2 Pass verwenden. Das steigert die Effizienz enorm. Und natürlich sind die anderen Einstellungen sowie das encoder Programm auch sehr wichtig. Man darf auch nie erwarten, dass man unter solchen Bedingungen noch schnell arbeiten kann. Da kann ein kurzer Film schonmal zig Stunden brauchen bis er komprimiert ist. Das gilt übrigens für alle Codecs.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Hmm wmv und xvid:
      piobot.uttx.net/sc.rar

      Die 3 Dateien wurden von derselben Quelle umgewandelt.
      Mir erscheint wmv etwas schärfer, wobei die Bewegungsabläufe wiederum bei XVid flüssiger vorkommen.
      Die Dateien zusammen sind ca 16MB groß
      betaman's gaming clips at:
      Stage6 is dead...betaman@stage6 now on http://www.youtube.com/user/betamanATstage6 :(

      Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von betaman ()

    • Wenn man genau hinschaut sieht man schon das wmv einen Tick schärfer ist und einen hauch weniger Artefakte an den Rändern hat. Wobei man immer dazu sagen muß, dass der Encoder, mit dem man das Video erstellt hat, eine große Rolle bei der Qualität spielt. Ich denke bei beiden Varianten ist aber noch Spielraum für Verbesserungen wenn man 2 pass richtig anwendet.
    • Beide Formate wurden mit 2-pass, 640x480 codiert mit dem Windows Media Encoder und AutoGK (beides kostenlos)

      Jetz weiss ich aber wieso xvid etwas unschärfer ist.
      Das liegt an der Framerate.
      Die wmv hat 30fps, xvid 60fps, das bedeutet doppelt soviel speicherverbrauch, die clips sind aber ungefähr gleich groß.
      betaman's gaming clips at:
      Stage6 is dead...betaman@stage6 now on http://www.youtube.com/user/betamanATstage6 :(
    • klar läßt sie sich einstellen ;)
      Geh mal in Einstellungen -> Komprimierung -> Bearbeiten

      Im übrigen sind bei deinen Videos die Tonspuren auch unterschiedlich.
      Das XVid Video hat 108K, das WM9 Video stolze 193K. Das sollte man zum besseren vergleich ebenfalls auf eine einheitliche Größe bringen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Bei der Konvertierung nimmt dieser blöde Encoder keine benutzerdefinierten Einstellungen an :robo:
      Ach egal ich verwende sowieso nur divx/xvid.


      Nachtrag:
      So hab jetzt 3 andere Aufnahmen gemacht (siehe oberen Link), mir erscheint WMV doch besser?
      Außerdem ist die avi um einige hundert KB größer.

      Die 60fps version find ich aber wiederum angenehmer, wegen dem flüssigeren Ablauf, frisst aber Platz.

      Naja Onlinevideos in guter Qualität kann man vergessen :(
      Das wird noch lange dauern bis es dafür die Bandbreite der Internetverbindung ausreicht.
      betaman's gaming clips at:
      Stage6 is dead...betaman@stage6 now on http://www.youtube.com/user/betamanATstage6 :(

      Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von betaman ()

    • Bei der Konvertierung nimmt dieser blöde Encoder keine benutzerdefinierten Einstellungen an Ach egal ich verwende sowieso nur divx/xvid.


      Du darfst natürlich nicht mit Assistenten arbeiten ;)


      Naja Onlinevideos in guter Qualität kann man vergessen
      Das wird noch lange dauern bis es dafür die Bandbreite der Internetverbindung ausreicht.


      Das geht schon lange. Eine DSL 2000 Verbindung reicht locker aus um Filme in guter Qualität sehen zu können.
      Wenn man einen Codec wie H.264 oder DivX/Xvid nimmt, schicken schon ca. 1500Kbits um bei 640*480 eine DVD "ähnliche" Qualität zu bekommen.
      Viele DVB Sender senden übrigens stellenweise auch nur mit einer Datenrate von etwa 2Mbits. Und diese nutzen noch den veralteten Mpeg2 Codec, welche etwa 3 mal soviel Speicher wie mpeg4 benötigt.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Black Sun ()

    • Original von betaman
      Yeah hab sagenhafte 70(!)FPS mit meinem Rechner zusammengebracht
      piobot.uttx.net/taki.rar
      Ist schon erstaunlich was ein 80€ dualcore Prozessor leisten kann :geil:


      Kannst du das gleiche nochmal mit 30 oder 60FPS machen? Theoretisch sollte es dann flüssiger laufen.
      !! MAN SOLL NICHT AAZOHM KRYPHT RAUBPRESSEN !!
      Wenn sie eine ungesetzliche disk finden, sollen Sie es zerstören und die Verbrecher einer Strafpredigt halten...
      Raubpressung ist verboten! Achtung Gefängnis...

      Meine Filmsammlung