Radeon Xt 1950 oder Geforce 7900

    Zitat

    Original von AmFreak
    Die 1900XT ist aber schneller als die 1950Pro ;)

    echt ? was hat ATI denn da wieder für nen Mist gebaut :elefant:
    Kann aber kein großer Unterschied sein oder ?

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (8. September 2007 um 11:32)

    richtig, aber solte im normalfall eine XT der niedrigeren Stufe (1900) langsamer als eine pro der höheren (1950) sein. Sonst könnte man sich die ja völlig sparen. Zumindest war das mal lange Zeit so bei ATI. Die X1XXX Generation habe ich damals aber auch nicht so beobachtet. Eine X1950GT gibts übrigens auch schon für 100€ sofortkauf. Und jetzt sagt mir bitte nicht das die auch langsamer ist als eine X1900GT :ka:

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (8. September 2007 um 11:57)

    Ja, afaik ist die 1900 GT eine Ecke besser als die 1950 GT.

    Diese Zahlenbezeichnung sagt afaik kaum etwas über die Performance aus. Je moderner (aktueller) eine Karte ist, desto "höher" eben die Xyyyy Bezeichnung.
    Oft ist es aber so das in aktuelleren Karten auch ein aktuellerer Grafikprozessor steckt. Was aber nicht heißt das die Performance besser sein muss. Er beherrscht halt manchmal ein paar Sachen die ein älterer Chip eventuell nicht beherrscht, wird weniger warm oder ähnliches. Eine 1800XT ist afaik auch besser als eine 1900XT, obwohl Letztere einen aktuelleren Chip verbaut hat.

    Wenn der Generationssprung nicht zu groß ist (also z.B. X800 -> 2900) dann ist die Bezeichnung XT, GT, XL etc wohl wichtiger.

    Allerdings bin ich wirklich kein Profi. Ich hatte mich da vor 2-3 Monaten mal rein gelesen weil ich auch eine neue Karte suchte.
    Ich habe übrigens eine 1900XT und bin sehr zufrieden, gute Karte.

    natürlich ist eine höhere Zahl keine Garantie auf mehr Leistung. Aber da muß man doch auch unterscheiden. Denn die Höhe der Zahl steht ja für die Variante der Generation. Eine X1300 ist zwar höher als eine X800, aber eine andere Klasse. Die 800er und 900er Reihen sind High End der jeweiligen generation. Während eine X300 oder eine X1300 lediglich die Einstiegsklasse der Geneartion ist. Und diese Karten wiederum sind nochmal in Stufen wie Pro oder XT unterteilt, wobei XT und XTX die höchste Leistungstufe ist. Eine X1900 wäre also nach meinem Verständnis die High End Klasse der X1000 generation. Die X1950 wiederum wäre eine nochmal leicht getunte Versione der X1900. Genauso wie eine X850XT eine stärkere Version der X800XT ist. Von daher bin ich davon ausgegangen, dass selbst eine X1950pro noch etwas besser sei als eine x1900.

    Die erste Ziffer gibt also die Generation an ( X,X1,HD2 ), die 3 Nachfolgenden die Klasse ( 300,600,800,900 ) und die Ziffern nochmal eine Unterteilung der Klasse ( M,GT,pro,XT,XTX )
    Soweit zumindest mein Stand bei ATI Karten

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (8. September 2007 um 13:30)

    Ich suche auch gerade eine Karte,weiss aber ehrlich nicht,welche vorzuziehen ist. Zur Wahl stehen die X1950XT und die PRO. Die Pro könnte ich eben mit 512MB bekommen,die XT nur mit 256MB. Dafür hat dann aber die XT höhere Taktraten und mehr Pixelpipelines.

    Kann man vielleicht die Pro auf XT umflashen bzw. Pixelpipelines freischalten oder sind die Lasercut? Was würde wohl durchschnittlich bei Games wie BioShock,HerrDerRinge Online, Guild Wars Eye Of The North und Siedler 6 mehr ins Gewicht fallen? Der Grafikspeicher oder die Pipelines?

    ich denke der Speicher ist zu vernachlässigen solange man nicht in sehr hohen Auflösungen mit xfach AA spielt. Meine 256MB Karten reichen jedenfalls dicke um Spiele wie Gothic 3 auf High in 1440*900 zu spielen. In der Vergangenheit war es immer so, das die Karten mit mehr Ram nur Geldmacherei waren, da der Speicher eigentlich nie gebraucht wurde. Doom 3 zB verlangt zwar für den höchsten Modus laut Hersteller eine 256MB Karte, aber meine 128MB Karte hat es damals genauso gut geschaft.
    ich denke für die Leistungsklasse ab GF8800 wären 512MB angebracht, für X800-X1950 sollten imo 256MB ausreichen.

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (8. September 2007 um 13:56)

    Ok,mir gings eigentlich nur um die neueren Games,weil die ja viel Speicher schlucken dürften,durch immer größer werdende Texturen. Die ruckeln ja auf 320MB Geforce 8800GTS Karten auch,wobei das wahrscheinlich andererseits auch der VRAM Bug ist.