Sega in der PS360 Zeit bis heute

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Pestilence schrieb:

      Das Problem von Sega in der letzten Generation sehe ich also weniger bei schlechten Spielen, aber wer für ein Alpha Protocol, welches mir viel Spaß gemacht hat, dasselbe möchte wie ein EA (oder wars da noch Microsoft?) drei Jahre zuvor für ein Mass Effect, dann muss eine Wertung dies nunmal in einer "Bestrafung" widerspiegeln. Für die 5€ die ich für Alpha Protocol ausgegeben habe, habe ich ein schlechtes Gewissen gegenüber Sega, andererseits wäre es mir auch maximal 30€ wert gewesen, denn nur 4 Monate zuvor erschien Mass Effect 2 und da hätte Sega einfach viel viel mehr bieten müssen.
      Genau ab jetzt werden die Preise an der Wertungsreferenz je Genre festgelegt. :facepalm:
      Man bezahlt ja nicht für die kreative Leistung, sondern einen Pauschbetrag abzüglich technischer Mängel. Da fällt mir nix mehr ein echt!

      Das eigentliche Problem ist doch die hirnlose Internet-Hörigkeit heutzutage. Ein 70% Wertung war vor 25 Jahren schon genauso verheerend für das Marketing der Publisher wie heute. Die Kaufentscheidung hing nur nicht so stark an einem Youtuber, Streamer oder der Metacritics Auswertung wie heute. Wir gingen zum Händler unseres Vertrauens und daddelten selbst an, bekamen Tipps von Kumpels oder kauften auch mal blind nach Genre, Entwickler oder IP. Ich kann mit diesem Hobby wie es heute großteils betrieben wird nicht mehr viel anfangen. Was vielleicht auch daran liegt das viele meiner All-Time-Favs Wertungen zwischen 60 und 79% kassiert haben.

    • Black Sun schrieb:

      Ignorama schrieb:

      Und das Viking, was ihr als überdurchschnittlich bezeichnet habt, liegt bei 65/68 Meta Score,
      Der user Score der 360 Version liegt bei 8(0) ;)

      Aber der Großteil der Leute hat sich leider von den Magazin Wertungen abschrecken lassen, und urteilten ohne sie jemals gespielt zu haben.

      Das ist imo ähnlich wie Spec Ops The Line. Damals zumeist als belangloser Militär Shooter mit mittelprächtiger Technik abgetan, später dank der Story und Thematik zum Kult Hit. Und plötzlich will jeder schon immer gewusst haben wie genial das Spiel ist, selbst die Redakteure, welche es zuvor im oberen 60er Bereich nieder gemacht haben.
      @Black Sun:
      Du bringst es eigentlich auf den Punkt.

      @Ignorama:

      Spielst du also nur noch Games wie Fifa,CoD und Battlefield?

      Deiner Aussage nach zu urteilen ja scheinbar schon,weil du dich eben auf die Wertungen von Gaming Seiten verlässt. Es ist natürlich klar,das Sega auch heute nicht so viel Geld in Games pumpen kann wie zum Beispiel Rockstar Games,Microsoft und Sony. Mit Alien Isolation haben sie es mal gewagt,aber auch das ging eher daneben.

      Und nur weil diese dann aufgrund von kleineren Makeln nicht in die 80er Wertung kommen, gleich automatisch als schlecht abzustempeln, ist doch lachhaft.

      Und wenn du bei Viking dir mal alle Kritiken anzeigen lässt,sind da einige mit einer Wertung von unter 40 dabei :rofl:

      Kein Wunder,das die Gesamtwertung dann so weit im Keller ist.

      Bei Sonic Generations ist es ähnlich,denn eine 60er Wertung hat das Game definitiv nicht verdient.
      Xbox Live: xSpecial_Movex

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Chino ()

    • @Azazel
      Lange Zeit ist relativ. Ja es ging nicht so schnell wie heute, aber Grabbeltische gibt es schon immer. Nintendospiele btw. sind heute noch so preisstabil wie vor 20 Jahren. Und eine große Auswahl hat man schon sehr lange. Dreamcast ist auch schon wieder (fast) 20 Jahre her und man kam auf über 200 pal Releases in weniger als 3 Jahren. Wer damals also DC, PS2 und PC gefüttert hat konnte in etwa unter genauso vielen Neuerscheinungen auswählen wie heute mit PS4, XBO und PC. Wahrscheinlich eher sogar unter mehr als heute wo ja alles nur noch Multiplattform ist.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von walfisch ()

    • Ich glaube, das Angebot ist trotzdem viel größer - zusätzlich zu den alten Spielebibliotheken, die walfisch aufzählt, kommen nicht nur die aktuellen hinzu, sondern auch die ganzen Onlinestores, die viele Klassiker und Indiegames anbieten, inklusive Steam... dazu der Gebrauchtmarkt und Mobile Phones + Tablets.

      Noch nie gab es so ein reichhaltiges Angebot an Spielen und Plattformen. Und da gehen selbst die besten Spitzentitel zwangsläufig etwas unter.
      tba

    • Wenn wir jetzt jeden Mist auf einer Social Media Plattform und Handy f2p Titel mitzählen, klar dann ist die Auswahl gigantisch. Allerdings bezweifle ich das das nun der selbe Markt ist und Konsolen-Vollpreistitel nach nur 2-3 Monaten um 50% im Preis fallen, weil es so viele Alternativen für 2,99 im Google Playstore zu laden gibt. Jetzt wirds mir zu sehr Äpfel und Birnen.

    • @Chino

      Hättest du mal gelesen was ich schrieb, wäre der Teil an mich entweder gar nicht geschrieben worden, oder mit drastisch weniger Polemik. Hier nochmal extra für dich: Ich habe die Games gespielt, sie waren Mist und die Wertungen dienen nicht für mich als Grundlage zu sagen, dass sie Mist waren, sondern sie bestätigen meinen selbst gemachten Eindruck. Und das du behauptest nur CoDs, FIFAs und Co würden gute Wertungen kriegen zeigt, dass du entweder gar keinen Plan hast, oder dich einfach nur streiten willst ;)

      Edit: Obvious gehe ich von reiner Streitlust aus, denn das die Auswahl, selbst wenn ich nach Wertungen ginge, erheblich größer ist muss dir bewusst sein. Es ist aber bezeichnend, wie direkt dieser CoD/FIFA Kindergarten losgeht :lol: Spiele ich beides nicht, sind aber durchaus beides definitiv gute Spiele. Vor allem bei FIFA weiß ich das aus erster Hand, da ichs lange spielte und der Hate darauf ist völlig unbegründet, da es sich in dem was es sein will (ein Fußballspiel) um ein wirklich gutes Spiel handelt und das Jahr für Jahr für Jahr. Ob einem das gefällt oder nicht, FIFA besitzt absolut Qualität und kriegt nicht unverdient gute Wertungen dafür.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Ignorama ()

    • @walfisch
      Willst du abstreiten das Alpha Protocol ein schlechteres Spiel ist als Mass Effect 2? Dafür hatte es meines Erachtens viel zuviele Mängel und wurde dafür gerechtfertigt abgestraft. Ich sage nicht das es eine bessere Wertung verdient hätte, wenn es günstiger gewesen wäre, aber einem Spiel für 30€ verzeiht man als Käufer eher die Mängel und eine dadurch bedingte schlechtere Wertung, als einem Spiel für 60€.

      Ich spiele übrigens fast nur noch Betas, Demos, Abo-, F2P- und Budget-Spiele, die kann ich meist selber anspielen und entscheiden ob es mir zusagt. Das 63er-Spiel Recore war für mich Spiel des Jahres 2016, aber wenn man sich heutzutage im Laden seines "Vertrauens" beraten lässt, erwischen man Mindestlohn-Mitarbeiter die keine vernünftige Empfehlung geben können, weil das 40€ Spiel SimCity dem Laden mehr Geld bringt, während das 20€ Spiel Minecraft besser ist. Da ist mehr als verständlich, dass man im Internet Rat suchen muss.

    • Ignorama schrieb:

      @Chino

      Hättest du mal gelesen was ich schrieb, wäre der Teil an mich entweder gar nicht geschrieben worden, oder mit drastisch weniger Polemik. Hier nochmal extra für dich: Ich habe die Games gespielt, sie waren Mist und die Wertungen dienen nicht für mich als Grundlage zu sagen, dass sie Mist waren, sondern sie bestätigen meinen selbst gemachten Eindruck.

      Edit: Obvious gehe ich von reiner Streitlust aus, denn das die Auswahl, selbst wenn ich nach Wertungen ginge, erheblich größer ist muss dir bewusst sein. Es ist aber bezeichnend, wie direkt dieser CoD/FIFA Kindergarten losgeht :lol: Spiele ich beides nicht, sind aber durchaus beides definitiv gute Spiele. Vor allem bei FIFA weiß ich das aus erster Hand, da ichs lange spielte und der Hate darauf ist völlig unbegründet, da es sich in dem was es sein will (ein Fußballspiel) um ein wirklich gutes Spiel handelt und das Jahr für Jahr für Jahr. Ob einem das gefällt oder nicht, FIFA besitzt absolut Qualität und kriegt nicht unverdient gute Wertungen dafür.
      Du hast einen Eindruck von Games,welche du mit Kritiken untermauerst,die augenscheinlich verfälscht sind. Mag sein das du mit Viking und Virtua Tennis 3 eine schlechte Erfahrung gemacht hast,aber Sega hat in der PS3/360 Zeit eher überdurchschnittlich gute Games veröffentlicht.

      Ein Game wie Sonic Generations hat keine 60er Wertungen verdient. Das ist dann einfach nur der Hate von irgendwelchen unfähigen Redakteuren,welcher in der Vergangenheit leben und ein 3D Sonic bis heute nicht akzeptieren wollen.

      Die Schiene mit CoD / Fifa habe ich nur gewählt,da du ja scheinbar viel Wert auf gute Kritiken legst.Okay,da habe ich mit CoD einen falschen Titel gewählt und nehme das zurück.

      Ich persönlich gebe rein gar nichts auf irgendwelche Kritiken und das solltest du auch tun ;)

      Also lieber die Games zocken,welche einen persönlich interessieren und sich nicht durch irgendwelche Kritiken abschrecken lassen. Sicherlich wirst du das tun,aber dann brauchst du keine Kritiken von Metacritic als Grundlage für deine Argumentation nehmen, auch wenn du diese nicht gezockt hast.
      Xbox Live: xSpecial_Movex

    • Wie ich sagte, spielte ich nicht nur zwei Sega-Titel. Wir drehen uns im Kreis, wenn du völlig ignorierst was ich schreibe. Und die Wertungen sind imo absolut nicht verfälscht, auch darauf ging ich bereits ein. Bisher fehlt mir immernoch der Beleg, wo Segas Games überdurchschnittlich waren in der PS360-Generation. Wenn du Wertungen und Verkaufszahlen nicht akzeptierst, was denn bitte dann? Was sind objektive Kriterien für dich?

      Das ich Wert auf gute Kritiken lege ist Humbug. Alice: Madness Returns ist einer meiner liebsten PS3 Titel. Hat ne 70. Und auch die nicht ganz unverdient, weil leider miese Technik. Skyrim habe ich nicht gut gefunden und da gabs ja einigen Krawall hier. Ich glaube ich habe in den letzten Jahren ganz gut demonstriert, dass ich Wertungen nicht als Grundlage meiner Meinung nehme und sie oft anders sehe. Jedoch hast du gemeint Sega wäre eben gar nicht mies, sondern sogar gut gewesen damals. Woran willst du das messen? Da muss man nunmal irgendwas Handfestes nehmen und das sind Wertungen und Verkaufszahlen. Alles andere als das, sind nur Einzelmeinungen irgendwie.

    • Azazel schrieb:

      @walfisch nein. Bereits die reine Zahl der jede Woche neu veröffentlichten Titel ist heute viel höher als noch vor 10-15 Jahren. Es werden alle Genres in allen facetten abgedeckt. Das war so weder in den 80' ern und 90' ern, noch zu PS2/Dc etc. pp. gab es diese Masse an Titeln für aktuelle Systeme. Der rasante Preisverfall, oftmals mit einem Zeitfenster von 2-3 Monaten während dem oft spiele kurz nach Release verramscht werden, kam erst mit Ps360.

      Sieht man doch schon hier im Forum wieviele gerne sagen das sie Spiel xy nicht zum Release, sondern lieber in 2-3 Monaten für die Hälfte kaufen.

      Dein Blick, vor allem auf den Vergleich bei der Zahl an Veröffentlichungen, scheint da etwa getrübt zu sein.

    • Ignorama schrieb:

      Wie ich sagte, spielte ich nicht nur zwei Sega-Titel. Wir drehen uns im Kreis, wenn du völlig ignorierst was ich schreibe. Und die Wertungen sind imo absolut nicht verfälscht, auch darauf ging ich bereits ein. Bisher fehlt mir immernoch der Beleg, wo Segas Games überdurchschnittlich waren in der PS360-Generation. Wenn du Wertungen und Verkaufszahlen nicht akzeptierst, was denn bitte dann? Was sind objektive Kriterien für dich?

      Das ich Wert auf gute Kritiken lege ist Humbug. Alice: Madness Returns ist einer meiner liebsten PS3 Titel. Hat ne 70. Und auch die nicht ganz unverdient, weil leider miese Technik. Skyrim habe ich nicht gut gefunden und da gabs ja einigen Krawall hier. Ich glaube ich habe in den letzten Jahren ganz gut demonstriert, dass ich Wertungen nicht als Grundlage meiner Meinung nehme und sie oft anders sehe. Jedoch hast du gemeint Sega wäre eben gar nicht mies, sondern sogar gut gewesen damals. Woran willst du das messen? Da muss man nunmal irgendwas Handfestes nehmen und das sind Wertungen und Verkaufszahlen. Alles andere als das, sind nur Einzelmeinungen irgendwie.
      Was haben denn Verkaufszahlen damit zu tun,ob das Game nun gut ist oder nicht?

      Es gibt so viele Games,welche sich mies verkauft haben,da eben kein Interesse daran bestand,obwohl die Games richtig gut waren.

      Alien Isolation ist ein richtig guter Titel,welcher ohne Probleme 90er Wertungen verdient hätte.Letztendlich waren es Wertungen im 80er Bereich und das Game wurde auch wegen der intelligenten Alien KI sehr gelobt.

      Es hat sich gemessen an den Produktions-/Marketingkosten nicht gut verkauft.

      Ist es nun in deinen Augen ein schlechtes Game?

      Auch hat Vanquish Bewertungen im 80er Bereich,welches auch höhere Bewertungen verdient hätte. Es hat sich auch nicht sonderlich gut verkauft,da auch hier scheinbar kein Interesse am Spiel entstand.

      Man kann höchstens Sega vorwerfen,das sie auf die falschen Produkte setzen/gesetzt haben.
      Xbox Live: xSpecial_Movex

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Chino ()

    • Mit Aliens kommst du endlich an genau dem Punkt an, um den es mir geht. Sega ist sehr wohl selbst Schuld, denn VOR dem guten Aliens bekamen die Leute Aliens: Colonial Marines präsentiert. Wundert es dich dann ernsthaft noch, dass Leute sich kurz danach nicht wieder ein Alien-Game kaufen wo Sega draufsteht? Gerade Aliens isn Paradebeispiel, wie man durch mangelnde Qualität Kunden vergrault hat.

      Zudem hat sich Alien Isolation zumindest über 2 Millionen Mal verkauft, war also gar nicht so kacke unterwegs für einen Lizenztitel.

    • Ja,mit Colonial Marines hatte man einen Griff ins Klo gelandet(zumindest auf den Konsolen).

      Der PC Teil soll ja mittlerweile schön gepatched worden sein,aber wenn man den Start versaut,dann hilft das gepatche im nachhinein nichts.

      Man muss aber Sega zu gute halten,das sie vorm Release von Alien Isolation aber auch gutes Marketing betrieben haben.Es wurde zwar kein Shooter,aber es hat sich extrem an den ersten Alien Film orientiert und es wurden ja sogar die original Schauspieler als Synchronsprecher angeworben.

      In der heutigen Zeit legt ja das jüngere Publikum viel Wert auf Kritiken von Youtubern.

      Diese hatten meist vorab noch einmal auf das Desaster mit Colonial Marines hingewiesen,aber haben über Isolation nur positive Worte finden können.

      Die 2 Millionen Verkäufe sind letztenlich nur entstanden,weil Sega nach kurzer Zeit das Game für unter 20€ verschleudern musste,da die ersten Verkaufszahlen nicht sonderlich gut waren.
      Xbox Live: xSpecial_Movex

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Chino ()

    • Ignorama schrieb:

      Bisher fehlt mir immernoch der Beleg, wo Segas Games überdurchschnittlich waren in der PS360-Generation.
      Kommt drauf an, was du als "überdurchschnittlich" siehst. Wie hier schon erwähnt wurde, gab es einige Titel mit einer Wertung von 75% und mehr in der ps360 Ära.
      Z.B.Vanquish (84%), Empire: Total War (90!%) bzw. generell die Total War serie, Condemned 2 (80%), Valkyria Chronicles (86%), Sonic & All-Stars Racing Transformed (82%), Renegade Ops (81%)...
      Sonic Generations hätte bestimmt ebenfalls eine 80% Wertung, wenn einige Wertung erhlich wären (die Wertung von Edge mit 5/10 kann man nicht ernst nehmen).

      Dass es auch Titel gab, die nicht so gut ware, will ich nicht abstreiten. Aber wenn dir die Sega Games nicht zu sagen, musst du diese ja nicht spielen. Aber Sega dadurch "objektiv" als schlecht bzw. "mies" bezeichnen zu wollen, halte ich doch für übertrieben.

    • Ich habe Edge nun einige Jahre nicht mehr verfolgt, aber zumindest vor einigen Jahren war das Magazin eines der ehrlichsten überhaupt. Eventuell solltest du dich etwas mit Edge befassen, bevor du dir da so ein Urteil bildest, denn denen die Wertung ist dort absolut nicht so ein Highlight wie es das bei anderen Reviews ist. Wie gesagt, war zumindest vor 2-3 Jahren noch so, kann inzwischen anders sein.

      Und den Magazinen "Unehrlichkeit" zu unterstellen ist schon irgendwie etwas dünn. Warum sollten sie unehrlich sein, was hätten sie davon?

    • Ignorama schrieb:

      Ich habe Edge nun einige Jahre nicht mehr verfolgt, aber zumindest vor einigen Jahren war das Magazin eines der ehrlichsten überhaupt.
      Und das machst du woran fest?

      Zum Review selbst kann man nichts sagen, da dieses, warum auch immer, nicht mehr aufrufbar ist. Aber anhand der anderen Bewertung fällt die von Edge ziemlich auf. Zudem habe ich das Spiel selbst gespielt und kann die Wertung von 5/10 daher nicht nachvollziehen. (Vor allem, da das Review ja nicht mehr einsehbar ist.) Hast du das überhaupt gespielt und kannst die Wertung von Edge nachvollziehen?

      Aber nichstdestotrotz hatte Sega während dieser Zeit durchaus gute Games hervorgebraucht. Selbst Sonic Generations mit 77/100 kann man knapp dazu zählen.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von smgd ()

    • Generell zu dem inzwischen mehrfach kommenden "unfaire Bewertungen" Zeug: Bitte dann aber auch mal ganz oben gucken und sich fragen, ob 95% angemessen sind. Ist ja nicht so, als gäbe es nur besonders niedrige Wertungen, sondern auch sehr hohe. Genau deswegen ist eine Seite wie Metacritic durchaus auch sinnvoll, weil sich dort eben ein Schnitt ergibt. Deine Behauptung, dass Edge-Review würde so brutal reinhauen, stimmt mathematisch nichtmal. Es macht irgendwelche Kommastellen aus, habe keine Lust das auszurechnen. Als Denkanstoß verweise ich aber aufs XB360 Gegenstück, welches kein Edge-Review hat und dennoch nur einen Prozent besser steht.

      Gerade durch die Masse entsteht ein oft relativ realistischer Mittelwert, weswegen man sowohl zu gute, wie auch zu schlechte Reviews ignorieren kann. Zudem gibts ja sogar noch den User-Score, der weitere Infos gibt wie das Spiel ankam. So schlecht wie Metacritic gerne geredet wird ist die Seite eben nicht.


      Dann zu Edge: Edge legt selbst keinen großen Wert auf die Wertung. Die Wertung steht nur da, weil es eben irgendwo dazu gehört. Der Fokus liegt aber, wesentlich mehr als bei anderen Magazinen/Seiten, auf der Begründung und ich fand die Begründungen auch bei sehr extremen Wertungen damals meistens durchaus schlüssig. Ohne das Review zu kennen ist es daher imo nichtmal möglich die Fairnis der Bewertung zu beurteilen. Denn Edge hat (zumindest damals) nicht versucht durch pompöses Design oder Clickbait-Überschriften Aufmerksamkeit zu erregen, sondern durch sachliche und fundierte Kritik an Spielen.

      Edit: Und Aufmerksamkeit erregte Edge natürlich auch immer durch die recht strenge Bewertung, ja. Jedoch ist es genau das, was ich mir generell wünschen würde. So oft wie Seiten wie IGN gute 8er und hohe 9er Wertungen raushaut muss jedem klar sein, dass der Maßstab da nicht mehr stimmt. Es ist gar nicht mehr möglich wirkliche Perlen zu würdigen, weil es doch kaum auffällt ob ein Titel nun 97 oder 95% Ratings hat. Generell den gesamten Schnitt mal um 2-3 Punkte senken täte der Review-Welt imo gut und dann wären 70er Wertungen auch wirklich wieder was wert. Ich für meinen Teil sehe das inzwischen halt nicht mehr.

      Daher trifft Edge wohl auch ganz einfach meinen subjektiven Geschmack, da mir die meisten anderen Seiten einfach viel zu lasch bewerten. Ewiges Beispiel hier ist 40 Punkte für Skyrim und Final Fantasy XIII-2. Alles klar Famitsu, war schön als du noch ernst zu nehmen warst :D

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Ignorama ()

    • Ignorama schrieb:

      Deine Behauptung, dass Edge-Review würde so brutal reinhauen, stimmt mathematisch nichtmal.
      Wo und wann habe ich das behauptet?

      smgd schrieb:

      Sonic Generations hätte bestimmt ebenfalls eine 80% Wertung, wenn einige Wertung[en] erhlich wären (die Wertung von Edge mit 5/10 kann man nicht ernst nehmen).

      Thema: sega war zu PS360 Tagen "mies"

      Ignorama schrieb:

      Gerade durch die Masse entsteht ein oft relativ realistischer Mittelwert, weswegen man sowohl zu gute, wie auch zu schlechte Reviews ignorieren kann. Zudem gibts ja sogar noch den User-Score, der weitere Infos gibt wie das Spiel ankam. So schlecht wie Metacritic gerne geredet wird ist die Seite eben nicht.
      Aber dann verstehe ich nicht, warum du sagst, dass sega zu ps360 Tagen so mies war? (ist?) Sowohl die Metacritic als auch die Usercritic aus dieser Zeit sagen ja was anderes. (z.B. Sonic Generations 8.3/10 laut user) Es gab durchaus gute Spiele von Sega. Woran machst du es (objektiv) also fest?

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von smgd ()