Beiträge von spooky

Meiner Meinung nach ist auch die Story für ein Reboot entscheidend und das Gameplay kann nicht als Argument für ein Reboot verwendet werden. Prinzipiell ensteht durch die Story und die Charaktere ein Universum und in diesem kann sehr viel passieren. Ansonsten wäre ja jedes Spiel das von 8-Bit zu 16-Bit und zu 3D ist immer ein Reboot gewesen.

Wenn jetzt aber die Story bzw. deren Ursprung komplett verändert wird, dann wird das Universum rebooted so wie es die Entwickler gerne hätten. Hier müsste man dann auch wieder mit Prequel unterscheiden. Ein Remake wäre für mich die komplette Story genau gleich nur mit moderner Technologie zu erzählen.

Geld lässt sich wohl schon noch damit machen (deswegen ja auch die Virtual Console), die Frage ist wohl nur wieviel. Ich kann das ehrlich gesagt gar nicht abschätzen. Würde mich aber ehrlich gesagt auch wundern wenn kein Geld damit zu machen wäre. Es gab ja doch viele Remakes wie etwa Bionic Commando Rearmed. Wie waren dort eigentlich so die Verkaufszahlen (soweit ich in Erinnerung habe sehr gut)?

Zitat von Flat Eric

Das stimmt so nicht, denn Fans entwickeln seit Jahren Metroid Hacks/Mods/Projekte. Und im Falle von Metroid II: wenns niemand interessiert hätte, hätte Milton am Spiel nicht jahrelang entwickelt und auf das Feedback der Spieler gehört.

Naja, nur weil Hobby-Projekte gemacht werden, ist noch lange keine grosse Nachfrage da. In meiner Wahrnehmung war Metroid 2 nicht wirklich präsent, aber evtl. hab ich da auch in den falschen Ecken des Internet geschaut

Zitat

Gegen ein gutes Remake spricht wenig. Es ist in der Regel günstig zu produzieren und spricht die Fans an. So funktionieren TV-Serien, so funktionieren Spiele-Serien (Mega Man, Street Fighter, Final Fantasy,..)...

Das ist schon richtig. Ich hab deswegen auch nur "Meiner Meinung nach..." geschrieben. Persönlich muss ich nicht immer dieselbe Franchise haben und solange das Gameplay passt, ist es mir relativ egal. Aber das Fans gerne etwas in "ihrem" Franchise hätten ist natürlich klar.

Zitat

Nein, auch das stimmt nicht. Die Fans erwarten nicht ein Metroid Remake (auch wenns nett wäre). Sie erwarten einen Nachfolger! Und man kann auch in 2D eine Franchise weiterbringen. Die Technik heutzutage ermöglicht Sachen, die waren auf SNES/GBA nicht möglich, sie Axiom Verge (Glitchlevels, Waffen,...). Gut, AV ist da nicht so ergiebig, weils ein stockkonservatives Oldschool-Spiel ist und mehr einer Hommage ähnelt.

Ok, Sie erwarten einen Nachfolger der sich so spielt wie die alten Teile. Evtl. bringt es das besser auf den Punkt. Durchaus kann in einem 2D-Spiel viel schönes gemacht werden und technisch ist die Limitierung natürlich nicht mehr vorhanden. Aber gerade AM2R wo jetzt von vielen so gefeiert wird, hat eigentlich nicht viel davon (wobei mir das Spiel sehr viel Spass gemacht hat).

Ich kann durchaus verstehen wenn man nicht will das eine IP so "verschwendet" wird, aber es ist auch schwierig es allen Recht zu machen. Das ganze kann auch nach hinten losgehen (siehe Mighty No. 9). Was Nintendo genau für eine Strategie verfolgt kann ich natürlich nicht sagen, aber sie haben oft IPs nicht wirklich weiter geführt (F-Zero, Starfox...). Der Fokus liegt mittlerweile auch bei Nintendo einfach schon ein bisschen woanders

Bis vor 2 Wochen hat sich niemand für Metroid 2 interessiert
Wenn es schon zum Jubiläum sein muss, dann hätte es Metroid 1 sein müssen. Aber jetzt so zu tun als ob jeder auf ein Metroid 2 Remake gewartet hat, ist auch übertrieben.

Ich bin übrigens der Meinung, dass wir nicht ständig neue Remakes/Remastered usw. brauchen. Lieber etwas neues machen und eine IP weiter entwickeln oder gleich eine neue erstellen (funktioniert ja bei anderen Firmen auch). Allerdings ist das nicht das was die Fans erwarten. Die hätten am liebsten das was sie kennen immer und immer wieder. Nur würde man sich dann aufregen das sich nie was tut in der Franchise.

Na das kann ich dir auch nicht sagen. Evtl. wird damit doch viel Geld gemacht. Firmen machen meist nichts aus nem Spass heraus sondern wollen immer Gewinne sehen.

Was hier viele nicht bedenken: AM2R hat so gut funktioniert weil es gratis war und auf jedem beliebigen Rechner gespielt werden kann. Dadurch haben es sehr viele Leute ausprobiert, angespielt und es konnte einen solchen Hype erzeugen. Würde Nintendo das nun auf ihren Plattformen bringen, so ist die potentielle Käuferschicht um ein vielfaches geringer. Auf andere Plattformen würde Nintendo es wohl nicht bringen.

mit der Argumentation zu den Savestates ist eigentlich jedes Spiel mit freiem speichern zu "einfach". In PC-Spielen war oft ein freies speichern möglich und das hat die Spiele trotzdem nicht abgewertet (z.B: Doom). Jetzt kann man natürlich argumentieren das es beim NES halt nicht so gedacht war, aber ich denke es war wohl meistens einfach nur eine Frage der Kosten. Ein Zelda 2 gilt ja auch als schweres Spiel obwohl es eine Speicheroption hatte.

Interessant wäre dann ja wie man zu Spielen steht die auf dem PC und auf der Konsole erschienen sind. Hat jetzt jemand z.B. Tomb Raider am PC nicht richtig durchgespielt weil er immer frei speichern konnte? Hatte man da nur auf der z.B. PSX das richtige Spielerlebnis?

Zitat von 108 Sterne

Aber selbst das ist ja Geschmackssache. Wie gesagt, ich finde dass Quiet eigentlich sehr gut in MGS passt, und sie hat auch unter den Spielern sehr viele Fans. Ich fand andere Charaktere viel blöder und unpassender in der Reihe.
Nur bei Quiet ist es wegen dem Sexy Stuff eben ein großes Diskussionsthema.

Natürlich, jeder darf seine Meinung haben. Nur wenn es so eindeutig wäre und es nicht anders gehen würde (von der Darstellung), würde man nicht drüber diskutieren

Edit: Bei Frauen ist man derzeit halt extrem sensibel. Allerdings wäre wohl auch eine riesen Diskussion gewesen wenn wir irgendwo nen nackten Mann gehabt hätten. Da ist unsere Gesellschaft (vor allem bei Computerspielen) nunmal leider so

Ich denke für viele macht es halt auch einen Unterschied ob es als Stilmittel eingesetzt wird oder einfach so reingeklatscht wird. Da hier oft Kojima und Tarantino verglichen wurde: Tarantino setzt sehr bewusst auf gewisse Stilmittel, während es bei MGS einfach nicht wirklich reinpasst.

Und es ist auch logisch, dass darüber diskutiert wird. Von aussen wird nur selektiert aufgenommen und so hat man halt schnell einen schlechten Ruf. Mir hat das Spiel trotzdem gefallen

nö, sicher nicht, das stimmt schon
Ist halt unnötig gewesen, häts meiner Meinung nach nicht gebraucht. Aber mich störts auch nicht, ich kann aber verstehen wenn es von aussen etwas seltsam aufgenommen wird.

Ach, des mit der Haut ist doch nur ein vorgeschobener Grund. Die Frage soll ja auch nicht sein warum es gerade bei MGS V so ist, sondern warum es in Spielen allgemein oft so ist. Und man kann hier dohc einfach ganz ehrlich sein und sagen, dass es die Entwickler aus genau dem Grund machen um das Zielpublikum noch mehr anzusprechen. Da ist auch nichts verwerfliches dabei, aber sich dann auf irgendwas rausreden das eh jeder durchschaut ist, naja, relativ billig.

Das Zielpublikum sind halt oft junge Männer und daher ist es halt oft auch so das es "heisse" Frauen in wenig Kleidung zu sehen gibt. Ganz nach dem Thema Sex sells. Bei Quiet zum Beispiel gab es mega viel Publicity, nur, denke ich, hätten sie es sich sparen können da sich das Spiel auch so verkauft hätte.

Wo ist eigentlich eine gute Resource um sich über derzeitige Rekorde zu informieren. SDA und speedrun.com gehen da ja doch etwas auseinander (gibt ja auch noch andere Seiten). Für viele Spiele (etwa Mega Man) gibt es dann teilweise noch eigene HPs. Hat sich die Community da auf irgendwas einheitliches verständigt?

Naja ist hier ja alles halb so wild. Aber da haben sie natürlich auch Glück gehabt und das hätte auch viel schlechter ausgehen können. Wenn du dir sowas sonst irgendwo in einer Firma leistest dann ist es das wohl gewesen (vor allem da es ja genau sein Job sein sollte etwas kreatives herzustellen). Wirkt halt alles höchst unprofessionell, aber dafür waren sie bei den Rocketbeans ja auch schon immer bekannt

was genau haben sie mit den Grafiken vor, also was für ein Projekt soll das sein?

sorry, aber das ist vom dem Entwickler/Grafiker da aber auch selten dämlich. Ich mein das wird ja nicht das erste mal sein das er etwas entwirft/entwickelt und sowas darf dann eigentlich nicht passieren. Kommt natürlich jetzt drauf an wie tiefgreifend das alles übernommen wurde und wie umfangreich es ist

http://www.gamestar.de/spiele/fallout…73,3239299.html

hier haben wir mal wieder so ein Bug. Scheint ja nur einen Teil der Spieler zu betreffen und wurde wohl auch diesem Grund nicht schon davor entdeckt. Kann wie gesagt immer passieren und gab es auch früher häufig. Nur ist mittlerweile das Geschrei deswegen lauter

naja es kommt halt auch darauf an wie umfangreich ein DLC ist. Ich muss sagen ich kauf mir eigentlich nie einen DLC und hab in den Spielen eigentlich auch nie was vermisst. Bei Arkham City hat es mich bei der GOTY-Edition sogar mehr gestört das jetzt der Catwoman-Teil direkt im Hauptspiel integriert war. Solange ein DLC auch tatsächlich nur Zusatzcontent ist, ist meiner Meinung nach auch nichts dagegen zu sagen. Das die nur noch Digital kommen mag lästig sein, aber find ich nicht so schlimm.

Also ich will jetzt ja nicht verteidigen wenn da unfertige Produkte veröffentlicht werden, allerdings muss man die ganze Sache auch etwas differenzierter betrachten. Eine Software ist extrem komplex und hat nunmal sehr viele Parameter und Fehlerquellen. Die sollten natürlich nach Möglichkeit beseitigt werden, aber so einfach wie bei einem Buch zum Beispiel ist es einfach nicht. Viele Filme haben auch Fehler die dann halt nicht soooo offensichtlich sind. Natürlich sollte eine Software perfekt sein, aber ich glaube es gibt kein einziges Programm welches nicht ständig mit neuen Updates oder Bugfixes um die Ecke kommt (und das gilt schon für die kleiner Applikationen). Mit den Möglichkeiten die es Heute gibt, muss eine Firma auch einfach eine Kosten/Nutzen-Rechnung anstellen und irgendwann das Produkt veröffentlichen. Es ist hier auch nicht wie bei einem Auto das wir eine extrem Sicherheitskritische Anwendung haben (und selbst wenn wir so eine hätten, ist sie meist nicht von vornherein Fehlerfrei).

Aber ich wollte jetzt mal nachfragen wieviele von euch tatsächlich schon Spiele hatten die unspielbar waren ohne Patches. Bzw. wo es Bugs gab wegen denen man einfach nicht weiter gekommen ist

Über die Patches wird ja gerne gejammert, aber ich muss sagen das ich bisher eigentlich noch fast nie ein Problem mit einem Spiel hatte ohne Patches (auf der XBox 360). Allerdings kann ich auch mal über den einen oder anderen Fehler drüber sehen. Wie Black Sun schon gesagt hat, hat man sich früher halt einfach damit abgefunden und heute wird wegen jedem Clipping-Fehler ein riesen Geschrei gemacht. Ist mir früher hin und wieder mal passiert das ich irgendwie durch einen Bug in nem Spiel hängen geblieben bin, hab ich jetzt so aber schon länger nicht mehr gehabt. Ich muss aber zugeben das ich noch nichts auf der XBox One oder PS4 ohne Patch gespielt habe, evtl. ist es da ja viel schlimmer

Naja, ob ein Crash helfen würde? Prinzipiell haben wir ja derzeit die Situation das wir sowohl AAA Titel als auch viele neue Spielekonzepte vorgesetzt bekommen. Das Problem ist meiner Meinung nach das zuviel Content bzw. Spiele produziert werden. Vor allem im Indie-Bereich (oder von mir aus von kleinen Spielestudios) gibt es soviele Spiele und der Markt wird dadurch extrem aufgeteilt. Die Qualität stimmt dort auch nicht immer was noch am ehesten ein Problem sein könnte. Aber mit den Entwicklungskosten die immer höher werden muss einfach auch mehr verkauft werden. Hier könnte ich mir vorstellen das evtl. der Indie-Bereich etwas einbricht, aber auf die grossen Studios hat es glaube ich nicht soviel Einfluss. Natürlich probiert eine Firma wie Capcom zu optimieren und mit dem Trend zu gehen. Haben sie auch schon immer getan. Selbst zu NES zeiten war doch vieles nur recycled was sie da gemacht haben...