Original von Baca
mal ein alter Text von mir aus einem anderen Board:Grafik:
Eigentlich das was man erwartet hat. Tolle Effekte, aber miese Texturen. Zu Anfang begeistert einen noch der ein oder andere Effekt (Das Regnen auf dem Tanker), aber je weiter man in dem Spiel vordringt, um so unansehnlicher wird das ganze. Spätestens auf der Station im Meer enttäuscht MGS2 doch. Immer wiederkehrende Texturen, wenig Details. Die Wetter und besonders die Wassereffekte (die Tauchmission sieht unglaublich gut aus) sind allerdings bisher ungeschlagen. Auch die vielen Zwischensequenzen sehen ordentlich aus. HH bietet wie vermutet, deutlich schönere Texturen, MGS2 die besseren Effekte
Punkt für: UnentschiedenSound:
Beide Spiele bieten unglaublichen Hörgenuß, und gehören zum besten was ich in dem Bereich bisher hören durfte
Punkt für: UnentschiedenGameplay: Das MGS Gameplay sollte eigentlich jedem bekannt sein. Leider gibt es nichts neues oder innovatives das, das Geschehen ein wenig auflockern würde. Man schleicht sich halt von Raum zu Raum, auf der Suche nach der nächsten Zwischensequenz Eigentlich besteht das ganze Spiel nur aus zusammenhängenden Zwischensequenzen und endlosen, nervigen Codec-Sequenzen. Alles erinnert mich irgendwie mehr an einen interaktiven Film als an ein Videospiel. Leider wurden die kultigen VR-Missions aus Teil 1 entfernt. Das hätte wenigstens ein wenig Abwechslung gebracht. Da gefällt mir HH mit seinem abwechslungsreichen Missionsdesign, den unterhaltsamen VR-Missions und den kleinen Racingeinlagen wesentlich besser. Die Steurung geht bei beiden gut von der Hand, obwohl ich es bei HH einfacher fand, Gegner von hinten zu erwürgen. Aber das ist sicher Geschmackssache
Punkt für: HHKI: Die normalen Soldaten sind immer noch genauso strunz dämlich wie in Teil 1 auch. Beispiel gefällig? Während einer weiteren Zwischensequenz tauchen 2 Soldaten auf einer Brücke auf. Meine Aufgabe ist es nun, diese mittels eines Snipergewehres zu erledigen. Ich setze also zum Kopfschuss an, verfehle aber knapp. Anstatt das der Gegner aber in Deckung geht rührt er sich nicht vom Fleck und tut so als wenn nichts passiert wäre. Mit meinem 2. Schuss treffe ich ihn dann endlich. Der Gegner bricht schreiend zusammen. Anstatt das Soldat 2 nun nach dem rechten sieht (er steht wenige Meter daneben, und hätte es mitkriegen müssen), folgt keine Reaktion.
Die Gegner sind also keine echten Hindernisse, sondern eher Statisten. Ich hatte keine große Mühe sie zu umgehen. Nur wenn man wirklich mal entdeckt werden sollte, wird Verstärkung gerufen, und das Areal komplett abgesucht. Dann hat man kaum noch eine Chance zu entkommen. Aber auch HH hat ja mit dem selben Problem zu kämpfen
Wo HH aber klar besser abschneidet, ist bei den Bossen. Während einen bei HH hier eine echte Herausforderung erwartet, sind die MGS2 Bosse viel zu leicht zu durchschauen und zu besiegen. Echte Probleme hatte ich kein einziges Mal
Punkt für: HHStory, Design, Aufmachung
Hier zeigt sich die wirklich große Schwäche von MGS2. Die Story nimmt viel zu viele Wendungen. Zum Schluss kommt man kaum noch mit, und es bleiben zu viele Fragen ungeklärt. Mancher Plot wirkt wie aus einem schlechten Film, oder ist schon xmal dagewesen. Hier wäre weniger eindeutig mehr gewesen. Die Programmierer hätten sich auf eine Storyline konzentrieren sollen, und diese schön ausbauen. HH bietet hier ein schönes Beispiel. Eine Story die konsequent weitergeführt wird.Atmosphärisch verspricht MGS2 am Anfang viel Spielspass. Durch die vielen Zwischensequenzen wird man immer weiter in die Geschichte hineingesogen. Es gibt keinen Bruch in der Story wie bei HH (zwischendurch lästiges VR-Training, anstatt gleich in der Handlung voranzuschreiten)
Die Charakterwahl bei MGS2 finde ich mehr als unglücklich. Anstatt mit dem coolen Einzelkämpfer Solid Snake, schlüpft man ihn die Rolle eines blonden Engels, wo man nicht weiss ob Mann oder Frau (selbst der Präsident ist sich unschlüssig und geht der Sache auf den Grund ). Irgendwie passt die Figur Raiden nicht in ein solches Spiel, er wirkt vollkommen deplaziert. Zu so einem Agentengame gehört für mich ein cooler Charakter wie Solid Snake oder Jack Wade.
MGS2 ist von der Spiellänge her deutlich zu kurz geraten, zumal gut die Hälfte der sowieso schon kurzen Spielzeit für Zwischensequenzen draufgeht. Auch muss man keine großartigen Rätsel lösen, oder zerbeisst sich die Zähne an irgendwelchen Endgegnern. Das Spiel ist eindeutig zu leicht und zu kurz. HH bietet gut die doppelte Spielzeit
Punkt für: HHFazit:
HH ist imo der klare Sieger. Bei MGS2 wirkt alles zu unausgegoren, wer sich einen ähnlichen Kracher wie MGS1 erhoffte wird bitter enttäuscht. Das Spiel wird den hohen Wertungen mancher Mags nicht im geringsten gerecht. Hätte nicht MGS2 auf der Packung gestanden sondern Raidens Revenge hätten viele Mags das Spiel in der Luft zerrissen, und ihm ne hohe 70er Wertung verpasst
MGS 2 bietet schon neues im Gameplay und ich denke mal bis auf die extrem kurze Spielzeit kann ich mich dir leider net anschließen.Stell dir Grafik mal HH gegenüber.. ich kann mir net vorstellen,dass du dann HH schöner findest.Der Sound ist ziemlich gleichwertig,die Präsentation von MGS ist weitaus besser.Die offenen Fragen sollen wohl auf einen neuen Teil deuten und Raiden steuert sich weit aus geschmeidiger als unser HH- Veteran..
Ist natürlich meine Meinung - aber ich denk' über die Optik braucht man kaum reden.
