Danke, werde mir zunächst mal einen von denen zulegen dazu ein 360 pad. Wenn es was taugt, werde ich dann einen WZPC kaufen.
Euer PC
-
Skydancer -
16. Februar 2004 um 22:05
-
-
Kleines Upgrade in meiner Sparbüchse:
Die Radeon 5450 wurde durch eine gebrauchte 5750 für ein paar Euro getauscht. Stromverbrauch im idle ist um ~10W gestiegen, dafür ist die tatsächliche 3D Leistung um ein vielfaches besser, was mir bei meinen aktuellen Projekten sehr entgegenkommt.Zum Spaß mal der Win7 Leistungsindex:
CPU: 6,4 (Celeron G540 für 45€)
RAM: 7,5 (2x4GB DDR3 G-Skill)
GPU: 7,3 (beide, HD5750)
SSD: 7,5 (runter von 7,7. OCZ Vertex 2 64GB, das "teuerste" am Rechner)Für einen Rechner der im normalen Arbeitsbetrieb (Monitore nicht mitgerechnet) keine 70W zieht recht ordentlich. Und die Anschaffungskosten waren auch im unteren dreistelligen Eurobereich

Edit: Und mein altes IBM T43 hat jetzt auch eine kleine (16GB) SSD (per IDE Adapter) spendiert bekommen. Ist für XP nicht optimal, aber das Gerät wird eh selten eingesetzt.
-
Nach dem ich vom Mac Mini wieder auf PC umgestiegen bin wollte ich auch erst einen sehr stromsparenden Rechner. Habe das aber schnell verworfen da ich Leistung brauchte für Spiele, dutzende von offenen Tabs, Multitasking usw. Rechnet man sich den Stromverbrauch aufs Jahr mal hoch ist es gar nicht so viel was man spart, jedenfalls macht das nicht viel aus solange unter meinem Schreibtisch ein Warmluftgebläse mit 1000 Watt meine Beine wärmt. Was im Winter bei mir bis zu 8 Stunden täglich ist!

-
Also bei mir sinds bestimmt ~200€ im Jahr die ich mit dem Rechner spare, da hab ich die kompletten Anschaffungskosten des Geräts nach ca. 2 Jahren wieder drin. Dabei hat das Gerät -deutlich- mehr Power als mein in die Jahre gekommener Spielerechner den ich ursprünglich gar nicht ablösen wollte.
Zumal ist mir bis jetzt noch nichts untergekommen was auf dem Kleinen nicht spielbar ist. Nicht immer auf absoluten Höchsteinstellungen, aber das erwarte ich auch nicht. Jedenfalls reicht es für 'ne Runde Metro, StarCraft2, DeusEx, Fallout etc. in FullHD bei relativ hohen Einstellungen (schwankt natürlich je nach Spiel). Ich war ganz ehrlich selbst etwas überrascht dass z.B. Metro mit hohen Settings absolut spielbar ist.
Zum exzessiven Surfen brauchts jetzt auch nicht mehr Leistung als die DualCore CPU bereitstellen kann. Da erledigt die SSD die Hauptarbeit.
Die CPU ist noch die langsamste Komponente, aber ich habe bisher keine Situation gehabt in der sie nicht gereicht hat.
Außer wenn ich ein Spiel im Hintergrund am laufen habe, nebenher HD Videos schaue und gerade viel Surfe, also alles gleichzeitig. Dann hakt es manchmal ein wenig, aber das ist eine echte Ausnahmesituation und da kann ich mit leben, zumal eine deutlich leistungsfähigere CPU mal gleich das fünffache kostet und das war es mir bisher nicht wert. Vielleicht gehen die Preise ja runter wenn Ivy Bridge kommt, dann pack ich einen kleinen Quadcore Sandy Bridge rein. -
Ja gut, aber mir hat z.b. meine Geforce GT 440 und dann die GT 545 nicht ausgereicht, was ich spielen wollte lief in den für mich optisch zumutbaren Einstellungen nicht zufriedenstellend. Und der Athlon II X3 mit 3.40 GHz hat mit Firefox auch öfter mal ein für ein paar Sekunden stehendes System beim surfen mit 40 bis 100+ Tabs und weiteren offenen Programmen verursacht. Beim AMD FX mit 4.1 GHz habe ich das nicht mehr. Grafikkarte habe ich ja jetzt eine Geforce GTX 560, die zwar ausreichend schnell ist aber auch nur für Direct X 9 Effekte. Direct X 11 Spiele wie Batman AC sind mit aktivierten Direct X 11 Effekten, die ja das Spiel optisch deutlich verbessern, max. in 1024x768 spiuelbar.
Daher wüsste ich nicht für was ich ein stromsparendes System einsetzen sollte, zum spielen genügt es nicht meinen Ansprüchen, und arbeiten auch nicht da ich halt wie erwähnt mit extrem vielen Tabs arbeite (nicht privat, sondern beruflich von zu hause). Und bei einer kleinen 60qm Wohnung kommt nach dazu das ich gar nicht den Platz für 2 Rechner habe.
Ok, hört sich jetzt alles wie rechtfertigen an, und für was? Muss ich doch gar nicht.
Spass bei Seite, klar ist es schön sich einen sparsammen Rechner zusammen zu stellen. ein Freund von mir hat das auch gemacht da er einen Rechner hat der 24/7 das ganze Jahr über an ist. Dort werkelt z.B. der kleinste i3 SandyBridge CPU mit onboard Grafik. -
-
Klar, die Ansprüche bei Grafikdetails, AA/AF und minimum/average FPS sind von Person zu Person verschieden. Ich komme auch mit 30 FPS ohne AA aus, während andere anscheinend Augenkrebs bekommen wenn es bei maximalen Settings unter 60FPS sinkt. Jedem das seine. Optische Verbesserungen durch DX11 oder sonstwas jucken mich relativ wenig. Insgesamt ist die verbesserte Grafikqualität durch maximale Details, AA/AF und DX11 für meinen persönlichen Spielspaß relativ unerheblich, daher komme ich mit Billighardware gut hin.
Wenn du mir jetzt noch erklären kannst wofür man regelmäßig mit über 100 (!?!) Tabs surfen muss, lasse ich dich in Ruhe

-
PC:
CPU: AMD Phenom 2 Black Edition X4 3,0 GHZ (Turbo 3,4 GHZ)
Festplatte: Maxtor STM3250310AS (250GB) + Westen Digital WD2500JS (250 GB)
RAM: Corsair XMS3 - 4 GB : 2 x 2 GB (DDR3)
Motherboard: ASRock N68C-S UCC
Grafikkarte: AMD Radeon HD 6850 (HIS)
Gehäuse: MS-Tech Midi Tower mit Kaltlichtanode! "Black Lightning
Sound:Creative Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer
Netzteil: Enermax EN-465-AX
Laufwerk: Benq KWL2615394SCO (DVD Brenner) + DVD Laufwerk + 3,5 Disketten Laufwerk
Betriebssystem: Microsoft Windows Vista Home Premium 64-Bit/Microsoft Windows 8 Beta
CPU Kühler: Arctic Cooling Freezer 64 PROMonitor/Tastatur/Maus/etc:
Monitor: Samsung SyncMaster E2220
Tastatur: Hama Smart Office Keyboard
Maus: Logitech MX310 -
Mein "Billigst-PC":
Intel Celeron G530 (Sandy Bridge, Dual 2,4GHz) - 30,28€
4GB DDR3 (1333) -16,75€
Asrock H61m/U3s3 (H61 Board, USB3.0 etc) - 48,67€
Maxdata Desktop Gehäuse incl 300W NT - 9,99€
250GB SATA Fesplatte - Archiv 0,00€Für knapp über 100€ incl. ein schönes Sandy-Bridge System, fehlt nur noch eine Grafikkarte falls mal etwas gespielt werden soll (Die Intel HD hat aber Dual Monitor mit dem Board, also kann das warten)
-
Schöne Zusammenstellung, wieviel Strom zieht der Rechner denn so?
-
Kann ich erst nächste Woche sagen, aber dank Sandy Bridge und 80+ NT gehe ich von ± 40-50W im normalen Betrieb aus.
-
-
Für einen Stromsparenden Rechner der z.B. 24/7 laufen ok. War dein Zeil einen möglichst billigen Rechner zu bauen oder einen Stromsparenden? Denn ein 300W Noname Netzteil ist da nicht unbedingt erste Wahl. Da würde ich nachbesseren. Auch so eine "ältere" Ratter-Festplatte bremst das System nur unnötig aus. Würde wenn es um Stromsparen geht ein kleines BeQuiet Netzteil einbauen, so wie eine WD Green Festplatte ab 500GB.
Edit: Ob ein Maxdata Desktop mit Noname 300W Netzteil auch wirklich 80+ erfühlt, davon würde ich trotz Angabe nicht ausgehen. Gibt sogar Markennetzteile die weniger gut sind als laut Angaben des Herstellers.
-
80+ zertifiziertes Seasonic ist sicher kein Noname

http://www.newegg.com/Product/Produc…N82E16817151089 -
Na ja das hast du ja nicht dazu geschrieben.
Bin bei 10 Euro davon ausgegangen das es ein Neuware Schnäppchen war. -
Das war der eigentliche Grund das System zu kaufen (im P3D haben bereits einige die Gehäuse erhalten).
Für Interessierte:http://www.ebay.de/itm/1108380901…984.m1497.l2649
Alleine durch das gute NT sicher kein schlechter Kauf für 9,99 incl

Festplatte kommt irgendwann, allerdings ist die 250GB Platte nicht schlecht, OEM aus meinem alten Mac Pro.
-
Zitat
Für einen Stromsparenden Rechner der z.B. 24/7 laufen ok.
Wobei ich für solche Fälle immernoch die alten Atom Systeme bevorzugen würde. Dann kommt man locker runter auf 14Watt ( ohne Monitor ). Spart also etwa 50€ Strom im Jahr gegenüber einem Sandy.
So als Office, INet, Multimedia Server ist das noch immer sehr gut zu gebrauchen. Zum Spielen usw kann man sich ja einen kleinen extra Rechner zusammenstellen. Ich mag die kleinen Atom mittlerweile richtig. Sie kosten fast nichts, und man kann sie für jeden Mist benutzen. -
-
Wenn der Anschaffungspreis keine so große Rolle spielt würde ich auf mobile CPU Versionen setzen, wie der Mac Mini. Trotz Dual Core CPU über 2 GHz ähnlich sparsam wie ein Atom CPU. Allerdings weis ich nicht in wie fern man überhaupt Boards für mobile CPU's bekommt? Atom wäre mir jedenfalls zu langsam.
-
Kommt halt wie gesagt drauf an was man machen will. Fürs reine Office / INet nicht wirklich langsamer als mein i5 hier. Als Multifunktionswunder natürlich nicht so zu empfehlen, aber dennoch find eich die Dinger mitlerweile richtig Klasse. Man muß ja kaum über 50€ ausgeben und schon hat man was brauchbares zum spielen......
Meine Gedanken dabei...
Günstiger Multimedia Server fürs private Netzwerk ? - > Atom
Günstiger und zukunftsfähiger Media Player fürs Wohnzimmer ? -> Atom
Technikspielereien wie zB Aquarium Steuerung ? -> Atom
Multimedia Terminal mit Touch ? -> Atom
Haussteuerung ? -> Atom
Autoradio/Navi ? -> Atom
HD TV Receiver ? -> Atom
Blu Ray Player ? -> Atom
Wetterstation ? -> Atomusw usw
Die Dinger sind extrem günstig, brauchen wenig Strom, und sind sehr zuverlässig. Mit der richtigen Software kann man sie wirklich für alles benutzen, und dabei sind sie in der Regel ein vielfaches günstiger als die eigentlich dafür gedachten Stand Alone Geräte. Ein komplettes System das unter normaler Last gerade mal 7-8 W verbraucht, und dennoch genug Leistung hat um Echtzeit mpeg2 Codierung zu machen. Der Atom hat es damals jedenfalls möglich gemacht, dass man plötzlich über anwendungsbereiche nachdenkt, wo früher ein PC garnicht richtig in Frage gekommen ist.
Natürlich gab es vorher schon sparsame low Cost Modelle, aber erst mit dem Atom ist alles so universell und massentauglich geworden, dass man als normaler Anwender wirklich darüber nachdenken kann.
-
Ich hatte mal ein Atom Netbook mit Single Core 1.6GHz. Nach wenigen Tagen habe ich ihn zurück gegeben, er war mir auch für einfaches Arbeiten viel zu träge. Klar das wurde von einer 4200rpm HDD und nur 512MB RAM unter Windows XP noch unterstützt. Ich denke aber auch es gibt kaum zu langsame PC's, nur verwöhnte User.
Ist halt wie bei allen Dingen im Leben.
Ich weis nicht in wie fern sich die neuen Atom CPU's entwickelt haben, aber das sie z.B. 1080p HD Videos ruckelfrei abspielen können habe ich noch nie gehört, das schaffen die doch nur wenn eine gute onboard Grafik bzw. eben eine günstige Grafikkarte im System steckt. 1080p HD Videos hat ja nicht mal mein Mac Mini mit Core Duo 1.66 GHz geschafft, da er nur Intel GMA 950 Grafik hatte. Erst mein nächster Mac Mini mit Core 2 Duo 2.00 GHz hat es dank Geforce 9400M Grafik geschafft. -
1080p schafft der atom ja auch nicht alleine. Aber das macht ja nichts, solange die richtige GPU drin ist, wie du ja schon richtig gesagt hast.
Ich nutze im Moment 2 Rechner, einen i5 Laptop für anspruchsvollere Sachen, und einen ION 330 Atom mit Dual Screen für Office, INet, Datenverwaltung usw. Dafür ist die kleine Kiste perfekt, und der Schreibtisch ist schön aufgeräumt. MacMini wäre zwar auch eine Möglichkeit, war mir letztlich aber zu teuer und die Software hat nicht gepasst.Da ich momentan die Wohnung neu machen will, denke ich auch darüber nach mir noch einen kleinen Atom in einen Schaltschrank zu pflanzen, und darüber Haussteuerung und media server laufen zu lassen. Sowie einer im Schlafzimmer am TV als Media System. Bei letzterem wäre ich mit etwa 100€ dabei, kann von MP3 bis HBBTV alles machen, und mein WP7 Handy als Fernbedienung nutzen. Und das alles bei etwa 10W verbrauch. Ich denke da gibt es kaum eine richtige Alternative dazu, die gleichzeitig so zukunftssicher und vielseitig ist.
-
EDIT: hier gehts weiter, denke da ist meine Frage besser ausgehoben:
Geforce GTX 680 mit 400 Watt Netzteil? -
-