Euer PC

    Hängt halt immer davon ab was im Hintergrund so alles läuft oder was man so offen hat. Wer nur typsiche Tools im Hintergrund laufen hat wie Virus Programm, Hartware Monitor und andere typische Tools wie von Nvidia usw. Und sonst nur Chat-Program, Browser und E-Mail Programm offen hat fährt imo sogar mit 2GB unter Windows 7 schon kanz gut, aber dann ohne Reserve, 4GB ist dann halt mit Reserve. Wer aber mehr mit seinem PC macht sollte schon 4 bis 8GB drin haben.

    Ich habe 8GB drin, haben ja neu gerade mal 35 Euro gekostet! Nur 4GB hätten mich 20 Euro gekostet, da war es keine Frage das ich 8GB nehme. Denn Speicher kann man nie genug haben. Muss aber sagen das der Mac deutlich speicherhunriger war als Windows 7. Liegt wohl aber auch daran das man für gewöhnlich am Mac seine Programme nicht schliest und alles oiffen hat (minimiert in der Dockleiste).

    Momentan habe ich 2,62GB RAM belegt, habe typische Tools im Hintergrund laufen, Skype, Thunderbird, Excel und Firefox ist mit 10 Tabs offen.

    Einmal editiert, zuletzt von Thomas3313 (18. August 2011 um 13:14)

    Bei mir liegt es auch daran, dass ich nie komplett herunterfahre, sondern immer Standby und Ruhezustand nutze. Windows scheint auch geschlossene Programme länger im Ram zu halten, damit man die schneller wieder starten kann.

    Ich hab übrigens alleine schon zwei Browser offen (Chrome mit locker 15 Tabs, Opera mit 30 Tabs). Das sind alleine schon gute Speicherfresser.... Hab auch ansonsten immer relativ viel Programme offen... Daher sind bei mir 4 GB doch schon wirklich ein wenig eng. Aber der "Normalnutzer" sollte damit an sich schon hinkommen....

    Ich nutze auch nur Ruhezustand (über Nacht oder wenn ich länger nicht zuhause bin) und Energiesparen (für den Rest des Tages). Da ich den PC aber erst seit kurzem habe, noch viel installiert habe usw. habe ich immer oft neu starten müssen.

    Mit 2,62GB meine ich ja auch den aktuell belegten Speicher der gerade genutzt wird von Programmen und Hintergrunddiensten sowie dem System. Natürlich werden längst geschlossene Programme so lang es geht im RAM gehalten. So sieht es bei mir aus:

    Insgesammt: 8190MB
    Im Cache: 1285MB
    Verfügbar: 5401MB
    Frei: 4461MB

    Wobei "Verfügbar" wohl der Speicher ist der noch von längst geschlossenen Programmen ist. Der bei Bedarf vom System auch frei gemacht wird.

    Habe immer noch den selben PC wie eh und je (AMD FX-62).

    Wird sich wohl erst Ende des Jahres ändern, da ich, nachdem ich lange auf AMD Bulldozer gewartet habe, nun auf Sandy Bridge-E warte.

    Würde aber nun endlich gerne einmal Final Fantasy XIV spielen, bevor es kostenpflichtig wird.
    Daher die Frage: Ist der Flaschenhals bei der Kombo AMD FX-62 + Nvidia Geforce GTX 560Ti (2GB) noch erträglich genug, um unter Windows XP SP3 spielbare Ergebnisse bei Final Fantasy XIV vorzubringen? Detailstufe ist dabei reichlich egal. Wäre schon mit niedrigen Details zufrieden.

    Jesus died for his sins.Jesus starb für seine Sünden.

    ch viel FFXIV gespielt (jetzt nur noch spradishc. Ich warte bis sie es zu einem richtigen Spiel machen :))

    Zum release von FFXIV hatte ich noch Vista 32bit auf meinem PC (Amd X4 Phenom 9500, Sapphire HD 4850 und 2GB ram)

    Jetzt mit Win 7 und 4GB Ram läufts wirklich sehr, sehr gut. Square hat zwar immer mal wieder die Grafikoptionen verbessert bzw kram eingebaut aber es läuft halt viel geschmeidiger.
    Es heisst eh dass man FFXIV mit ATI-Grafikkarten besser spielen kann. Meine Freundin spielts auf 1920 x 1080 auf ihrer Win 7 Kiste mit ner GeForce (Bezeichnung vergessen) und 3GB Ram aber genauso flüssig! Kompatibilität ist also gut gewährleistet.
    Ich spiele meistens mit MAX Details.

    Ich bin euer Märchen. Euer Traum. Eure Wünsche und Sehnsüchte, und ich bin euer Durst und euer Hunger und euer Essen und Trinken.

    Mein Rechner, gekauft Ende 2007 mal mit 'updates':


    CPU: Intel E8400 3.0GHZ

    Graka: Geforce 8800GT Radeon 6870 von Asus

    Mainboard: MSi P35 Neo2
    RAM: 4 Gb von OCZ
    NT: be quiet ~ 550 Watt
    Festplatte mit 160 Gb

    +Weitere 160 Gb Platte (beide platten ungefähr zu 50% voll)

    17" Sony TfT 22" Samsung Syncmaster 2233RZ mit echten 120Hz 8)

    [size=9]Dazu noch 'ne Tastatur von Saitek[/size] daskeyboard, Mechanische Tastatur :love:
    Razer [size=9]Diamondback[/size] Abyssus

    Das ganze läuft mit Win [size=9]Xp SP2.[/size] 7

    [size=8]Ihr könnt ungenutzte Rechenkapazität für die Wissenschaft zur Verfügung stellen.[/size]
    [size=10]wcg und folding


    [color=#009900]Ace Ventura: "If I'm not back in five minutes... just wait longer. "
    [/color][/size]

    Besitzt hier Jemand zufällig einen oder mehrere AMD Llano CPUs und könnte mal die Performance (insbesondere GPGPU) per Linpack und Folding @ Home überprüfen?

    Schmiede derzeit Pläne für einen kleinen Cluster (mit so etwa 6 Nodes) und hätte dafür gerne ein paar Llanos, falls die Flop Performance stimmt. In der Theorie erachte ich 1.4 Tflop als machbar (mit GPGPU natürlich), trotz so einiger Flaschenhälse in der Architektur. Hätte das nur gerne bestätigt. Ob mit oder ohne SMP wäre dabei erstmal nebensächlich.

    Jesus died for his sins.Jesus starb für seine Sünden.

    Wieso ausgerechnet diese CPU?
    Als ich mit'm crunchen angefangen hab, hatten die im xtremeSystems-Forum 'ne Liste welche CPU die beste Preis/Leistung hat.

    [size=8]Ihr könnt ungenutzte Rechenkapazität für die Wissenschaft zur Verfügung stellen.[/size]
    [size=10]wcg und folding


    [color=#009900]Ace Ventura: "If I'm not back in five minutes... just wait longer. "
    [/color][/size]

    Naja. Ist eben recht kostengünstig zu erweitern, so ein Cluster auf AMD Llano Basis. Bei Intel's Sandy Bridge stimmt leider die iGPU Leistung nicht so, müsste da also definitiv eine unabhängige GPU zur Seite stellen.

    Pro Llano Node würde man ja nur knapp 300€ zahlen (Netzteil, CPU, Mainboard, RAM, Gehäuse).

    Im Prinzip geht es mir darum einen kleinen, leistungsstarken Beowulf Cluster aus 6-16 Nodes zu bauen, der in der Lage ist Klimamodellierungen und einige kleinere, quantenmechanische Simulationen durchzuführen. Dafür wäre natürlich die Leistung der iGPU ganz hilfreich.

    Jesus died for his sins.Jesus starb für seine Sünden.

    Zitat von knacht

    Hab mal wnen Benchmark drüberlaufen lassen:

    3DMark Vantage
    Version: 1.1.0.0
    14.08.11 00:53:26
    Id: 3394015
    P14989 3DMarks

    Hat eventuell jemand ein paar Vergleichswerte? Dass soll nicht im Schwanzvergleich enden...


    Hier meine Werte, habe seit heute eine neue Grafikkarte, eine Geforce GT 545. Die gibt es bisher ja nur in Komplettsystemen und nicht einzeln. Bei den meisten Spielen und Benchmarks, soweit ich mir die FPS anzeigen lassen kann habe ich je nach Spiel 10 bis 30 fps mehr als mit der Geforce GT 440!

    3D Mark Score (Vantage):
    P6276

    GPU Score: 5930
    CPU Score: 7605

    Lancool K58
    Antec True Power 650 Watt
    Gigabyte Board KA welches
    AMD Phenom x2 1090t @ 3,90Ghz mit Scythe Luftkühler
    8GB Ram DDR 3 1600 von OCZ CLs nicht im Kopf
    Zotac Geforce 470gtx Amp
    2x Hitachi 2TB HDD

    Windows Leistungsindex komplett 7,9 ausser HDD deshalb nur 5,8, wünschte ich hätte Geld für ne 200-350GB SSD.

    Habe heute meine neue Festplatte (Western Digital Caviar Black, 1TB, 64MB Cache, SATA III) erhalten.

    Habe ich irgendwas verpasst oder ist Bulk irgendwie zum neuen Standard mutiert? Egal an welchen Händler ich meine Anfrage stelle, fast überall verkaufen sie die Bulk Variante. Hätte schon gerne ein günstiges Retail Exemplar gehabt.

    Jesus died for his sins.Jesus starb für seine Sünden.

    Also über Geizhals finde ich massig Platten in der Retail Version.
    Sogar amazon verkauft die Platte als Retail. Macht das bei Platten überhaupt soviel aus?

    [size=8]Ihr könnt ungenutzte Rechenkapazität für die Wissenschaft zur Verfügung stellen.[/size]
    [size=10]wcg und folding


    [color=#009900]Ace Ventura: "If I'm not back in five minutes... just wait longer. "
    [/color][/size]

    Also generell würde ich nicht sagen das Amazon Festplatten als Retail verkauft. Habe Anfang des Jahres eine 2,5" 500GB Western Digital direkt bei Amazon bestellt, würde auch nur Bulk in einem Beutel geliefert.

    Hatte noch nie in meinem Leben eine Retail Festplatte, denke in der Regel werden die fast nur Bulk verkauft.

    Die bei Amazon sind definitiv auch Bulk. Da habe ich meine ja her (kam gottseidank etwas besser verpackt an, als dort unter den Kundenbildern abgebildet. Meine kam zumindest in einer kleinen braunen Box mit Seriencode Sticker, anstatt nur in einer Antistatikfolie direkt im Amazon Karton).

    Die meisten liefern diese Platten Bulk. Die wenigsten geben es aber anscheinend auch an.

    Alternate hat ebenfalls nur Bulk Varianten der Western Digital Caviar Platten. Da habe ich eben nachgefragt.

    In dem Fall macht es nicht ganz soviel aus. Weil nur etwaige Kabel und Dokumente fehlen. Western Digital gibt auf die Reihe aber -- zumindest in Europa -- trotzdem die regulären 5 Jahre Garantie.

    Bei anderen Platten sieht dies schon anders aus.

    Jesus died for his sins.Jesus starb für seine Sünden.

    Einmal editiert, zuletzt von Consolefan (30. August 2011 um 18:48)

    Nur mal ehrlich, warum sollte man retail kaufen ? Hauptsache die Hdd kommt in einer stabilen Verpackung, und das ist bei Versand eigentlich immer gegeben. Habe jedenfalls noch nie eine ungepolsterte bekommen. Auf Kabel oder gar Anleitungen kann ich voll und ganz verzichten, denn diese sind ja im Rechner eh vorhanden, bzw werden bei ext. Gehäusen mitgeliefert.