Aros?

    Linux ist ja nun wirklich ein Klacks,sofern man die richtige Version nimmt.

    Naja,Aros ist schon nicht schlecht,aber da es keine wirklich 100%ig stabilen HDD Versionen gibt würde ich nur die CD BootVersion empfehlen,wobei du darüber eben keinen Zugriff auf HDDs hast.

    Zitat

    Original von Cyrez
    Passt zwar nicht gerade zur eigentlichen Frage in diesem Thread, aber welches Linux ist denn besonders zu empfehlen?

    jedes :D


    für einsteiger: SuSe oder Ubuntu.

    Ich persönlich empfehle dir Ubuntu. Das nutze ich z.Z. auch. Und es ist schon bemerkenswert welche Fortschritte die Distri mit jeder Version macht :)
    Vieles wird einem abgenommen (zusatzcodec - wie mp3, divx, etc - sowie grafikkartentreiber installation usw wird einem sehr schön einfach gemacht, es ist gleich nach der installation recht gut eingerichtet).

    SuSe habe ich mal probiert, hat mir nicht so gut gefallen. die version 10.0 war die letzte die ich gesehen hab - vielleicht hat sich bei denen ja mittlerweilen was getan ...

    bei weiteren fragen/interesse kannst du ja zb diesen thread benutzen:
    Linux [Ubuntu] Thread
    :)


    aros hab ich bisher nie probiert, muss ich wohl mal - abitur hab ich ja :P

    Zitat

    Suse mein böses A-Wort, für Einsteiger..pfff, sicher....


    Suse war neben Mandrake (Heute Mandriva) damals die erste Wahl für Einsteiger.
    Heute würde ich aber auch zu XBuntu (Ubuntu für Gnome, Kubuntu für KDE usw nach eigenem Geschmack) tendieren, das ist (sofern die Hardware anständig supported wird, was bei meinem Notebook derzeit leider noch nicht der Fall ist) für Windows Umsteiger immer noch das Einfachste.

    ich hab ja oben auch selber geschrieben, dass mir SUSE nicht so gut gefallen hat. kenne die seit der 6er. aber hardwareprobleme hatte ich unter suse immer. die 8.2 ist mir beim booten fast immer eingefroren - kA warum (dabei kenne ich mich mit linux durchaus aus). die 10er empfand ich als absolute zumutung. meine tv-karte wollte schlicht nicht (unter anderen distris lief sie aber einwandfrei), wlan ebenso und der ati-treiber hatte auch probleme verursacht (das lag nicht nur an ati - allein die installation wollte nie richtig) usw. usb-sticks liefen in der 10.0 ja wohl unter aller sau. und es lief alles sehr langsam, muss da howitzer zustimmen. NTFS konnte man aber mit Schreibzugriff nutzen.

    ubuntu finde ich da deutlich besser. es läuft alles. es wird alles recht gut vorkonfiguriert. ati treiber installation geht ohne probleme (hab jetzt aber eine nvidia). klar, probleme gibts auch hier, aber alles in allem macht ubuntu einen runderen eindruck.

    ich hab auch nur hardware die gut von linux unterstützt wird.


    ein gegenbeispiel hab ich aber auch:

    iBook G3 800Mhz. PPC.

    Suse läuft hier viiiiel besser als ubuntu. bessere hardware-erkennung, besser voreingerichtet. bei ubuntu muss man noch sehr viel selber anpassen. fängt zb schon beim tastaturlayout an... die zweite maustaste muss selber "gemapt" werden. sind so kleine sachen - aber die sollten schon voreingerichtet sein...
    und suse läuft auch deutlich flotter auf dem ibook als ubuntu.

    Desweiteren hatte ich auch noch Probleme mit root Zugriff und all möglichen anderen Kram...W-Lan Treiber installieren war ein totales Desaster...ich glaub da war ich zum ersten mal dankbar XP zu haben.

    Jedenfalls: Kann mir mal jemand meine Aros Frage oben beantworten?

    Aros ist afaik kein OS, es wird weiterhin Linux oder Freebsd benötigt.(Je nach Version)

    Auf der off. Page steht in der Dokumentation:

    Zitat

    To run AROS/i386-linux or AROS/i386-freebsd you will need the following:

    * A working FreeBSD 5.x or Linux installation (doesn't really matter which distribution you run, as long as it's relatively recent).
    * A configured and working X server (for example X.Org or XFree86).


    Link