Mainboards

Ich hoffe das diese Frage nur ein scherz ist!

Man stelle sich vor ein Hauptplatine eines PI 100 wäre so modifiziert das
man tatsächlich ein Aktuellen P IV 3,0GHz Hypertreading Prozzi drauf hauen könnte!

Die Preformence wäre warscheinlich die eines PI 166 MMX

Gib nem P IV 3,0 nen SIS-Chipsatz und jedes AMD System haut das Teil einfach nur in Grund und Boden.

Nimmst aber nen Gescheiten Intel I875P Chipsatz gibt es nicht was diesen nette Prozzilein noch bremmsen kann außer die Techniche Weiterentwicklung!

Das Board ist also neben Prozzi und Ram das A und O am PC ist das Board schrott kannst Du den besten Prozzi haben und es nutzt dich GAR NICHTS!

In diesem Sinne Euer

Eagleeye22

Zitat

Original von Eagleeye22
Gib nem P IV 3,0 nen SIS-Chipsatz und jedes AMD System haut das Teil einfach nur in Grund und Boden.

Nimmst aber nen Gescheiten Intel I875P Chipsatz gibt es nicht was diesen nette Prozzilein noch bremmsen kann außer die Techniche Weiterentwicklung!

Das Board ist also neben Prozzi und Ram das A und O am PC ist das Board schrott kannst Du den besten Prozzi haben und es nutzt dich GAR NICHTS!

In diesem Sinne Euer

Eagleeye22

Oh Mann! Hast du Ahnung von aktuellen Mainboardchipsätzen?

Die 'Teile von SIS' sind zZt. mit das schnellste und stabilste auf dem Markt (ja auch für Intel). Was soll die abwertende Bemerkung bezüglich AMD-Systeme? Der A64 rammt in Spielebenches jeden P4 in Grund und Boden (da wird der Prescot wie seinen 100 Watt TDP nur bedingt etwas ändern können).

btw: Intelchipsätze sind auch nicht das nonplus-ultra.

Die Frage welches Mainboard für dich (der Threadstarter ist jetzt gemeint) das beste ist, musst du feststellen was du damit machen willst. Soll es Raid, SATA oder Firewire haben, willst du overclocking betreiben,...?
Es ist heute eigentlich so, dass man auch mit den Billigboards (für um die 50€) gut bis sehr gut fährt, die sind meist etwas langsamer, sollten aber im Bezug auf Stabilität mit teureren Platinen auf jeden Fall mithalten können.

Mein Tipp ist: Lieber beim Mainboard und dem Prozessor etwas sparen (es muss kein MB für 180€ sein) und dafür in Markenspeicher und hochwertige (leise) Lüfter investieren.

DasToem

falls Du es genau wissen willst, ich habe Ahnung!
ich werde für mein wissen bezüglich PC-Hardware und deren Konfiguration sogar bezahlt.
Das bleibt als PC-Techniker nämlich nicht aus!

Das die Aktuellen SIS-Chipsätze keinen schlechten eindruck machen
gebe ich gerne zu! Aber leider werden von den User meist die Billig-Boards gekauft,
und da zeigt die Erfahrung gerade bei z.B. dem Elitegroup doch starke deffizite.
Was den A64 betrifft möchte ich nur soviel sagen das sein Potential zur Zeit nur
von einem Bruchteil der Bevölkerung genutzt werden kann, und das sind die
Leutz die bereits mit Linux Arbeiten, der rest wird wohl auf eine WinXP 64-bit-Edition warten mussen um sein potenzial ausnutzen zu können.

Ich arbeite gerade an einem Athlon 64 FX-51 System!

Wenn Du meinen Worten etwas Negatives entnehmen möchtest ist das deine Sache, Aber als wirklicher AMD-Jünger werde ich einen Teufel tun und gegen AMD reden!

Ich bin aber auch nicht gegen INTEL!

In diesem Sinne

Euer Eagleeye22

Es ist beeindruckend zu sehen, wie gut der A64 schon jetzt auf 32bit-Systemen performt. Da freut man sich doch auf 'richtige' 64bit-Software

Zu den SIS: Gerade auf dem Intel-Sektor werden diese Chipsätze auch von vielen 'Markenherstellern' verbaut. Zudem sind die ja noch die einzigsten, die Rambus-Chipsätze anbieten. AMDmäßig wird SIS leider sehr gemieden, warum auch immer.

Zu den Billigboards: Ich hab selbst ein ECS mit SIS735 am laufen, ohne Probs. Die Asrock-Boards sollen ja nicht mal schlecht sein, und das für den Preis.

DasToem

Zu SIS-Chipsätze:
Das Thema Rambus ist wohl in der heutigen Zeit außerst Nebensächlich,
den in Zeiten von DualChannel DDR Technologie sieht selbst 1066er Rambus
mehr als schlecht aus mein eigenes P IV-System schlägt sich mit einem Speicher Durchsatz von über 5GB/sek. durch die Datenwelt. Das auch Markenhersteller
SIS-Chipsätze anbieten hat auch ein sehr einfachen Grund, die Konkurrenzfähigkeit und die Absatzmöglichkeit im Preiswert(BILLIG)segment.
Wo ein Geschäft zu machen ist ist nun mal ein Markt!

Das ist wohl eher eine Frage der Klasse würde ich sagen.
Ich bin Durchaus bereit 200,-€ für ein wirklich gutes Board anzulegen!
Und dann werde ich mir keinen Intel 865 oder SIS Chipsatz holen,
egal welche Testergebnisse da auf Tom´s Hardwareguide niedergeschrieben stehen.

Was ein Athlon 64 kann oder nicht kann ist z.Z. nicht wirklich abzusehen,
denn noch gibt es keinen wirklichen Markt für diesen Prozessor Typen!
Zumindest nicht im Desktopbereich wer sich so ein Teil jetzt zulegt sollte mal zu Psychologen gehen!
Von einzelnen Ausnahmen mal abgesehen!

Ich kann zwar sagen das die Eigentliche Preformence echt nicht schlecht ist,
aber die eigentlich wirkliche Rechenpower ist halt nur 2,2GHz und das macht sich halt bei einfachen Berechnungen Bemerkbar!
Da hat Intel einfach zur Zeit die Nase vorne, mit der Hypertreading- und Dual Channel Technologie.

Ich bin in der Glücklichen Situation an Montag etwas ganz Genaues über den Athlon 64-FX-51 sagen zu können, in verbindung mit
ASUS SK8N
4x512MB Infineon DDR-ECC-Reg.-Ram (2GB)
ASUS Radeon 9800 XT/TVD
Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS Platinum Pro
Plextor PX-708A 8XDVD - + R/RW
Plextor PlexWriter 52/24/52A
2xMaxtor 160GB 7200U/min.

Ja!
Der Kunde hat zuviel Geld und sagt das auch mit Nachdruck,
außerdem will er mal das Beste System im komplette Juppi-Freundeskreis haben!
Und nächtes Jahr holt er sich ein Neues System und verschenk das andere!

In diesem Sinne

Euer Eagleeye22

Dualchannel hat der FX auch, HT kann in bestimmten Situationen sogar bramsend wirken. AMD setzt da eher auf ihre DualCore-Technologie, auf welche der Hammer bereits ausgelegt ist.

Zitat

Zumindest nicht im Desktopbereich wer sich so ein Teil jetzt zulegt sollte mal zu Psychologen gehen!

Dann kannst du auch gleich alle anderen zum Psychologen schicken, die sich einen 3 (3,2) GHz P4 holen.

Zitat

Ich bin Durchaus bereit 200,-€ für ein wirklich gutes Board anzulegen!

Ich nicht, für 200€ krieg ich ja fast schon einen zusätzlichen A64.

Zitat

egal welche Testergebnisse da auf Tom´s Hardwareguide niedergeschrieben stehen.

Wer liest schon die "Reviews" bei TH? Widerlich!

Zitat

Was ein Athlon 64 kann oder nicht kann ist z.Z. nicht wirklich abzusehen,
denn noch gibt es keinen wirklichen Markt für diesen Prozessor Typen!

Im Spielebereich steigt er jetzt schon, was er kann. Da liegt denk ich auch die Zielgruppe, der Powergamer.

Zitat

aber die eigentlich wirkliche Rechenpower ist halt nur 2,2GHz und das macht sich halt bei einfachen Berechnungen Bemerkbar!

Die wären? Streamingapplikationen mal außen vor gelassen.

Zitat

Und dann werde ich mir keinen Intel 865 oder SIS Chipsatz holen,

Der 865 und 875 ist ein und der selbe Chipsatz.

Abschließend ist noch zu sagen, dass der A64 3000+ zZt. verdammt günstig zu haben ist, da ist selbst der alte XP teurer.

Der A64 ist IMO selbst dem Presscot technisch überlegen, durch den integrierten Speichercontroller ergeben sich ungeahnte Möglichkeiten.

@ Das Toem

Ich denke wir gehen hier Etwas zu weit für dieses Forum und wenn ich jetzt zum großen technischen Schlag aushole sprengt das jeden Rahmen!

Du bist teilweise recht gut informiert aber auch mit sehr viel Halbwissen gefütter!
Du solltest Dich auf alle Fälle noch mal über den A64 wie Du ihn nennst genauer erkundigen den Du Schmeist die teschnischen Spezifiktion
eines Athlon 64 (Sockel754) und eines Athlon 64-FX-51 (Sockel940 bzw. in Zukunft Sockel939) ein wenig durcheinander.

Was die Preformance in Spielebenchmarks angeht möchte ich nur anmerken
das Ergebnisse aus 3DMark2003 oder ähnlichen Synthetischen Benchmark immer sehr argvönisch zu betrachten sind.

Im Spielebereich liefert der AMD Athlon 64-FX-51 noch nicht das was
AMDsich erhofft hat, soviel weiß aus den engeren Kreisen bei AMD selbst.
Aber man arbeitet mit nachdruck daran in zusammenarbeit mit den Chipsatzherstellern.
Hauptproblem liegt aber letztendlich noch bei der Spieleprogammierung.

Was den 865 und den 875 Chipsatz betrifft sollte man schon klarstellen das der 865
nur das hochwertige Abfallprodukt des 875 ist.
Auch wenn einige Mainboardhersteller alles möglich noch freigeschlatet haben was der Chipsatz eigentlich nicht können sollte.
Intel kam aufgrund des günstigeren Preises in Not und mußte 875 Chip kastrieren
und sie als 865 verkaufen und nun hat der 865 fast genau die Gleichen Spezifikationen wie der 875.

Aber ich sage ja das geht für diese Forum eigentlich VIEL zuweit.
Ich schliesse das hiermit ab.
Solltest Du noch genauer mit mir darüber reden wollen schreib mich doch einfach per PN an!

In diesem Sinne
Euer Eagleeye22

Warum? Das hier ist ein Computerforum, also reden wir über Computer.

Welches Halbwissen meinst du?

Ich kenne IMO den Unterschied zwischen dem A64 und dem FX (Opteron), welche da sind DualChannelinterface (FX) und Cool'n'Quiet (A64).

Zu den Spielen: Klar, der A64 kann erst mit 64bit-Software (respektive Spielen) zur vollen Leistung auffahren, die ersten Programme die dies unterstützen werden FarCry und UT2k4 sein.

Zitat

Was die Preformance in Spielebenchmarks angeht möchte ich nur anmerken
das Ergebnisse aus 3DMark2003 oder ähnlichen Synthetischen Benchmark immer sehr argvönisch zu betrachten sind.

Klar, aber der A64, ok ich sollte wohl *hammer sagen, bringt in sehr sehr vielen Spielen eine wesentlich bessere Leistung als ein 'gleichwertiger' P4 (zbsp. in Q3A od. UT2k3)

Zitat

Aber ich sage ja das geht für diese Forum eigentlich VIEL zuweit.
Ich schliesse das hiermit ab.

Warum, sind die User hier zu blöd um unserer Diskussion zu folgen?

Zitat

will mich ja nicht in eure Experten Diskussion einmischen, bin viel zu blöd dafür.... aber Rechenleistung und Taktfrequenz sind zwei ganz andere Welten

Ebend! Wenn ich jetzt schon wieder lese, dass Intel die Pipeline des Prescott auf 30 Stufen gestreckt hat, um noch höhere Taktraten bei noch niedrigerer ProMHzLeistung zu erreichen (wird ausgeglichen durch einen doppelt so großen L2-Cache, Stromrechnung ahoi!), zweifle ich am Einfluss der Entwickler an der aktuellen Produktlinie.

Erst einmal Sorry das ich dich wohl doch ein bissel unterschätzt habe aber das ist hier im Forum nicht Üblich das die Leutz wirkliche Ahnung haben.
In erster linie ist es immernoch ein Konsolen Forum.

Ich halte auch in keinem Fall die User für Dumm!

Aber nichts desto trotz könnte das alles etwas zu weit führen.

Grundlegend ist es wohl so das man sich sehr genau anschauen sollte wofür ein PC benutzt wird und welcher Prozessor am besten dafür geeignet ist.
Nicht jeder benödigt einen A64 FX-51 oder P IV 3,2GHz HT.

Und wenn Du davon redest das ein A64 preiswerter als ein AthlonXP redest Du mit Sicherheit nicht von einem A64 FX-51 und dann hinkt Deine gesamt Argumentation.
Das die Anbindung des Arbeitsspeichers beim A64 fantastisch ist aufgrund
der Prozessorarchitektur ist schon richtig aber ein A64 3000+/3200+ kann auch nur eine RAM-Bank steuern also kein DualChannel.
Wärend der A64-FX 51 zwei Speichercontroller besitzt.
MultiCore bzw. Multiprozessorfähig ist auch nur der A64-FX-51 bzw. der Opteron und auch nur bis 8 Prozessoren parallel.
Da hat dann Intel auch wieder die Nase vorn im Serverbereich!
Dann kommen wir mal zum nächsten hinkefuß Deinerseits, Du redest davon nicht bereit zusein 200,-€ für ein Board auszugeben, weil für das Geld bekommst Du nen weiteren A64, Aber auch nur nen A64 und keinen A64 FX-51 das teil kostet fast 800,-€, dazu benötigst Du den passenden RAM also für 2x512MB PC3200 ECC Regist. nochmal 300,-€, dann das Board wofür Du keine 200,-€ ausgeben willst, Leadtek K8NW 189,-€ +Versand, neues Netzteil weil 300Watt nicht mehr ausreichen, es sollten Laut AMD (Glaube ich) 360W sein nochmal 60,-€.
Rechnen wir mal Kurz:
800,-€ Prozzi
+300,-€ Speicher
+189,-€ Board
+ 60,-€ Netzteil
-----------------------
1349,-€ gesamt

Und das ist noch kein kompletter Rechner, GraKa, Festplatte, ROM-Laufwerke usw.

Also wovon redest Du hier?

Wenn sollte das ganze hier mal auf dem Teppich bleiben oder sollten wir uns über Grundlagen der Computertechnologie Unterhalt?

Naja, in diesem Sinne
und gute Nacht
Euer Eagleeye22

Okay, ich hab mich da etwas falsch ausgedrückt. Ich werde keine 200€ für ein Board ausgeben, sei denn es geht nicht anders (wie zZt. beim Sockel 940). Wer sich einen FX zulegt hat IMO viel zu viel Geld, der Clawhammer (A64) kostet nur einen Bruchteil und bringt gerade mal 10% Leistung weniger. Das Leistungsdefizit auf Grund des fehlenden Dualchannels hält sich also in Grenzen, zumal man auf normalen nonECC Speicher zurückgreifen kann.

IMO sollte man sowieso noch abwarten, wenn man denn vorhat sich ein A64(FX)-System zuzulegen, bis es nächstes Jahr MBs mit Sockel 939 zu kaufen gibt.

Wie schaut der Nforce3 zZt. eigentlich leistungsmäßig aus? Die hätten ja enorme Probleme mit der AGP-Anbindung. Hat das nvidia in zwischen treibermäßig in den Griff gekriegt?

Zitat

Und wenn Du davon redest das ein A64 preiswerter als ein AthlonXP redest Du mit Sicherheit nicht von einem A64 FX-51 und dann hinkt Deine gesamt Argumentation.

Ich habe vom A64 3000+ gesprochen, der weniger kostet als der 3200+ XP und bessere Performance bietet.

Wasn Gigantentreffen der Hardwarehalbgötter ( DasToem Du bist NICHT allein )! Macht ruhig weiter...wie soll man sich denn informieren, wenn alles nur per PN unter sich ausgemacht wird!

Selbst der Konsolenhardwarehalbgott BlackSun kapituliert...

Will INPUT mehr INPUT!!!!

Zitat

Original von DasToem

Wie schaut der Nforce3 zZt. eigentlich leistungsmäßig aus? Die hätten ja enorme Probleme mit der AGP-Anbindung. Hat das nvidia in zwischen treibermäßig in den Griff gekriegt?

Was die Probs mit der AGP Anbindung angeht ist das eigentlich SCHEIß eagl.
Denn wenn das ganze A64-FX-51 gedönnse Preislich interesant ist reden wir eh nur noch von PCI-Express,
und genau das ist der Grund warum AMD mit dem FX einen Marketingfehler macht!

Software und Hardware sind noch nicht komplett auf das ganze 64bit System und die Aktuellen Chipsätze ausgerichtet.

Ich werde Morgen Abend wohl mehr über die Tatsächlich Preformence sagen können.
Ich habe moregn noch ein paar telefonate mit Berlin und München vor mir.
Dann bin ich schlauer!

Mein NOCH schlauer!
Nichtswissen kotzt mich einfach an!

Nein mal ganz im Ernst das ist doch alles uninteresant, Du sagst selber das im nächsten Jahr der Sockel geändert wird
und das ist doch schon wieder ein Hasenfuß hoch Drei,
AMD sagte vor 4 Wochen noch das diese Sockel 939 Pin CPU´s nicht auf den Sockel940 passen sollen,
dann heiß es wieder Sie sollen doch passen, was denn nun!?!?!?

Ich kann nur sagen Abwarten, Tee trinken!

In diesem Sinne

Euer Eagleeye22

He, he...

Weiter, ihr beiden PROFIS!!!

So! Habe dann Heute das FX-System abgeschlossen.

Fantastischer Speicher Durchsatz
Tatsächliche CPU-Leistung ist relativ zu betrachten
Und bei ner ASUS Radeon 9800 XT mit 256MB und ViVo sind die Werte schon relativ Klar!

Das dieses System mit Sicherheit ne echte Granate ist, ist nicht zu bestreiten,
Aber im Vergleich zu einen P IV ist da nicht von zureden das man den mehr Preis als relativ betrachten kann.

Systemkonfig AMD Athlon 64 FX-51 Preis: 4600,-€

ASUS SK8N
AMD Athlon 64 FX-51
4x 512MB Infineon DDR 333 ECC Reg. (Gesamt 2GB)
ASUS Radeon 9800 XT/VDT
2x Maxtor 200GB 7200U/min 8MB Cache
Plextor CD-RW
Plextor DVD-RW
Creativ Audigy 2 ZS Platinum Pro
OS: WinXP Pro SP1

3DMark2001: 20260 3DMarks
3DMark2003: 6652 3DMarks

Systemkonfig Intel P IV 2,6GHz HT Preis: ca. 1200,- bis 1300,-€

System:
MB: AOpen AX4C Max Intel I875P Chipsatz
Prozzi: Intel P4 2,6GHz @ 2,9GHz Hypertreading
RAM: 1024MB DDR 400 RAM Infineon im Dual-Channel
HDD: 2*WesternDigital 36GB 10.000Rpm 8MB-Cache im Raid0 als Systempladde
OS: WinXP Pro SP1
GraKa: 3DConnect ATI Radeon 9800Pro mit 128MB
SoundKa: SB Audigy 2 Player 1394

3DMark2001: 18021 3D Marks
3DMark2003: 5838 3D Marks

In diesem Sinne

Euer Eagleeye22

wenn man die 3d-mark ergebnisse vergleicht, rechtfertigen die 3000 euro preisunterschied nicht den kauf des athlon 64 fx systems

Zitat

Original von Black Sun
die CPU macht aber glaub nur 600€ aus und nicht 3000€

hab nicht nur die cpu sondern das gesammte system gemeint.

natürlich läuft der athlon64 nur mit halber power. und wie schon jeder weis wird sich das mit 64-bit-software auch ändern. aber derzeit lohnt sich ein athlon64 system nicht, und das wollte eagleeye22 uns auch sagen