Es gab sogar 2TB für 50-60, wiegesagt höhere Preise werde ich nicht akzeptieren, es gibt immernoch reichlich Festplatten (wohl noch die Woche) nur ist man schon bei den Herstellern sehr eingeschränkt.
Hier gibt es kein Verkaufskartell, liefe das alles über Mediamarkt und Saturn dann wäre der Preis ja jetzt schonmal künstlich korrigiert worden...
@300gb - Ich komme auch vom Platz her zurecht, nur hab ich 2 Rechner und 4 Platten, ich hätte gerne alles auf einer und bei den Preisen lohnt es sich schon sehr.
Die SSD ist mir deutlich wichtiger.
Euer PC
-
Skydancer -
16. Februar 2004 um 22:05
-
-
Kleines Systemupdate
http://www.sysprofile.de/id6234 -
Kleines Systemupdate
http://www.sysprofile.de/id6234ouch
da kann man ja fast 2 Rechner draus bauen,
Verpass dem System noch ein SSD Raid sagen wir 0-4 und es ist perfekt
-
- Offizieller Beitrag
Schönes Teil, aber wieso 2 Grafikkarten?
-
Die zweite wird halt für Phys-X sein.
Quakemaster.
Was zieht das alles miteinander aus der Dose, unter Last?
-
-
Schönes Teil, aber wieso 2 Grafikkarten?
Hat man dadurch nicht deutlich mehr FPS? -
Solange man mit Vysnc an spielt braucht man eh nicht mehr als 60 fps. Und 60 fps sollte jede High-end Grafikkarte (250+ Euro) heute bei jedem Spiel schaffen.
-
Solange man mit Vysnc an spielt braucht man eh nicht mehr als 60 fps. Und 60 fps sollte jede High-end Grafikkarte (250+ Euro) heute bei jedem Spiel schaffen.
Das halte ich aber für ein ganz großes Gerücht.
Vielleicht ohne Quality Settings (kein AA/AF), nicht in Stresssituationen und/oder mit teilweise weniger Details und unter FullHD Auflösung.Starcraft 2, Metro2033 und diverse Crysis Titel sind nur ein paar Beispiele für Games, die in FullHD, bei maximalen Settings und mit AA/AF selbst HighEnd Rechner in die Knie zwingen. Da sind dann die Durchschnitts FPS noch ein gutes Stück von 60FPS entfernt, ganz zu schweigen von den minimum FPS, die ja für konstantes 60er VSync nötig sind.
-
Das halte ich aber für ein ganz großes Gerücht.
Vielleicht ohne Quality Settings (kein AA/AF), nicht in Stresssituationen und/oder mit teilweise weniger Details und unter FullHD Auflösung.Starcraft 2, Metro2033 und diverse Crysis Titel sind nur ein paar Beispiele für Games, die in FullHD, bei maximalen Settings und mit AA/AF selbst HighEnd Rechner in die Knie zwingen. Da sind dann die Durchschnitts FPS noch ein gutes Stück von 60FPS entfernt, ganz zu schweigen von den minimum FPS, die ja für konstantes 60er VSync nötig sind.
Denke ich aber auch
Selbst grafisch anspruchslose Spiele können heutzutage schon extrem fressen, das MMoRPG Darkfall Online ist da ein gutes Beispiel. Ich habe eine HD 4800 das Spiel sieht schlechter aus als WoW, aber wenn über 500 Spieler dargestellt werden müssen zwingt das die meisten Pcs total in die Knie, aber eben nicht alle, andere Spieler nehmen sogar noch bei solchen Kämpfen ein Video auf.
http://www.youtube.com/watch?v=oI42k0J99GE
-
Die Frage ist aber auch sind maximale Details mit AA/AF imm nötig bzw. den Aufpreis für eine zweite High-End Grafikkarte wert? Preis/Leistung ist bei so einer Kombi immer schlecht, aber Leistung ist natürlich schon gut. Wem es das wert ist ok, sage ja auch nichts dagegen.
Dennoch denke ich das man mit einem Core i5 (Sandy) inkl. guter GeForce (GTX 570) ab 250,- Euro jedes Spiel super spielen kann und man keine Probleme bekommt. Und wenn das eine oder andere Spiel nur mit 30 fps läuft reicht es ja auch für 60Hz Vync aus. Bei Konsolen hat man ja auch nicht bei jedem Spiel 60fps, sondern in der Regel meistens nur 30fps.
Am Ende alles natürlich nur eine Preisfrage, aber ich z.B. würde eher zu einer noch teureren GeForce (GTX 580/590) greifen bevor ich zwei Grafikkarten einbaue.
Mir ist natürlich klar das Preis/Leistung nicht immer wichtig ist, wer immer max. Details mit 60fps haben will muss halt mehr ausgeben. PC Tuning ist ja auch ähnlich unvernünftig wie Auto-Tuning. Der Preis spielt da für viele keine so große Rolle mehr, solange man es sich leisten kann. Hätte ich mehr Geld würde ich wohl auch auf Core i5 und High-End GeForce setzen.
Ich mag nur keine lauten PC's. -
-
+ zum Preis kommen noch Stromkosten.
Ich denke in Zukunft könnte es sogar so aussehen das man 3 Karten im Rechner hat, 2 Karten für Spiele, die aber nur auch beim Spielen hochgefahren werden und eine super stromsparende für den Desktop gebrauch, das ist so ein kleiner Traum, auch wenn ich nicht denke das es wirklich so kommt, denn man hat ja die möglichkeit einfach mehere Geräte zu benutzen, ein extra NetzwerkServerPC/ + Desktop Anwendung, und dann muss man sein Gaming-Rechner nur zum Spielen hochfahren...imho verbrauchen die meisten GamerGRafikkartne im Idle noch viel zu viel, da brauch man garnicht 2 Karten für haben, eine reicht da schon
-
Im Grunde hat doch fast jeder schon eine zweite Grafikkarte in jedem PC, die halt nur nicht aktiv ist wenn man eine im PCIe Slot stecken hat. Nämlich die Intel & AMD onboard Lösungen die ja bei den meisten Mainboard dabei sind, bzw. mittlerweile ja schon im CPU mit drin sind und das Mainboard nur die Anschlüße (DVI/VGA) dafür anbietet!
Aber im idle Betreib fressen selbst die großen Grafikkarten und CPU's gar nicht so viel. Strom kostet klar mit High-End PC Teilen mehr, aber auch nicht so viel mehr das man dadruch in den finanziellen Ruin gerät. Jedes Hobby braucht nun mal Geld, ein auto Tuner verzichtet auch nicht auf seine Rennkiste wegen dem Spritverbrauch. Der Trend geht doch heute eh längst in die Richtung das man mehr als nur einen PC hat, die meisten haben entweder einen 2. PC, Notebook oder ganz im Trend ein Tablet.
-
Ja das machen schon einige so mit den Onboard karten, der Stromverbrauch von Gamerkarten ist schon enorm, um nicht zu sagen ziemlich krank, auch schon im IDLE
JE nachdem wie du deinen Pc benutzt kann das schon auch deutlicher ins Geld gehen. -
Ja sicher, aber da muss man sich halt die Frage stellen: 2 PC's einer für Spiele und einer für Office/Internet. Oder lieber gar nicht erst am PC spielen und dafür die Konsolen nutzen.
Oft sind aber auch leistungsfähigere Teile geringer vom Stromverbrauch als langsamere. Zum Beispiel Intel Core Sandy CPU's im Vergleich zu AMD CPU's (Bulldozer!! & Phenom) oder eine GeForce GTX 550, die zumindest im idle (9-11 Wattmaximal) weniger verbraucht als halb so schnelle Karten.
-
Die zweite wird halt für Phys-X sein.
Quakemaster.
Was zieht das alles miteinander aus der Dose, unter Last?
nicht viel max. unter volllast was selten vorkommt 650/700Watt
Solange man mit Vysnc an spielt braucht man eh nicht mehr als 60 fps. Und 60 fps sollte jede High-end Grafikkarte (250+ Euro) heute bei jedem Spiel schaffen.
nicht wirklich eigentlich anders herum mit Vysnc an benötigt die karte mehr Leistung weil sie die Bilder länger berechnen muss
das viele Spiele nicht mehr als 60FPS abgeben liegt an dem grauenhaften Trent Spiele primär für Konsolen zu Programmieren
-
-
nicht viel max. unter volllast was selten vorkommt 650/700Watt
Musst wohl für deinen Strom nix bezahlen *g*Aber nice, verbraucht das 11-fache meines Stromsparrechners unter Volllast XD
-
Musst wohl für deinen Strom nix bezahlen *g*Aber nice, verbraucht das 11-fache meines Stromsparrechners unter Volllast XD
naja wobei noch nicht mal Crysis 2 mit DX11 Update und High Texture Pack wird die Karte die ich Primär nutze ausgelastet XD
um den schnitt habe ich wenn ich spiele 350-450Watt Verbrauch und im idel / Desktop betrieb noch weniger
-
- Offizieller Beitrag
Jetzt weiss ich allerdigns immer noch nicht für was die 2 Graka ist xD
Crossfire ist ja afaik nur mit 2 mal dem selben Modell möglich oder?
-
Für SLI/Crossfire sollte es möglichst zweimal die gleiche Karte sein.
Das die Konsoleros immer denken das bei 60Hz Ende sein soll.
Alles was unter 120FPS läuft ist eig. eine Qual.PhysX ist wohl des Rätsels Lösung.
Sprich die zweite Karte ist nur dazu da um Physikberechnungen durchzuführen.Eine andere Verwendung für zwei verschiedene Grafikkarten kenne ich nicht.
-
Nur das 120 Hz nur High-End Monitore und TV's gar nicht verarbeiten vergisst du dabei. 64 Bit Farben sieht sicher auch toll aus, aber was bringt es wenn der Norm der Geräte bei max. 32 Bit liegt? Ist jetzt nur so ein Beispiel, aber 60Hz hat sich nun mal so durchgesetzt, ob das nun einem gefällt oder nicht. Mehr braucht man auch nicht, ganz ehrlich ohne dir auf die Füße tretten zu wollen, aber alles unter 120 FPS eine Quall? Ohne Worte!
-
