Original von Morrison
Stimmt es, das die Fernseher nur eine kurze Lebensdauer haben?
Hi!
Angeblich ist die Lebensdauer eines LCD Panels wesentlich höher als einer Röhre. Die Komponente die am schnellsten kaputt gehen kann bei einem LCD Fernsehrer ist aber die Hintergrundbeleuchtung.
Auf was man auch achten sollte ist die Reaktionszeit bei LCD Fernsehern. Je höher der Wert desto mehr Nachzieheffekt gibt es. Was bei sehr schnellen Spielen sehr unschön sein kann.
Hier eine schöne Seite wo LCD und Plasma Fernseher mal etwas genauer unter die Lupe genommen werden:
http://www.hifi-regler.de/plasma/plasma-…aa2c1fa75ffbe67
Greets,
beatemup-gamer
Original von Morrison
Hatte mir diesen hier ausgesucht: Samsung LE 40 R 51
Von dem kann ich nur abraten, die R51 Serie von Samsung gehört in der Video zu den schlechtesten LCD TV's die sie je getestet haben und auch in der Heimkino sind die R51 sehr schlecht weggekommen im Vergleich zu anderen LCD TV's. Allerdings ist der 40" R51 mit 1765 Euro extrem billig! Würde aber eher etwas mehr bezahlen, 1885 Euro für den Sony 40" A10E. Allerdings ist auch der nur befriediegnd bis gut, für ein wirklich sehr gutes Gerät in der 40" Kasse mußt du schon mehr bezahlen oder für das Geld nur einen 37" LCD kaufen. Von Samsung gibt es auch schon die neuen R71 Modelle, habe aber keine Ahung was die taugen, der M51B kostet auch nur noch 1950 Euro.
Natürlich ist auch immer wichtig was du mit dem TV machen willst, mit einer Xbox 360 und HDTV sieht selbst der schlechte R51 von Samsung sehr gut aus, der Grund warum er so schlecht im Test abschneidet, was auch das Problem vieler LCD's ist, ist die schlechte Bildqualität mit nicht HDTV Quellen, wie DVD, analoges und digitales TV, alte Konsolen mit RGB usw.
Original von beatemup-gamer
Auf was man auch achten sollte ist die Reaktionszeit bei LCD Fernsehern. Je höher der Wert desto mehr Nachzieheffekt gibt es. Was bei sehr schnellen Spielen sehr unschön sein kann.
Neue Modelle haben eigentlich alle eine gute Reaktionszeit und die Angabe allein reicht leider nicht aus, gibt 8ms LCD's die schlechter sins als 12ms LCD usw. die Elektronik im TV ist endscheidend und einer schlechten Elektronik bringt auch ein 8ms Panel nichts.
Na dann werde ich wohl die Finger von dem Samsung lassen. Vielen Dank für die Warnung vor einem großen Fehlkauf! 
Vielen Dank auch für die restlichen Antworten
MfG
Klar sind Samsung schlecht, deswegen nimmt Microsoft die Dinger auch als Vorzeigeprodukt für ihre Spiele 
Original von [dcfan]Dis
Klar sind Samsung schlecht, deswegen nimmt Microsoft die Dinger auch als Vorzeigeprodukt für ihre Spiele
Spiele sind darauf evt gut aber bei Filmen und dem TV Programm stinken die Dinger ja was Bildqualität angeht gegen meinen Röhren TV mächtig ab..
Wenn er nur zocken will, kann er es aber meiner Meinung ruhig machen!
Original von [dcfan]Dis
Klar sind Samsung schlecht, deswegen nimmt Microsoft die Dinger auch als Vorzeigeprodukt für ihre Spiele
Für HDTV Quellen wie Xbox 360 sind sie ja auch gut, nur mit nicht HD Quellen wie alte Konsolen, DVD Player, Fernseh, da sind sie im Vergleich zu anderen Markengeräten wirklich schlecht.
Original von XANDER
Spiele sind darauf evt gut aber bei Filmen und dem TV Programm stinken die Dinger ja was Bildqualität angeht gegen meinen Röhren TV mächtig ab..
Wenn er nur zocken will, kann er es aber meiner Meinung ruhig machen!
Tv ja, aber auch nur weil noch kein HDTV gesendet wird und beim Filmen ganz bestimmt nicht.
Original von XANDER
Spiele sind darauf evt gut aber bei Filmen und dem TV Programm stinken die Dinger ja was Bildqualität angeht gegen meinen Röhren TV mächtig ab..
Wenn er nur zocken will, kann er es aber meiner Meinung ruhig machen!
Nicht nur gegen Röhren TV, wer dagegen einen Toshiba oder Panasonic LCD sieht, merkt was ein guter und ein schlechter LCD ist.
Original von [dcfan]Dis
Tv ja, aber auch nur weil noch kein HDTV gesendet wird und beim Filmen ganz bestimmt nicht.
Leider auch bei Filmen, DVD's sehen dank Pal Auflösung und RGB Signal im Vergleich zu z.B. Toshiba oder Panasonic wirklich schlecht aus, nicht umsonst sind die R51 überall schlechter bewertet wurden als Billig-LCD-TV's wie von BenQ oder Xoro usw. Die R51 von Samsung taugen wirklich nichts, Samsungs größere (teurere) Serien wie M61 sind aber schon recht gut.
Original von Thomas3313
Nicht nur gegen Röhren TV, wer dagegen einen Toshiba oder Panasonic LCD sieht, merkt was ein guter und ein schlechter LCD ist.
Jopp die hab ich mir auch schon angesehen, der teurere Preis macht sich bezahlt, aber die Plasmas sind mir noch lieber! Ich warte lieber noch etwas und stelle mir was gescheites in das Zimmer!
@DIZ
Was meinst du jetzt?
Schon mal Herr der Ringe 1-3 auf einem LCD einem Plasma und einem Röhren 16:9 gesehen?
Da merkst du die Unterschiede zeimlich mächtig und die älteren Geräte greade von Samsung werden was HDTV bei den Programmen angeht Probleme bekommen..
Gibt neue Panasonic Plasmas, hier der Link zur Schweizer Homepage, die deutsche erwähnt noch nichts von den neuen.
http://www.panasonic.ch/products/produ…th-42pv60e&typ=
Neues hochauflösendes G9 Panel 1024 x 768 Pixel
Real Black Drive, Kontrast: 10000 : 1
HD ready, 2x HDMI-Eingang, PC-Eingang (VGA), 3 Scart (alle 3 RGB tauglich!)
V-Real mit 29 Milliarden Farben
Sub Pixel Controller
Der kostet im Preisvergleich etwa "nur" ab 1747,58 Euro!!! für ein Panasonic 42" Plasma mit HD Auflösung ein echtes Schnäpchen (als 37" kostet er sogar nur 1580,06 Euro beim günstigsten Anbieter), der ältere Panasonic PV500 42" kostet immerhin 2600 Euro!!!
Allerdings kommen zu den 1750 Euro noch ca. 150 Euro für einen Standfuß dazu, Panasonic liefert leider keine dabei!!!
Sharp LCDs 
Original von [dcfan]Dis
Tv ja, aber auch nur weil noch kein HDTV gesendet wird und beim Filmen ganz bestimmt nicht.
Das hat wenig mit der Auflösung zu tun. LCD TVs können nur Vollbilder darstellen. Aber nahezu alles was gesendet wird ist interlaced ( auch 1080i ). Egal ob Mega Drive, Digital sat oder DVD. Die Deinterlacer in den LCD TVs sind durchweg grottig. Und die der Samsung TVs sind besonders grottig. Daher die schlechte Bildqualität bei allem was nicht Prog Scan hat.
Ich halte Pal tauglichkeit bei einem HDTV für sehr wichtig. Denn selbst wenn sich HDTV irgendwann ( vielleicht in 4 Jahren ) durchgesetzt hat, wird ein großteil der Filme/Sendungen/Serien nur in Pal vorliegen. Und die wenigsten Sender werden sich die Mühe machen alte Serien neu abtasten zu lassen. Auch aufgrund der geringen Bandbreite der Satelliten. Wer Digi Sat hat, wird sicher wissen, dass viele Filme/Serien schon heute nur in 352*288 gesendet werden. Pal wird also noch sehr lange ein wichtiger Bestandteil bleiben. Und für diejenigen, welche Retro Konsolen haben, sowieso.
Sharp LCDs
Wenn du die meinst wo ich gerade dran denke..... für HDTV ungeeignet, da zu kleine Auflösung. Für Pal die typischen deinterlacer Probleme. Also ich kann diesen TVs nichts abgewinnen.
Original von Black Sun
Wenn du die meinst wo ich gerade dran denke..... für HDTV ungeeignet, da zu kleine Auflösung. Für Pal die typischen deinterlacer Probleme. Also ich kann diesen TVs nichts abgewinnen.
Also die PAL Optimal Sharp sind für PAL Signale ziemlich gut, aber nur für PAL!!! Für 60hz Signale und NTSC sind sie sehr schlecht, ruckeln wie ein 50ms Panel! HDTV können sie darstellen, sieht auch gut aus aber auch nicht viel besser als PAL da ja runtergerechnet wird. Und die Sharp LCD's mit echter HD Auflösung sind sehr schlecht für alles, sind in der Video sehr schlecht bewertet wurden vor allem das Bild!
Ich verweise noch mal auf den neuen Panasonic Plasma TH-42PV60E mit neustem G9 Panel von Panasonic. Egal welchen Test man auch liest Panasonic Plasmas mit G9 Panel sind überall die besten Plasmas, sei es Video, Heimkino und alle Tests im Internet. Auch mit HDTV Quelllen stellen sie jeden LCD in den Schatten und das beste der neue kostet nur 1750 Euro und hat 42", dafür gibts bei LCD's nur 37".
Vielen Dank für den Plasma Panasonic Link, Thomas.
Und dabei dacht ich immer, das Plasma hinterherhinkt gegenüber LCD.
Natürlich hat Plasma dann auch das bessere Preisleistungsverhältnis
Plasma ist eigentlich von Natur aus besser als LCD was die Bildqualität angeht. Das Problem ist nur die Haltbarkeit und die Auflösung. Plasmas mit echter HD Auflösung sind noch recht teuer. Auch der oben gepostete liegt unter 720p und weit entfernt von 1080. Hauptkritikpunkte beim Plasma ist die immernoch vorhandene Einbrenngefahr, vor allem bei billigen No Name Geräten, und die nachlassende Bildqualität.
Dafür ist Plasma aber auch der beste Kompromiss aus guten Pal, Prog Scan und flachem Bildschirm.
Original von Black Sun
Plasma ist eigentlich von Natur aus besser als LCD was die Bildqualität angeht. Das Problem ist nur die Haltbarkeit und die Auflösung. Plasmas mit echter HD Auflösung sind noch recht teuer. Auch der oben gepostete liegt unter 720p und weit entfernt von 1080. Hauptkritikpunkte beim Plasma ist die immernoch vorhandene Einbrenngefahr, vor allem bei billigen No Name Geräten, und die nachlassende Bildqualität.
Dafür ist Plasma aber auch der beste Kompromiss aus guten Pal, Prog Scan und flachem Bildschirm.
Einbrennprobleme haben die neuen Panasonic laut Test nicht mehr und Haltbarkeit wird mit 20.000 Stunden angegeben!
1080i hat auch bis auf ein paar Geräte kaum ein LCD und 1080i ist sowieso nicht wirklich besser als 720p. Und 1080p kann noch keine heutiger LCD, auch nicht die mit 1920x1080 Panel! Die Elektronik dieser Geräte verarbeitet max 1080i.
In den USA gibt es aber schon LCD's die 1080p können, wird hier also sicher auch noch 2006 oder 2007 geben.
Wer aber einen Panasonic Plasma mit HD Auflösung im Laden live erlebt hat und sich die unzähligen Tests durchliest, kommt da kein LCD ran, auch kein 1080i LCD TV.
2,2 Jahre Haltbarkeit?????????????
ich gebe knapp 4000DM aus für ein Gerät, dass aus nach ca 2 1/2 jahren eingeht??
da hab ich ja für 10 DM länger haltbare Schrottfernseher gefunden!
Original von Yamazaki
2,2 Jahre Haltbarkeit?????????????ich gebe knapp 4000DM aus für ein Gerät, dass aus nach ca 2 1/2 jahren eingeht??
da hab ich ja für 10 DM länger haltbare Schrottfernseher gefunden!
Du läßt deinen TV 21 Std. am Tag laufen??
