[Netbook] Asus Eee PC

ja ja
Schön, ich hab halt ne eigene Meinung... Verbrechen ?
Ich versuche halt diese möglichst zu begründen/nachvollziehbar zu machen. Und sowas braucht halt mehr wie 2 Sätze

Da ich meine Meinung jetzt nicht kurzfristig aus reiner Laune heraus habe, brauche ich halt nachvollziehbare Gegenargumente um mich zu überzeugen. Und ich denke keiner kann bestreiten das zB eine SSD damals Sauteuer war. Oder das man für den Preis eines 1000H auch schon richtige notebooks bekommt. Die Frage nach preis/Leistung stellt sich daher automatisch. Zumal die netbooks eben noch immer im wesnetlichen die gleiche Kern Hardware haben wie am Anfang.

Oder wenn hier jemand schreibt das man ein ITX mit Dual Core für 50€ bekommt, ich nach längerem suchen aber absolut nichts für den Preis finde, was soll ich denn dann denken ? Die 2 Jahre können ja nun wirklich auch nicht ernst gemeint sein. Dazu brauch ich hier nur in nen Katalog zu schauen.

Wie Arcadion bereits schrieb, ist es eher eine Frage der investierten Zeit.
Mir war das einfach nicht wirklich wert. Deine Argumente sind auch nicht alle stichfest und nachvollziehbar Sind sehr oft auch einfach Behauptungen ohne stützende Quellen. Du kannst auch nicht wissen, was damals die hauseigene SSD für den Hersteller gekostet hat, ebenso wenig die 2.5 HDDs.
Bei den ersten Asus-Modelen waren die Flash-Speicher z.B. integriert, wodurch die Produktionskosten gut gedrückt wurden.

Und dieser Notebook-Netbook-Vergleich hinkt ja mal gewaltig. Es war schon immer so, dass kleinere portablere Geräte mehr kosten. Da kannst du ja gleich deinen Desktop-PC damit vergleichen. Und was damals die Subnotebooks gekostet haben, war auch nicht von dieser Welt.
Ich glaube, dass es vielen klar ist, dass sie für das Geld auch ein Notebook bekommen. Man schätzt aber diese portablen stylischen Geräte mit guten Akkus und lässt die 15"-Monster (im Vergleich) lieber daheim. Anders kann ich mir den riesigen Anstieg an Netbooks bei uns an der Uni nicht erklären.

Zitat

Original von Black Sun
sich daher automatisch. Zumal die netbooks eben noch immer im wesnetlichen die gleiche Kern Hardware haben wie am Anfang.

Was heißt hier im Wesentlichen?
-Größerer Bildschirm
-Größerer Akku
-Bessere CPU
-mehr Arbeitsspeicher
-bessere Tastatur
-mehr Festplattenspeicher (ja, das ist tatsächlich ein wichtiges Argument
für viele Käufer )
-Zusatzfeatures

Imo ist das Preis/Leistungs-Verhältnis top und viel besser als bei den
ersten Modelen.
Wenn dies jemanden nicht überzeugt, der kann ja auf die Auslaufmodele
zugreifen. Gibt ja genug Auswahl.

Zitat

Deine Argumente sind auch nicht alle stichfest und nachvollziehbar

habe nie behauptet das ich fehlerfrei bin

Zitat

Du kannst auch nicht wissen, was damals die hauseigene SSD für den Hersteller gekostet hat, ebenso wenig die 2.5 HDDs.

Nein, ich kann natürlich nicht die genauen preise wissen. Aber rein von der logik, wenn selbst für den Endkunden die billigste SSD damals deutlich teurer war als die Hdd, warum sollte es für den Hersteller anders sein ? Absatzmengen usw wären in beiden Fällen ähnlich.

Zitat

Was heißt hier im Wesentlichen?

gleiches Board, gleicher Chipsatz, gleiche CPU,... nur halt die eh austauschabren Dinge wie Ram und Hdd wurden vergrößert. Mit Kern meine ich eben den Kern eines Systems, die grundlegende Technik auf der es basiert. Ich bezog mich jetzt aber mehr auf die Atom Ära. Sorry falls es nicht so rübergekommen ist.

Zitat

-Größerer Bildschirm

absolut richtig, war ja auch immer das Argument für ein neues netbook.
(Nur imo kommt man damit jedesmal wieder näher an notebooks. Irgendwann muß da auch eien grenze gezogen werden. ich denke 10 Zoll dürften jetzt das maximum bleiben )

Zitat

-Größerer Akku

Jain, wie gesagt Modell abhängig. Und bei jedem netbook Hersteller etwas anders. Beim EEE war es doch so das schon der erste 4G 701 einen 5200er Akku hatte. Das heutige standard Modell hat 6600. Jetzt imo nicht so der große Sprung. Zumal zwischendurch der Akku auchmal wieder auf 4400 verkleinert wurde ( Preis blieb gleich ). Es wurde also nicht immer nur besser. Es wurde vermutlich das verbaut was für Asus gerade am einfachsten zu beziehen war. daher auch die schwankungen innerhalb einer Serie. Bei Acer und co ja auch nicht anders, dort wurden auch diverse Akkus bei einem Modell verwendet. ZB erst 2400, dann 2200 beim AO110. Von daher denke ich nicht das es sich preislich groß auswirkt, da der Hersteller eben selbst schon ständig am regulieren war/ist.

Zitat

-Bessere CPU

Wenn man vom Celeron ausgeht natürlich.

Zitat

-mehr Arbeitsspeicher
-mehr Festplattenspeicher

Richtig. Hier könnte man sich jetzt streiten inwiefern sich das auf den Preis auswirken darf, da zwischenzeitlich die Preise für Ram und Hdd sicherlich gesunken sind. Und natürlich wie sich die Hdd im vergleich zur SSD schlägt.
Meiner "Meinung" nach hätten diese Faktoren zu diesem zeitpunkt ( basierend auf den preisen der Komponenten die ich vom freien Markt kenne ) keine Preiserhöhung gerechtfertigt. Aber für die Hersteller war es natürlich ein zusätzliches Argument um das nächste Modell zu vermarkten, dass dann gleich XX € teurer war.

Zitat

-Zusatzfeatures

ich kenne nur bluetooth, was noch ? Das ( optionale ) UMTS Modul ?

Zitat

Imo ist das Preis/Leistungs-Verhältnis top und viel besser als bei den ersten Modelen.

Will ich nicht ganz bestreiten. Die heutigen netbooks sind sicherlich vielseitiger und potenter als ihre alten Kollegen.

Zitat

Original von Black Sun
Nein, ich kann natürlich nicht die genauen preise wissen. Aber rein von der logik, wenn selbst für den Endkunden die billigste SSD damals deutlich teurer war als die Hdd, warum sollte es für den Hersteller anders sein ? Absatzmengen usw wären in beiden Fällen ähnlich.

Trotzdem alles nur Vermutungen. Wie gesagt. Die ersten Modelle waren mit integrierter SSD. Wer weiß, was diese den Hersteller gekostet haben. Man muss auch sehen, wie hoch die Auflagen waren. Da wird das gleich viel billiger.
Nicht zu vergleichen mit dem, was der Endkunde kaufen kann.

Zitat

gleiches Board, gleicher Chipsatz, gleiche CPU,... nur halt die eh austauschabren Dinge wie Ram und Hdd wurden vergrößert. Mit Kern meine ich eben den Kern eines Systems, die grundlegende Technik auf der es basiert. Ich bezog mich jetzt aber mehr auf die Atom Ära. Sorry falls es nicht so rübergekommen ist.

Ich sehe halt immer noch die Asus 700-Reihe als Anfang. Deshalb hab ich auch die CPU angeführt.

Zitat

absolut richtig, war ja auch immer das Argument für ein neues netbook.
(Nur imo kommt man damit jedesmal wieder näher an notebooks. Irgendwann muß da auch eien grenze gezogen werden. ich denke 10 Zoll dürften jetzt das maximum bleiben )

Finde ich schon. Die 7-Zoll Netbooks waren mit Windows unzumutbar. Der Schritt zu 9,10Zoll wurde vom Kunden mehr als begrüßt. Das hatte natürlich seinen Preis Und so viel größer sind die Netbooks dadurch auch nicht geworden.

Zitat

Jain, wie gesagt Modell abhängig. Und bei jedem netbook Hersteller etwas anders. Beim EEE war es doch so das schon der erste 4G 701 einen 5200er Akku hatte. Das heutige standard Modell hat 6600. Jetzt imo nicht so der große Sprung. Zumal zwischendurch der Akku auchmal wieder auf 4400 verkleinert wurde. Es wurde also nicht immer nur besser.

War das nicht so, dass man ziemlich schnell auf kleinere Akkus umgestellt hat, weil es Lieferengpässe gab und somit der Preis hochgeschnellt ist?
Gab genug Netbooks, die einen mini-akku hatten (acer aspire one z.B.).
Dennoch, die Tendenz geht klar zu größeren Akkus. Man siehts ja an den Meldungen (neue Modelle mit mehr als 10000mAh).

Zitat

ich kenne nur bluetooth, was noch ? Das ( optionale ) UMTS Modul ?

Ja gut, da gabs nicht viel. Damit meinte ich auch bluetooth, umts, austauschbare Cover und die zusätzlichen Karten-Erweiterungen (z.B. beim Aspire one, was du schon selbst ziemlich gelobt hast). Hängt natürlich alles vom Modell und Hersteller ab.

Zitat

Gab genug Netbooks, die einen mini-akku hatten (acer aspire one z.B.).

jup, der Acer war aber auch jederzeit deutlich günstiger zu haben als der EEE, bei vergleichbarer Ausstattung. Gleicht sich also wieder aus.

Zitat

Der Schritt zu 9,10Zoll wurde vom Kunden mehr als begrüßt. Das hatte natürlich seinen Preis

jep, wobei hier acer "anfangs" mit seinem 110 billiger war als das das Asus celeron Original. Es wäre imo also auch billiger beim EEE gegangen. Denn qualitativ nehmen sich die beiden Geräte nahezu nichts, oder ? Asus hat dann ja auch später den Preis radikal nach unten korrigiert.

Zitat

Man muss auch sehen, wie hoch die Auflagen waren. Da wird das gleich viel billiger. Nicht zu vergleichen mit dem, was der Endkunde kaufen kann.

ist natürlich ein guter Punkt, aber ist die Auflage wirklich so unterschiedlich ? Klar kann Asus sparen wenn man von samsung und co gleich zig Millionen Speicherchips in Auftrag gibt. Die Frage ist halt, spart man das nciht auch ein wenn man massenweise Hdd kauft ? Sollte sich das nciht in etwa die Waage halten, so wie auch beim freien Markt ? Jetzt nicht unbedingt genau im Preis, sondern mehr im verhältnis teurer/billiger als die alternatiev technologie.

Zitat

War das nicht so, dass man ziemlich schnell auf kleinere Akkus umgestellt hat, weil es Lieferengpässe gab und somit der Preis hochgeschnellt ist? Gab genug Netbooks, die einen mini-akku hatten (acer aspire one z.B.). Dennoch, die Tendenz geht klar zu größeren Akkus. Man siehts ja an den Meldungen (neue Modelle mit mehr als 10000mAh).

Ja, hab ich so ja auch in etwa oben geschrieben. Die Hersteller haben den Akku ständig selber reguliert um Kosten zu sparen. ( oder den Preis stabil, wie man es halt sehen will ). Von daher denke ich nicht das jetzt die großen Akkus dem Hersteller soviel mehr kosten als damals die kleinen. Damals war man ja gerade in einer Akku Krise als der EEE veröffentlicht wurde. Das sollte sich mitlerweile eigentlich wieder gelegt haben, was man auch an den Preisen der Akkus sieht. Einen großen Acer Akku bekommt man jetzt schon wieder für ca 50€ als Zubehör.

Wie gesagt stört mich da mehr die zeitweilige Preisgestaltung einiger Modelle. So zB der EEE1000Go. Was hat denn zB dieser verbaut um so einen Preisunterschied von damals bis zu 150€ ( je nach Anbieter ) gegenüber einem 1000 zu rechtfertigen ? Nur wegen dem UMTS Modul ?

Ich will nicht bestreiten das die heutigen netbooks besser sind als damals, bei vergleichbarem Preis. Ich finde nur den generellen Trend hin zu immer teueren Netbooks etwas am anfänglichen Konzept vorbei. Natürlich werden sie größer, aber andererseits, werden die Komponenten nicht auch günstiger ?
Und auch den vergleich zu normalen notebooks halte ich garnicht für so daneben. Sicherlich kosten kleine Dinge meist mehr als Große. Aber das ist doch meist deshalb so, weil die kleinen besondere Anforderungen bei der Produktion haben. Aber hier ? Unterscheiden die netbooks sich wirklich so radikal von notebooks ? Kostet ein kleiner LCD mehr als ein großer ? ist der ram nicht genau gleich ? Bekommt man einen single atom mit board ( Sound/Grafik/Lan/PCI ) nicht mitlerweile für 60€ ( für Endkunde ) und damit weniger als ein normales PC board mit billig CPU ? Nutzt man bei netbooks nicht die gleichen guten alten mini PCIe Karten wie bei notebooks ( zB das WLAN Modul beim Aspire one ) ? Also ich denke wie gesagt nicht das sich beide Produkte so sehr unterscheiden das man behaupten könnte die Produktion der netbooks wäre soviel teure.

Spekulation ist klar

Zitat

Original von MD_Geist

Die 50€ war auf das Atom Single Core Board bezogen (soviel hab ich vor ca 1 Jahr bezahlt).
Das Dual Core Board kostet derzeit 70€, immer noch ein super Kurs für ein 8W Dual Core System im ITX Format.

http://geizhals.at/deutschland/a356403.html

ok, dann hab ich das falsch verstanden.

ist 32Bit
nur die stationären ( 230 & 330 ) haben 64Bit support