Euer PC

    Aber nicht das 96GB Modell, steht ja meist dabei was für ein Controller verwendet wird. Intel ist immer mit Intel Controller, was dann auch bei entsprechenden Kingston Modellen dabei steht.

    Zitat von Thomas3313

    7200 rpm würde ich nie nutzen, kaum schneller, im Vergleich zur SSD doch ein Witz, und ich weis nicht wo du deine Preise her hast? Aber 7200er kosten locker 20 Euro mehr bei 2TB. Zu dem sind die noch lauter, noch wärmer und verbrauchen etwas mehr Strom. Also dann lieber gleich auf eine SSD sparen. 7200rpm braucht eigentlich niemand mehr.

    Vieleicht werwechsel ich auch gerade etwas, ist 7200 nicht der standart?
    Also ich hab ganz normale Samsung Spinpoint mit 620gb oder so.

    Ich weis das noch vor etwa 4-5 Jahren wollte ich eine 250GB für meine Xbox kaufen, und da hiess es das 5400 Platten in der Xbox besser laufen weil sie standartmässig so eine hat und es eh nicht nutzen könne, und sie dadurch nur unnötig heiss werden ... Naja die 250gb mit 5400 umdrehung hat ganze 10€ mehr gekostet als die entsprechende Festplatte mit 7200.

    Ich dachte 5400 wurden eingestellt und das war der Grund, ich dachte auch bis eben das ist der Fall,
    ich werd mal schauen.
    Kann sein das es bei so Monster Platten mit 1TB-2TB anders ist oder sich mitlerweilen wieder geändert hat, das ist wiegesagt 5 Jahre her.

    Warum ich keine 7200 in meinem PC haben sollte auch nicht als Storage, das musste mir nochmal genau erklären. Ich spreche hier ja nicht von Raptor-Platten ...

    Schau doch nur mal Festplatten Tests bei z.B. tomshardware.de nach. 7200rpm lohnt wenn überhaupt nur als Systemlaufwerk oder für Spiele-Installationen. Nur zum speichern und nutzen von Daten wie Fotos, Musik, Videos usw. lohnt es sich überhaupt nicht.

    Doch da stellt sich halt die Frage ob nicht gleich eine kleine SSD + große Festplatte als Datengrab. Der Stromverbrauch und die Lautsträrke sind um einiges höher als bei den langsam drehenden Festplatten. Selbst im Leerlauf verbrauchen die 7200er gut mehr als das Doppelte an Strom. Klar wir reden hier eh nur von ein paar Watt aber immerhin.

    Also eigentlich waren 7200er Platten schon immer bei gleicher Größe teurer als 5400er. Wo bei man heute auch sagen muss aktuell gibt es gar keine aktuellen Modelle mehr mit 5400rpm (bei 3,5"). Die sind ja jetzt alle mit je nach Leistungsanspruch sich automatisch anpassender Umdrehung, und drehen bis maximal 5900rpm.

    Ausserdem ist dir doch hoffentlich klar das aufgrund der höheren Datendichte z.B. jede 5900er 2TB Festplatte jede 640GB Platte mit 7200rpm schlägt? 7200er sind nur schneller wenn sie eine ähnlich hohe Datendichte aufweisen. In den letzten Jahren hat sich schon noch etwas getan. Nicht zu vergessen das selbst viele aktuelle 1TB bis 3TB Festplatten mit 5900rpm auch schon SATA6 unterstützen, und allein deshalb schon ältere 7200er abhängen (SATA6 Mainboard natürlich vorrausgesetzt).

    Also mein Fazit:
    7200er sind nur sinnvoll wer keine SSD + 5900er Festplatte einsetzen will oder kann (Preis) und somit eine 7200er als Systemplatte nutzen möchte. Als zweite Festplatte macht eine 7200er nur Sinn wenn man oft und viele Spiele davon spielen möchte. Da eine bezahlbare SSD als Systemlaufwerk ja für Spiele nicht wirklich platzmäßig ausreicht. Aber nur für Daten und Backups hat man keinen Vorteil durch eine 7200er sondern nur Nachteile. Der imo größte Nachteil ist die Lautstärke, aber da ist ja jeder anders empfindlich. Ich finde die neusten 5900er schon zu laut. ;)

    5 Mal editiert, zuletzt von Thomas3313 (12. August 2011 um 01:47)

    Na dann danke für die Info, die 5400 war aber wirklich teurer das hab ich mir nicht aus den Haaren gezogen, das lag an der Baureihe, bei einigen war es anders aber bei 250gb war das in der Tat teurer als eine 7200ger ... Das war zu der Zeit (4-5 Jahre her) als die Festplatten Preise etwas eingebrochen sind und man 500gb Platten hinterhergeschmissen bekommen hat noch krasser als heute externe 1gb Platten.

    Ich hab 3 Samsungs mit 7200, ich wollte mir die Möglichkeiten zum Raid offen halten aber ich hab das dann verbockt und mir die dritte Platte mit 620gb und nicht mit 500 Gb gekauft.
    Das mit der Lautstärke kann ich nachvollziehen, da fällt mir ein ich muss mich ma um meine Lüftersteuerung kümmern von meinem aktuellen Rechner würdest du wohl Alpträume bekommen, ich find die Festplatten okeh, also wenn die Festplatten das einzige sind was man hört das geht klar... Ich hab sogar so Festplattend-Dämpfer und die sind nicht zu verarchten aber ich muss zugeben die hab ich nur weil ich sie geschenktbekommen hab, so ein Ding kostet ma 8-12€ und dämpft sicher 4-5dbz. hab aber im Internet nachgelesen das es absolut schädlich für die Platte sei weil sie die Vibration komplett selber schluckt und verarbeiten muss anstatt sie an Gehäuse abzugeben :ray2:

    Sicher gibt es Ausnahmen bei Festplattenpreisen. Gibt ja auch Modelle die speziell für Dauerbetreib oder AV gedacht sind. Die kosten ein paar wenige Euro mehr.

    Am Ende schadet natürlich keine 7200rpm Platte dem PC. Also wer jetzt eine neue sagen wir mal 2TB Festplatte kauft steht halt vor der Wahl:

    2TB 5900rpm = ~10% leiser, kühler, weniger Stromverbrauch / Preis günstigste 5900er: 56,99 € http://geizhals.at/deutschland/588865

    2TB 7200rpm = ~10% schneller, lauter, wärmer, höherer Stromverbrauch, teurer / Preis günstigste 7200er: 83,91 € http://geizhals.at/deutschland/588432

    (Die 10% sind nur ein Lückenfühler von mir, genaue Angaben habe ich jetzt auch nicht ;) )

    3 Mal editiert, zuletzt von Thomas3313 (12. August 2011 um 02:04)

    Naja bei mir wirds wohl

    ~80gb ssd für System und einzelne Spiele
    ~620gb 7200rpm
    ~500gb 7200rpm beides für den PC gebrauch, Spiele Daten USW

    Und 2x 1TB Festplatten,
    Einmal Datensicherung und ein weiteres Backup von der Datensicherung.

    Die externen und die SSD fehlen mir noch. Auf dauer werd ich mir wohl die 1TB Platten stapeln,
    das ist günstiger und im PC verbaun will ich meine Datenplatten eh nicht, 2TB würde sich für mich nur lohnen wenn sie auch wirklich günstiger ist.. *(ich will dann ja auch 2 haben eine als Datenplatte und eine als Sicherheit) da ist bei mir einfach der Bedarf noch nicht vorhanden.

    Einmal editiert, zuletzt von Eppe (12. August 2011 um 02:11)

    Genaugenommen kommt man mit 2TB 5900rpm Platten am günstigten weg wenn es nur um den Preis €/GB geht. 1TB Platten sind eigentlich längst zu teuer, da man für 5 Euro mehr schon 1.5TB bekommt und für weitere 5 Euro mehr schon 2TB. Erst ab 2.5TB geht der Aufpreis etwas höher, 3TB Platten sind ja total überteuert, dafür bekommt man ja 2x 2TB Platten. Ich rede natürlich nur von 5400/5900er Platten, 7200er verfolge ich schon seit Jahren nicht mehr. ;)

    Aber warum willst du so viele kleine Platten einbauen wenn es auch eine große tut die eh schneller ist als die alten Teile? Sind doch nur unnötige Stromfresser so viele kleine Platten.

    4 Mal editiert, zuletzt von Thomas3313 (12. August 2011 um 02:26)

    Das Ding bei mir ist wiegesagt das ich eine Backup Platte haben will, 1 GB gibts bei den Externen schon öfter mal ein Sonderangebot, wenn dann würde ich auf sowas zugreifen... ansonsten wenn es so ist wie du sagst natürlich die 2TB
    Die externe Variante Ist vieleicht nicht das günstigste aber ich hab die wiegesagt lieber ausgelagert und vA mobil.

    Immer wieder witzig zu sehen das man im PC Bereich innerhalb von 1 und spätestens nach 2 Jahren schon garkeine Ahnung mehr hat :D ,
    Ich hätte aber nicht erwartet das mein E8400 noch eigdl ziemlich gut mithalten kann. :)

    Auf die SSD warte ich ja schon gute 7 Jahre, da hatte sowas noch keiner, aber damals hiess die in paar Jahren den Heimmarkt erreichen werden.
    Hab deswegen und auch wegen einigen Erfahrungsberichten und Komplikationen auf die Raptoren verzichtet. :thumbup:
    Ich hab das so lange vorgeplant mir eine SSD zu holen das ich heute ne Latte bekomm nur wenn ich SSD höre.

    Na dann hoffe ich doch die externe Lösung wird neben USB auch eSATA bieten? Habe ja erst letzte Woche 1 bis 2TB Daten per USB auf die neue interne 2TB Platte kopiert. Das hat sicher 24 Std. oder mehr gedauert!! Per eSATA wäre das in 2 oder 3 Std. erledigt gewesen.

    Mein Problem mit SSDs ist einfach nur der Preis.
    Mein Steamordner ist 300GB groß.
    Mein Programme-Ordner 220GB.
    Von Gesamtspeicher garnicht erst zu reden,4TB im Rechner, 22 im Server.

    Zitat von Thomas3313

    7200 rpm würde ich nie nutzen, kaum schneller, im Vergleich zur SSD doch ein Witz, und ich weis nicht wo du deine Preise her hast? Aber 7200er kosten locker 20 Euro mehr bei 2TB. Zu dem sind die noch lauter, noch wärmer und verbrauchen etwas mehr Strom. Also dann lieber gleich auf eine SSD sparen. 7200rpm braucht eigentlich niemand mehr.

    Aber es stimmt Festplatten bremen jeden PC aus, was eben besonders beim arbeiten am PC auffällt. Darüber braucht man auch nicht diskutieren, nur die meisten User brauchen halt Platz und da gibt es keine Alternative zur Festplatte. Auch wenn sie nur als Zweitlaufwerk neben der SSD her halten muss. Ich meine unter 1500GB könnte ich gar nicht mehr leben, mehr ist natürliuch besser. Und mal zum Vergleich hier die günstigste 1TB SSD und die günstigste 2TB SSD:

    1TB ab: 2868,73 € http://geizhals.at/deutschland/522133
    2TB ab: 7564,83 € http://geizhals.at/deutschland/498464
    (Ich frage mich wer sowas jetzt schon kauft? :ray2: )

    Also bis Festplatten komplett ausgedient haben, auch bei Performence Usern, kann es noch eine Weile dauern. ;) In Notebooks werden sie wohl als erstes ausgedient haben, da dort die User general gewohnt sind nicht so viel Paltz wie an einem Desktop Rechner zu haben, bzw. sie benötigen mobil auch nicht so viel Platz.


    In Spielen merkt man den Unterschied 5400 zu 7200 sehr wohl.

    [color=#999900] NEO [/color][color=#0000ff]GEO[/color]
    [color=#0000ff]The Future Is Now [/color]
    [color=#0000ff][size=18] [size=24]SNK[/size][/size][/color]

    Klar, aber imo nicht genug das es sich lohnt. Die Spiele laufen ja nicht spürbar besser dadurch, sie haben nur wenige Sekunde kürzere Ladezeiten. Aber bevor man dafür investiert sollte man für die 20 Euro lieber 4GB mehr RAM kaufen oder die nächst größere Grafikkarte. DAS bringt nämlich wirklich was bei Spielen.

    Klar 20 Euro Aufpreis sind nicht viel, aber ich habe es doch gemerkt wie schnell man hoch kommt mit dem Gesammtpreis des Systems. 10 Euro hier, 20 Euro da, 25 Euro dort usw. Und schon kostet der PC statt 400 Euro stolze 600 Euro. Entweder man gibt für jeden neuen PC minimum über 600 Euro aus oder man muss immer Kompromisse eingehen die sich preislich auf die einzelene Komponenten nicht lohnen. Egal ob CPU's, Grafikkarten, Festplatten, alles immer nur je 5 bis 20 Euro Aufpreise. Selbst der Aufpreis von 4GB RAM zu 8GB RAM liegt bei nur noch 15 Euro!!

    Wer natürlich keinen komplett neuen PC zusammenbaut sondern nur so ein Teil kaufen will, da tun 20 Euro natürlich nicht so weh. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Thomas3313 (12. August 2011 um 03:47)

    Zitat von Thomas3313

    Klar, aber imo nicht genug das es sich lohnt. Die Spiele laufen ja nicht spürbar besser dadurch, sie haben nur wenige Sekunde kürzere Ladezeiten. Aber bevor man dafür investiert sollte man für die 20 Euro lieber 4GB mehr RAM kaufen oder die nächst größere Grafikkarte. DAS bringt nämlich wirklich was bei Spielen.

    Klar 20 Euro Aufpreis sind nicht viel, aber ich habe es doch gemerkt wie schnell man hoch kommt mit dem Gesammtpreis des Systems. 10 Euro hier, 20 Euro da, 25 Euro dort usw. Und schon kostet der PC statt 400 Euro stolze 600 Euro. Entweder man gibt für jeden neuen PC minimum über 600 Euro aus oder man muss immer Kompromisse eingehen die sich preislich auf die einzelene Komponenten nicht lohnen. Egal ob CPU's, Grafikkarten, Festplatten, alles immer nur je 5 bis 20 Euro Aufpreise. Selbst der Aufpreis von 4GB RAM zu 8GB RAM liegt bei nur noch 15 Euro!!

    Wer natürlich keinen komplett neuen PC zusammenbaut sondern nur so ein Teil kaufen will, da tun 20 Euro natürlich nicht so weh. ;)


    Also bei meinen Games merk ich keinen Unterschied zwischen 2Gb und 4 Gb (nichtmal bei Gothic 3). Bei mir geht sowieso nicht mehr als 3,25 GB da 32XP.

    PC für 400 Euro 8|
    Was willste damit Zocken?
    Allein mein Gehäuse kostete 200 Euro. Gesamtkosten zwischen 2500-3000 Euro. (Zusammenbau 2007, da kostete jedoch übertaktetes 2Gb DDR2 Ram noch 150 Euro)
    Trotzdem sind für mich 400 Euro wenig. Kenne aber eure Preise für Hardware nicht, bei uns ist ja bekanntlich alles teurer als in Germany.

    [color=#999900] NEO [/color][color=#0000ff]GEO[/color]
    [color=#0000ff]The Future Is Now [/color]
    [color=#0000ff][size=18] [size=24]SNK[/size][/size][/color]

    Also wie 1 bis 2 Seiten zuvor, mein PC hat 430-440 Euro gekostet, selbst mit SSD! Spiele Tomb Raider Underworld, Street Fighter IV, NBA 2K11, die letzten Lego Spiele, alles in 1920x1080 mit flüssigen 60fps. AA brauche ich nicht da ich eh auf dem TV spiele und nicht 1 Meter davor sitze. Gut das ich Ego-Shooter nicht mal für bezahlung spielen würde ;) Daher brauche ich wohl auch keine High End Grafikkarten, oder gleich 2 davon!

    Ganz ehrlich? Meine Meinung ist PC's für 2000-3000 Euro zu kaufen ist wie Geld aus dem Fenster werfen. Nicht böse gemeint, jeder hat da ja andere Hobbys, aber PC's fallen so arg schnell im Preis, halt wie so manche Autos, eher noch schlimmer. :)

    Mir ist natürlich klar was für Manche Leute 100 Euro sind, sind für andere 1000 Euro. Alles nur eine Einkommensfrage ;)

    Zitat von kyoshiro


    Also bei meinen Games merk ich keinen Unterschied zwischen 2Gb und 4 Gb (nichtmal bei Gothic 3). Bei mir geht sowieso nicht mehr als 3,25 GB da 32XP.

    PC für 400 Euro 8|
    Was willste damit Zocken?
    Allein mein Gehäuse kostete 200 Euro. Gesamtkosten zwischen 2500-3000 Euro. (Zusammenbau 2007, da kostete jedoch übertaktetes 2Gb DDR2 Ram noch 150 Euro)
    Trotzdem sind für mich 400 Euro wenig. Kenne aber eure Preise für Hardware nicht, bei uns ist ja bekanntlich alles teurer als in Germany.


    Das 200€ Gehäuse macht den Rechner schonmal nicht schneller. Da profitieren Spiele mehr von der SSD ;)

    Mein Rechner hat auch nur 500€ gekostet und bisher ist mir noch kein aktuelles Spiel untergekommen was drauf läuft.
    Jetzt kommt der Shocker (für dich *g*): Die Kiste habe ich 2007/2008 gekauft.

    500€ Gaming Systeme sind absolut möglich, aber man muss aufpassen, da man sich am unteren Ende der Mittelklasse befindet und ganz schnell mit den falschen Teilen massiv Leistung verliert, da man in den Bereich kommt in dem man nur noch die Materialkosten zahlt für irgendwelchen Schrott.
    Nach oben hat man aber ein ähnliches Problem, da man ab einem gewissen Punkt für minimale Leistungsschübe enorm viel draufzahlen muss.

    Ich bin mittlerweile so weit, dass ich nur noch alle 5 Jahre ein neues System kaufe.
    2002 war es ein AthlonXP
    2007 war es ein AthlonX2
    2012 wird es irgendwas anderes, vermutlich ein Quadcore oder mehr, je nach dem was mit geringem Budget drin ist.
    Für die Systembasis (Board, CPU, RAM, GPU, HDD, Netzteil, SSD etc. pp) habe ich mir ein Limit von ca 500€ gesetzt.

    Der Vorteil der Ganzen: Ich kaufe relativ zur Leistung aktueller Rechner zwar immer billigen Plunder ein, aber bekomme in Relation zu meinem alten System einen enormen Leistungssprung von mehreren Hundert Prozent.
    Wobei ich selbst überrascht bin dass auf meiner alten Kiste noch aktuelle Spiele laufen. Klar hier und da müssen die Details etwas runter, aber wen kümmerts. Ich musste bisher noch nie auf 800x600 und Ultra-Low spielen. *g*

    Btw: Von 2007 kann dein Rechner gar nicht sein, es sei denn du hast später noch nachgerüstet, da die GTX280 erst Mitte 2008 und der E8600 erst Ende 2008 auf den Markt kamen ;)


    Yep. 2007 hatte ich noch 1950XTX, dann 8800 GTX. CPU war e6600, dann e6850.
    Es geht nicht nur darum Spiele flüssig zu spielen. Ich will höchste Auflösung und alles auf Maximum. Da kann man sagen, dass viele Computer reichten, doch dem ist nicht so. Ich verändere viele Games mit Mods und Texturepacks, wenn man da nicht die nötige Hardware hat, gibts eine Diashow.

    Ausserdem bin ich Hardware-Fetischist und sammle schöne Grakas. Auch wenn sie theoretisch kein Wert mehr haben, sind sie doch für mich wertvoll.

    [color=#999900] NEO [/color][color=#0000ff]GEO[/color]
    [color=#0000ff]The Future Is Now [/color]
    [color=#0000ff][size=18] [size=24]SNK[/size][/size][/color]