PlayStation 3

    Zitat

    Original von Norb
    Frage: Wilst du mir weiss machen das Festplatten sich in 20 Jahren nicht verbessert haben ?

    Nein, er will dir sagen das die Technik dahinter in 20 Jahren gleich geblieben ist. Nur die Kapazität usw hat sich durch bessere Techniken verbessert. Aufbau und Funktionsweise ist heute nicht anders wie zB in meiner alten MegaFile für den ST. Gleiches für die Produktion. Ob man jetzt eine Scheibe mit kleiner Datendichte einsetzt oder eine mit hoher Dichte, für die Maschine ist das egal.

    Das problem bei einer HD in einer Konsole dürfte wohl sein, dass sie immer gleich sein muß. Vorausgesetzt sie wird auch für Spiele genutzt. Wenn Spiel X jetzt auf die Standart HD optimiert wurde, kann ein Wechsel zu einer anderen HD zB dazu führen das es Fehler gibt, da die HD andere Transferraten hat. MS baut in die XBOX noch immer die alten 8 Gig Platten ein, obwohl größere weitaus billiger sind. Freiwillig machen sie das bestimmt nicht.

    Zitat

    Hds sind nicht teuer, sondern mit Abstand das langsamste und anfälligste in jedem Computer.


    also CD, DVD und mit hoher sicherheit auch Blu-Ray sind mit Abstand langsamer
    wenn man eine vergleichbare Kapazität mit Solid State erziehlen will, würde man sich dumm und dusselig zahlen, obwohl diese natürlich schneller sind

    mit der Anfälligkeit hast du theoretisch recht, aber mir ist in meiner PC Laufbahn (immerhin nun auch schon ca. 17 Jahre) noch nie eine Festplatte abgekackt, sowas kenne ich nur von Servern oder bei Leuten, bei denen der Rechner über Jahre hinweg ununtebrochen läuft, und wer macht sowas schon mit seiner Konsole


    Zitat

    @ Norb, das hat nichts mit der Leistungsfähigkeit zu tun, spielt die PS2 etwa alle Ps1 Games? ...


    soweit ich weiss, wurde die PS1 Kompatibilität der PS2 hardwareseitig gelöst, die PS3 sollte eigentlich genug Rechenleistung aufweisen, um beide Systeme zu emulieren

    Einmal editiert, zuletzt von Lossl (29. Oktober 2005 um 12:14)

    Norb wenn du lesen könntest, würdest du soetwas nicht fragen, ich habe geschrieben, dass sich die Datendichte pro Platter erhöht hat und die Umdrehungsgeschwindigkeit, die Technik ist aber trotzdem die selbe, wie Black Sun schon geschrieben haben.
    Perpendicular Recording wird die Datendichte pro Platter weiter erhöhen, aber da die Zuverlässigkeit nicht steigt, steigt dadurch auch das Risiko.

    Und warum soll die Mehrheit für die Minderheit draufzahlen? Vielleicht hast du es nicht verstanden, aber ich habe auch von flüchtigen Speichern gesprochen, halte ich für intelligenter.
    Zumal Sony und Microsoft wohl keinen Bock auf Reklamationen usw. haben, kann ich verstehen, in einer HD ist einfach zu viel Mechanik.

    Tatsache ist, die Festplatte hat mehr Nach- als Vorteile. :fu:

    @Lossi

    Da hast du echt Glück gehabt, es gibt so einige Reihen bei IBM und Maxtor die seeeehr anfällig sind.
    Hatte auch schon einen crash.

    Grade beim Emulieren ist die Gefahr höher, dass einige Spiel inkompatibel sein werden, auch wenn genug Rechenleistung da wäre.

    Die PS 2 hat zwar einen PS1 Chip, aber bei der Bildausgabe wird IMO ein Chip emuliert, wodurch es gewisse Inkompatiblitäten mit einen Spielen gibt.

    Zitat

    Und warum soll die Mehrheit für die Minderheit draufzahlen? Vielleicht hast du es nicht verstanden, aber ich habe auch von flüchtigen Speichern gesprochen, halte ich für intelligenter.


    öh... meinst du jetzt nicht-flüchtigen?... welche Vorteile hätte denn flüchtiger Speicher als Speichermedium, ausser das alle Spielstände beim Ausschalten weg währen? :lol:

    Zitat

    Tatsache ist, die Festplatte hat mehr Nach- als Vorteile.

    für Konsolen schon, bei PC´s ganz bestimmt nicht

    Zitat

    Grade beim Emulieren ist die Gefahr höher, dass einige Spiel inkompatibel sein werden, auch wenn genug Rechenleistung da wäre.


    die Softwarelösung hat jedoch den entscheidenden Vorteil, das im Falle von Problemen / Inkompatibilität Patches nachgereicht werden können, vielleicht sollten sie den Typen von Bleem anheuern, der schien zumindest die PS1 gut gekannt zu haben


    Zitat

    @Lossi


    mein Nick ist Lossl, mit kleinem L am Ende! :fu: (hatten wir schonmal ;) )

    3 Mal editiert, zuletzt von Lossl (29. Oktober 2005 um 19:12)

    Welche Vorteile? Lesezugriff in Nanosekunden, zuverlässig, klein, kaum Mechanik.

    Nachteile:
    Daten sind nach dem Ausschalten weg
    Große Kapazitäten sind teuer
    Speicherzelleninhalte nur begrenzt schreib- und löschbar

    Aber gibt ja auch nichtflüchtige Flashspeicher die die selben Vorteile bieten. ^^
    (Oder wars so, dass die Speicherzellen noch mit etwas Restelektrizität bis zum nächsten Boot versorgt werden? Kenn mich Flashspeichern nicht so gut aus.)

    Im Grunde ist es die selbe Technologie, die auch für Arbeitsspeicher verwendet wird.)
    (Was glaubt ihr, warum auch in Zukunft (2006) Hds mit Flashspeicher ausgerüstet werden und der Ipaq Nano von HD auf Flashspeicher übergewechselt ist?)

    Zitat

    für Konsolen schon, bei PC´s ganz bestimmt nicht

    Das stimmt so nicht, das größte Problem ist die Kapazität, das wird sich aber langfristig ändern (10 Jahre?).

    Wenn du genug Arbeitsspeicher hast, kannst ja mal versuchen ne Ramdisk anzufertigen und irgentetwas in sie reinzutun, was auch ruhig nach dem Reboot gelöscht werden kann (Browsercache etc.) Dann siehst du die Vorteile, Speed, und das ohne Krach und Crash.

    Zitat

    Welche Vorteile? Lesezugriff in Nanosekunden, zuverlässig, klein, kaum Mechanik.

    Nachteile:
    Daten sind nach dem Ausschalten weg
    Große Kapazitäten sind teuer
    Speicherzelleninhalte nur begrenzt schreib- und löschbar

    ja, aber es geht hier doch um die dauerhafte Speicherung von Daten, da hilft RAM nicht wirklich viel

    Zitat

    Aber gibt ja auch nichtflüchtige Flashspeicher die die selben Vorteile bieten.
    (Oder wars so, dass die Speicherzellen noch mit etwas Restelektrizität bis zum nächsten Boot versorgt werden? Kenn mich Flashspeichern nicht so gut aus.)


    bin mir bei der heutigen Technik auch nicht sicher, früher war es jedenfalls so, dass nicht flüchtiger Speicher langsamer war als richtiger RAM, aber natürlich immer noch wesentlich schneller als Harddisks... ich gehe aber davon aus, des dem heute immer noch so ist

    Zitat

    Im Grunde ist es die selbe Technologie, die auch für Arbeitsspeicher verwendet wird.)
    (Was glaubt ihr, warum auch in Zukunft (2006) Hds mit Flashspeicher ausgerüstet werden und der Ipaq Nano von HD auf Flashspeicher übergewechselt ist?)


    natürlich ist es theoretisch besser, komplett auf Solid State umzusteigen, nur war es bisher aus finanziellen mitteln kaum möglich bzw. nicht rentabel, ein Massenspeichermedium als Solid State herzustellen, von daher hat die HD einen grossen Vorteil, da sie halt Speicherkapazitäten anbietet, die so bisher nicht als Solid State möglich sind, die restlichen Aspekte sind vielleicht von der Anzahl an Vorteilen grösser gegenüber einer HD, allerdings sind diese vom Nutzen her lächerlich klein gegen die "vernünftige" Speicherkapazität einer HD

    von Solid State Festplatten ist im kommerziellen Bereich schon seit ca. 5- 10 Jahren die Rede, vom Industriellen Bereich weiss ich es nicht, aber du kannst davon ausgehen, dass die ersten "Chip-Platten" erheblich mehr kosten werden, als eine vergleichbare Festplatte, was solche besonders für "Low-Budget" Geräte, wie Konsolen ausser Frage steht und sich erstmal in Business-Servern etablieren wird

    Zitat

    Das stimmt so nicht, das größte Problem ist die Kapazität, das wird sich aber langfristig ändern (10 Jahre?).

    Wenn du genug Arbeitsspeicher hast, kannst ja mal versuchen ne Ramdisk anzufertigen und irgentetwas in sie reinzutun, was auch ruhig nach dem Reboot gelöscht werden kann (Browsercache etc.) Dann siehst du die Vorteile, Speed, und das ohne Krach und Crash.


    wie schon gesagt, es ist seit jeher klar, das eine reine Chip-Bauweise theoretisch besser ist, allerdings bringt es wenig, über den jetzigen Stand der technik herzuziehen, nur weil logischerweise irgendwann mal was besseres kommt, oder warum verbrauchen Flugzeugmotoren noch so etwas rückständiges wie Kerosin, wo doch Materie / Anti Materie (oder meinetwegen auch irgendwas, was bisher noch nicht erfunden wurde / nicht hergestellt werden kann) viel besser wär ;)

    und um auch noch mal direkt zum Thema Ramdisc zu kommen: und wo sollen die Daten beim Einschalten herkommen?
    ist einfach ganz normaler RAM, von dem halt was als virtuelles Laufwerk abgezwackt wird, was aber trotzdem für einige Anwendungen zu klein ist: wenn du z.B. Musik machst und dir (das nötige "Kleingeld" vorausgesetzt) das komplette Vienna Symphonic Orchestra zulegst, kannst du ja mal versuchen, die 238GB in deine RAMdisc zu laden;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Lossl (29. Oktober 2005 um 23:33)

    Ich hab doch geschrieben, wenn du genug Arbeitsspeicher hast.
    Ich weiss was ne Ramdisk ist und wie diese funktioniert, hab doch von Daten geschrieben, die man nicht speichern muss, zum Beispiel Browser Cache, einfach mal meinen Post richtig lesen.

    Man brauch nicht wirklich viel Kapazität um MMORPG Spiele zu ermöglichen.
    Man brauch nicht wirklich ne HD für ne Konsole, das ist alles was ich sagen wollte.

    Der Revolution soll ja 512 MB Flashspeicher haben, das find ich gut.

    Zitat

    Der Revolution soll ja 512 MB Flashspeicher haben, das find ich gut.


    find ich auch gut, die Kapazität ist für Konsolen völlig ausreichend und hat die von dir schon erwähnten Vorteile gegenüber einer HD

    Zitat

    Ich hab doch geschrieben, wenn du genug Arbeitsspeicher hast.
    Ich weiss was ne Ramdisk ist und wie diese funktioniert, hab doch von Daten geschrieben, die man nicht speichern muss, zum Beispiel Browser Cache, einfach mal meinen Post richtig lesen.


    na gut (liest ihn mal richtig)
    es hat hier wohl schon jeder hier vorher richtig "erkannt" :keks:
    , das Chips von der Zugriffszeit und vom Datentransfer schneller sind als sich drehende Scheiben, allerdings will mir das mit dem "nicht Crashen" bei Verwendung einer RAMdisc nicht ganz in den Kopf gehen, da a) Festplatten normalerweise nicht soooo häufig crashen und b) wenn sie es tun, könnte das auch erhebliche Auswirkungen auf das Betriebssystem haben, die in etwa das selbe Resultat bewirken, da hilft dir auch deine RAMdisc nichts
    ausserdem wird der Physische Speicher durch RAMdiscs verringert, was auch nicht immer Vorteilhaft ist

    und im Moment hat eine HD im PC und professionellem Bereich immer noch entscheidende Vorteile, nähmlich Preis, Verfügbarkeit und Kapazität

    5 Mal editiert, zuletzt von Lossl (30. Oktober 2005 um 00:37)

    ? Bei PCs hab ich nie von Heute geschrieben, sondern dass langfristig,- ich hatte 10 Jahre geschätzt- auch das Problem mit der Kapazität gelöst wird, die Preise werden natürlich mit der Massenfertigung und Verkleinerungen der Strukturbreite werter sinken.

    Die Ramdisk hab ich auch nur als Beispiel genommen, an dem man die Vorteile sehen kann. Wobei so eine kleine Ramdisk (20 Mb) garnicht so schlecht ist.

    Zitat

    ? Bei PCs hab ich nie von Heute geschrieben, sondern dass langfristig,- ich hatte 10 Jahre geschätzt- auch das Problem mit der Kapazität gelöst wird, die Preise werden natürlich mit der Massenfertigung und Verkleinerungen der Strukturbreite werter sinken.


    wobei langfristig gesehen auch sowas wie Blu-Ray (und natürlich erst recht DVD und CD) als schlechtes Speichermedium anzusehen ist, da irgendwann eh alles komplett auf Chip-Basis sein wird und wir wieder Module bei Konsolen haben werden

    glaub ich nicht, da dann wirklich viele HDTV Besitzer ausgeschlossen sind und gezwungen währen, sich einen neuen Fernseher zu kaufen - damit würden die sich so richtig Freunde machen ;) ... am Wahrscheinlichsten ist es, das die Spiele wie auf der 360 für 720p optimiert sind, allerdings auch auf höheren / niedrigeren Auflösungen laufen... schätze mal diese Auflösung wird im "BIOS" der jeweiligen Konsole eingestellt, und die Spiele orientieren sich dann an dieser Einstellung


    edit: ich hab "werden die Ps3 Spiele nur in 1080i oder 1080p laufen?" gelesen... naja... bin mit LCD´s / Plasma´s nicht so vertraut, aber allzuviele 1080p fähige Fernseher scheint es momentan nicht zu geben, von daher ist 1080i wohl wahrscheinlicher, allerdings könnte die Option für 1080p auch integriert sein

    Einmal editiert, zuletzt von Lossl (2. November 2005 um 13:36)

    bleibt aber die Frage, ob die Spiele auch in 1080 berechnet werden. Daran darf man schon zweifeln finde ich. Selbst bei der X360 wird ja laut einigen Aussagen das Bild nur auf 1080 hochscaliert. Von daher juckt es mich nicht ob dieser Modus unterstützt wird. Ich rechne einfach nicht damit, dass die PS3 Spiele wie MGS in einer so hohen Auflösung schafft. Und wenn das Bild nur scaliert wird, ist die Qualität eh schlechter als 720p.

    Zitat

    Original von Sega Gangbang
    und nochwas...laut Gerüchten haben THQ Mitarbeiter von einem Preis für die PS3 um 700 € gesprochen ! OHNE FESTPLTTE !

    wäre ja ein richtiges Schnäppchen das Teil ;)

    [SIZE=10]Currently playing: Final Fantasy XIII (PS3-Pal), No More Heroes 2: Desprate Struggle (Wii-Pal)
    Order:[/SIZE]

    :sakura:

    ja das wied ja was wenn das so teuer wird wer wird das schon kaufen

    für 400 euro okay aber 700 euro

    das ist doch bekloppt :beat:

    <-=Meine Konsolen=->

    <-=Ps1=- -=Ps2=- -=N64=- -=Dc=- -=Gba=- Gbc=- -=Nds=->

    FIFA Weltmeister: Czech Republic :klatsch: