Microsoft Vista

Zitat

Original von Saldek
Was genau bringen die 3D Fenster in der Praxis? Soll die Explorerbedienung dadurch wirklich übersichtlicher/ schneller sein? Kann ich mir kaum vorstellen.

Und Nachrichten und anderes Zeugs am Desktop Rand! Ich hoffe das kann man entfernen?!

Wenn du alles deaktivierst sieht es fast wie Win 95 aus
habe ich schon bei XP so gemacht. Ist imo einfach zweckmäßiger und übersichtlicher.

Das mit dem 3D Fenstern ist mir auch ein Rätsel. Wahrscheinlich will man damit einfach nur modern wirken.

Was hat Tiger eigentlich beim release gekostet ? Mitlerweile bekommt man es ja schon für 99€ ( genauso wie XP ).

Bei Xgl unter Linux, was ebenfalls 3DFenster bietet, habe ich mich ganz schnell dran gewöhnt. Geht man mit der Maus an einen Bestimmten Rand des Desktops, klappt halt diese Übersicht mit allen geöffneten Fenstern auf. Ein Klick Drauf, und man springt zu dem jeweiligen.
Oder ein gezielter dreher am Mausrad am Desktoprand, und man wechselt 3d-mässig zum nächsten Desktop. Einfach geil

Zitat

Also ich hab meinen MAC PRO (Zweitrechner, is aber wieder verkauft) für Videobearbeitung verwendet.

Für Internet und Office würde ich mir keinen MAC holen

Ich würde es genau anders herum machen. Für Videobearbeitung brauche ich einfach Leistung pur. Und da bietet mir ein normaler PC beim gleichen Preis einfach weitaus mehr. Nicht zu vergessen das weitaus vielseitigere Angebot an Freeware und spezialisierten tools.

Lol nen PC für Videoschnit bevorzugen ? die Macs sind für sowas ausgelegt worden, es gibt auch mit unter die besten VIdeoschnittprogramm für die MAC´s die beim PC in der gleichen Qualität etliche Hundert Euro kosten

Zitat

Original von Allgamer
Lol nen PC für Videoschnit bevorzugen ? die Macs sind für sowas ausgelegt worden, es gibt auch mit unter die besten VIdeoschnittprogramm für die MAC´s die beim PC in der gleichen Qualität etliche Hundert Euro kosten

Ja genau, wenn ich für einen mac 2000€ ausgeben muß wo ich als standart PC die gleiche Leistung für 1000€ bekomme ist das für mich schon ein guter Grund. Denn die Zeiten wo macs schneller sind, sind schon lange vorbei. Und was die Software angeht ist es ebenso. Beim mac darf ich überladene Programme für viel Geld kaufen. Selbst wenn ich nur simple Dinge machen will. Die auswahl an hochwertigen spezialisierten freeware tools ist auf dem Win PC ungeschlagen.

Nehmen wir doch mal einen 500€ Rechner aus beiden Lagern.
Beim mac wäre das ein mac mini mit G4 1,4GHz.
beim PC würden wir schon einen X2 3500 mit 1 Giga Ram und ner brauchbare´n 3D karte bekommen.
Bei Ebay sogar Rechner mit X2 4200 CPU.

Der Dual G4 wurde beim Photoshop Benchmark schon von einem P4 2,5GHz ( deutlich ) und einem Athlon XP 2000 ( knapp ) geschlagen. Mein alter A64 3200 ist bei Cinema4D nur geringfügig langsamer als der Dual G4 wenn "beide" CPUs eingesetzt werden.

Ein G5 2,5GHz ( kostet laut Geizkragen 2500€ bis 3600€ ) hat bei Cinebench 640 Punkte erzielt.
Für 2000€ bekomme ich aber auch schon einen High End PC mit X6800 CPU, der nicht nur bei Cinebench locker seine 900 Punkte schafft, ich bekomme auch noch eine top Grafikkarte dazu und habe noch genug Geld übrig um mir einen schönen Monitor, oder gar 2. PC zu kaufen Und diese 25% mehr Leistung + die weitaus höheren 3D Leistungen ( ja, das ist bei Cinema4D wichtig ) , für weniger Geld, spürt man bei Cinema 4D sofort. Und gleichfalls bei anderen Video Programmen. Und deshalb würde ich momentan win PCs für Videoschnitt nhemen

schon klar das ein G5 nicht mehr der aktuellste ist. Zeigt aber dennoch dir Preisklasse dieser Rechner im Vergleich zur Leistung. Darum ging es mir ja

Das Argument war ja auch, dass Macs für sowas optimiert sein sollen. Jetzt stell ich mir nur die Frage inwieweit ein Intel mac optimierter sein soll als ein intel Win PC. Video berechnung erfolgt ja zum größten teil über die CPU. Da sollte es keine großen Unterschiede geben wenn CPU und Chipsatz ( mehr oder weniger ) gleich sind. Bleibt nur das OS als Bremse. Was in dem Fall jetzt aber auch nicht soo viel ausmacht. Von daher habe ich den klassischen IBM Mac als Vergleich genommen.

Nur selbst wenn ich jetzt halt nen Power Mac mit Intel CPU nehme, ein in der Rechenleistung vergleichbarer Win PC ist auch da günstiger zu haben.

Zitat

Sowohl G4 als auch G5 sind aktuell nicht mehr zu erwerben (neu)

Vielleicht nicht über Apple, aber die Händler haben die G4/G5 Rechner noch oft im Angebot.

Und ein Mac mini Core Duo bekomme ich beim Händler für 650€.
Dafür gibt es 512MB ram, 80 Giga Festplatte und ne 1,6GHz Duo CPU. Der Grfaikchip ist eigentlich keine Erwähnung wert, imo.

Für 500€ bekomme ich aber auch schon einen E6300 mit 1Giga Ram, 250 Giga festplatte und ner GF 7300. Womit man dann schon mehr anfangen kann.

Der Mac mini mit Core Duo hat bei Cinebench übrigens auch nur 285/472 Punkte bekommen laut minitechnet.de.

ups stimmt, leicht durcheinander gekommen
Kommt davon wenn man sich zuviele Rechner gleichzeitig anschaut um den aktuellen Preis zu sehen.
Mini war ja erst mit Intel auf Duo.

Das macht den Unterschied aber nur noch größer in dieser Preisklasse.
Denn der kleine Core Duo würde dann schon 600€ kosten ( apple Store ), und der G4 1,2Ghz wird noch immer vielerorts für 400€ verkauft ( seitens der Händler )

Also nochmals neu... wenn man das Glück hat bei ebay einen neuen Mini Core duo 1,6 Ghz für 500€ zu finden......
Die Kiste bekommt trotzdem nur 472 Punkte bei Cinebench 95.
Ganz easy findet man bei Ebay hingegen einen X2 4200 für 500€. Der Schafft schon 600 Punkte. Mit etwas Glück gibt es auch einen X2 5000, welcher 720 Punkte erzielt. Das sieht jetzt recht klein aus, macht bei Cinebench aber sehr viel aus.
Davon unabhängig ( ist schließlich nur der reine CPU Wert ) hätte der win PC auch gleich doppelt soviel Ram und Festplattenspeicher. Die Onboard Grafik des mini zu schlagen ist eh keine Kunst.
Und ja ein mini mag hochwertiger verarbeitet sein, nur effektiv hätte man von den Win Rechnern bei Videobearbeitung und Co halt deutlich mehr.

Und jetzt wirklich besser zurück zum eigentlichen Thema , also Vista

Es ging rein um das Anwendungsgebiet, also Videobearbeitung. Welcher Rechner Typ sich für diese Aufgabe "besser eignet". Nicht welcher schöner aussieht Halt wirklich nur um dieses Anwendungsgebiet. Ich will hier nicht sagen das ein mac generell schlechter ist, sondern nur das sie für einige Bereiche nicht wirklich die optimale Lösung sind.

Da der mini der günstigste Apple im offiziellen Angebot ist, kann ich ja schlecht nen Mac pro für ca. 2500€ nehmen, wenn ich das mit nem 500€ PC vergleichen will oder ?
Und was die Software angeht.... der Mac spart beim OS. Wären beim PC halt nochmal 100€ extra für XP. Das gleicht er aber locker wieder über die freeware für Videobearbeitung aus. Da kann der Mac nun wirklich nicht mithalten. Auch wenn es viele professionele Anwendungen dafür gibt. Insgesamt hat man da unter Windows einfach mehr Auswahl. Und wenn jetzt wieder kommt man könne ja XP auf den Mac installieren. dann kommen die 100€ halt auch nochmal beim mac für XP dazu. Und irgendwie ist da imo auch der Witz raus, wenn man sich einen Mac kauft, um dann letztlich doch XP nutzen zu müssen.

Ich sag ja nicht das diese 500€ win Rechner in der Verarbeitung mithalten können. Aber dafür sind sie immernoch zukunftssicherer und flexibler. Was beim Mini schon allein wegen der Größe nicht drin ist. Als Arbeitstiere sind sie imo einfach überlegen. Die Stärken des Mini liegen da imo mehr im Bereich Wohnzimmer PC, Media Center, Office.
Das Problem bei Apple ist doch einfach, dass sie nur wenige Produkte haben und somit viele Bereiche nicht optimal abdecken können. Wer nur 1000€ ( oder halt 500€ ) übrig hat, aber soviel Leistung braucht wie nur möglich wird bei Apple, selbst wenn er wollte, kaum einen Rechner finden. Der Mini hat sich wie gesagt einfach wegen der massentauglichen Preisklasse angeboten.

Aber auch wenn ich jetzt nur vom Mini geredet habe, ist es denn bei den "großen" Macs soviel besser ? Auch da dürfte es bei den Preisen doch wirklich nicht schwer sein stärkere PCs mit vergleichbarer Verarbeitung zu finden.
Als ich damals einen neuen Rechner brauchte, wollte ich wirklich gerne einen PowerMac nehmen. Es war finanziell aber einfach nicht möglich. Also habe mir damals nen Rechner zusammengebastelt, wo allein das Gehäuse schon 150€ und das Netzteil nochmal 100€ gekostet haben. Das Mainboard auch nochmal 150€, usw usw. Dazu noch solche Spielerein wie Audigy 2 ZS Platinum pro, Terratec cameo Convert, usw. Also wirklich keinen billigen Mist. Überteuert allerdings auch nicht, habe da schon sehr gezielt drauf geachtet. Letztlich war ich immernoch deutlich unter dem Preis eines PowerMac und ich kann wirklich nicht behaupten das die Qualität schlechter wäre. Leistung sowieso nicht.
Bleibt also letztlich nur das OS selbst als Argument für den Mac. Und da muß ich sagen das es sich wirklich nicht als Fehler herausgestellt hat bei XP zu bleiben. Denn vieles was ich heute Besitze, wie zB meinen Festplattenreceiver, könnte ich unter Mac OS nicht nutzen. Wenn man jetzt mal Emulation beiseite läßt. Wobei ich da in dem speziellen Fall doch Zweifel hätte ob es auf diesem Weg funktionieren würde.