der offizielle Auto thread

    Zitat

    Original von bbstevieb

    Klar verstehe ich den "Sinn", ändert nichts daran dass es IMO Scheisse aussieht!


    :D Word!

    [SIZE=12]

    (>^.^)> life is beautiful - la vita è bella - la vida es bella - la vie est belle - das Leben ist schön - het leven is mooi - livet er smukt <(^.^<)

    [/SIZE]

    [size=8]Ich kann dem Tod gelassen ins Auge sehen, ich bin älter als Kurt Cobain[/size]

    Sieht gut aus. Man darf allerdings gespannt sein, wie sich das Design dann tatsächlich an den Brot- und Butter Autos wiederfindet.

    Allerdings: bei Peugeot ist jeder Schritt weg vom aktuellen Design einer in die richtige Richtung, wie dieses Geschwür mit unausprechlichem Namen eindrucksvoll veranschaulicht.

    Die Leistung haut mich jetzt nich um in Relation zum Gewicht, da ist man hierzulande schon mehr "gewöhnt".

    Mein erster Gedanke war: "Yeeeeeeeeeeeehaaaaaaw". :whistling:

    Aber na ja, das Teil kann anscheinend wenigstens was, im Gegensatz zu 90% der üblichen SUV-Gurken, inklusive Hummer H2 und H3. Die ziehen sich dieselbe Menge Sprit schon auf dem Weg zur Eisdiele rein und fahren dabei wie ein Sack Nüsse.

    Für ordentlich durchs Gelände ballern kann er sich dann auch mal 30 Liter wegziehen, von nix kommt nun mal nix. :D Ist ja auch nicht so, als würde man auf diese Art Hunderte von Kilometern zurücklegen. Ist halt ein Fun-Gerät und wird (hoffentlich) auch als solches genutzt.

    Finde in dem Zusammenhang auch den Hinweis auf die Stückzahl ziemlich polemisch (Spiegel halt) - was sind 4000 Stück in einem Land wie den USA? Vom normalen F-150 verkaufen sie dort in einem Jahr 400.000.

    Einmal editiert, zuletzt von sMART (19. Januar 2010 um 09:18)

    Schade, dass zum Thema Gewichtsreduzierung zwar gemeckert, aber nicht ein einziger Beleg angeführt wurde.

    Trotzdem glaube ich gern, dass das Auto nicht leichter ist als der Vorgänger. Wie auch, bei abermals größeren Abmessungen und noch mehr Elektronik-Gadgets? Als wenn nicht schon der erste A8 ein Riesenschiff gewesen wäre...

    Habe jetzt in der ams auch gelesen, dass Audi in Zukunft beim Thema Gewicht mit den Allradlern noch unter den Hecktrieblern der Konkurrenz von BMW und Mercedes liegen will. Das halte ich für sehr gewagte Ziele angesichts des herrschenden Kostendrucks. Hilfreich ist da höchstens, dass Merc und BMW sich in diesem Punkt auch nicht mit Ruhm bekleckern.

    Dass dem A8 ein Hybrid Modell zunächst fehlt, halte ich für verschmerzbar. Ein Vergleich in der letzten ams zwischen drei S-Klassen (Hybrid, Benziner, Diesel) fiel ziemlich ernüchternd aus für die Hybridfraktion. Image ist alles, Substanz ist nichts.

    Ja aber der Verlgeich hinkt da etwas. Wer eine S-Klasse fährt, der gurkt im normalfall nicht in der stadt rum. Die stärke der aktuellen Hybrid Fahrzeuge ist der Stadtverkehr. Eine S-Klasse ist dafür gemacht, schnell, bequem, stressfrei mehrere hundert kilomter am stück auf der autobahn runter zu spulen und nichts anderes.

    ich für meinen teil vermisse ein kleinwagen (polo, corsa usw.) mit hyrbid technik, denn gerade bei diesen stadtautos würde sich das wohl lohnen, aber hier setzt man eher auf downsizing, welches unter realen umständen nicht wirklich sprit spart.

    kann mich da an diverse tests, der 3 Zylinder erinnern, die schlucken locker ihre 6 liter benzin im stadtverkehr, muss nicht sein wie finde, aber hier ist das ganze auch eine kostenfrage...ganz klar.

    Zitat von MC_IRC

    Ja aber der Verlgeich hinkt da etwas. Wer eine S-Klasse fährt, der gurkt im normalfall nicht in der stadt rum. Die stärke der aktuellen Hybrid Fahrzeuge ist der Stadtverkehr. Eine S-Klasse ist dafür gemacht, schnell, bequem, stressfrei mehrere hundert kilomter am stück auf der autobahn runter zu spulen und nichts anderes.


    Genau aus diesem Grund halte ich Hybrid auch im A8 für verzichtbar.


    Zitat von MC_IRC

    ich für meinen teil vermisse ein kleinwagen (polo, corsa usw.) mit hyrbid technik, denn gerade bei diesen stadtautos würde sich das wohl lohnen, aber hier setzt man eher auf downsizing, welches unter realen umständen nicht wirklich sprit spart.

    kann mich da an diverse tests, der 3 Zylinder erinnern, die schlucken locker ihre 6 liter benzin im stadtverkehr, muss nicht sein wie finde, aber hier ist das ganze auch eine kostenfrage...ganz klar.


    Bei kleinen Autos kommen die Nachteile der Hybridtechnik (hohes Gewicht, hoher Platzbedarf, hohe Kosten) überproportional zum Tragen. Insofern werden wir darauf so lange warten, bis die Technologie in den oberen Klassen ausreift und erschwinglicher wird.

    Ich habe nach wie vor Probleme mit Hybriden: mein Golf TDI verbraucht im städtischen Verkehr um die fünf Liter, ein Lupo oder Seat Arosa SDI kommt nahe an die Werte des 3 Liter Lupo - und das alles bei überschaubaren Kosten und vergleichsweise minimalem Aufwand. Sicher hat ein Prius im Stadtverkehr unbestreitbare Verbrauchsvorteile, aber in Bezug auf Anschaffungskosten, Raumausnutzung und Allround-Eigenschaften (Verbrauch außerhalb der Stadt) liegen die Nachteile des Konzepts auf der Hand.

    Einmal editiert, zuletzt von sMART (4. Februar 2010 um 10:47)

    Ja, gerade die aktuellen kleinen Dieselfahrzeuge sind wirklich sehr gut getrimmt, aber ich weiß jetzt nicht wie das mit der Qualität / Erfahrungsberichte aussieht.

    Man hört und liest von defekten Ventilen usw. IMHO wird da seitens der Hersteller geschlampt und alles eher halbherzig umgesetzt. Ich meine 3,5 Liter Diesel auf 100KM sind wirklich topwerte, diese werden heute ohne leichtbauweise erreicht, was wäre wenn die autos auch noch leichter wären wie seinerzeits der A2 / 3L Polo, dann könnte man mit noch geringeren Werten rechnen.

    Zitat von MC_IRC

    was wäre wenn die autos auch noch leichter wären wie seinerzeits der A2 / 3L Polo, dann könnte man mit noch geringeren Werten rechnen.


    Nur wird dann der technische Auwfand wieder sehr hoch, sodass die Kosten wieder steigen.

    Sinnvoller wäre wohl, man ließe hier alles beim Alten und gäbe das gesparte Geld den Chinesen und Indern, damit die sozialverträglich ihre Nuckelpinnen auf unser umwelttechnisches Niveau bringen können. Dem Weltklima wäre damit auf jeden Fall eher gedient (falls das überhaupt möglich ist), als wenn wir paar Europäer um die zweite Stelle hinterm Komma feilschen.

    Ich setze jetzt auf LPG.Billiger kommt man im Moment nicht weg wenn man auch Power haben will
    der l LPG kostte bei uns im Moment 50 cent.
    Sprich ich zahl bei nem 300 PS V8 BMW nicht mal 7€/100km an Kraftstoff.Das soll mal ein kleiner Diesel unterbieten.Klar kann man jetzt wieder rechnen mit Reperaturen usw aber wenn ich bedenke dass ich für die Kiste inkl. Gas Umbau keine 5000€ bezahle dann kann ich den sehr sehr lange fahren bis ich mal an den Kaufpreis eines einigermaßen neuen Golf komme
    Man muss eben damit leben können dass man ein altes Auto fährt über das viele lachen.

    Zitat von MC_IRC

    Haja..davon wurden auch glaube ich auch keine 5000Stk produziert...:D

    Doch, knapp über 6.000 insgesamt.

    Zitat

    den 1,2 tdi sucht man ja auch vergebens auf dem gebrauchtmarkt.

    Die Teile findet man wirklich kaum.
    Der 3L ist allerdings ein Protyp, und nur für Sammler und Bastler.
    Grade Gangsteller und co gehen an den Teilen jetzt oftmal kaputt, und diese Teile sind wirklich teuer.
    Und auch Bremsen etc sind beim 3L anders als bei den "normalen" A2s, daher sind die Teile auch rar und vor allem teuer.
    Wer einen A2 günstigt bewegen will, sollte etweder zum 1.4er TDi greifen (der lässt sich auch mit 4-4,5L Diesel bewegen) oder aber einen 1.4er mit LPG austatten.(Der nimmt dann zwar knapp 7L LPG auf 100KM, aber das kostet nur ± 60ct pro Liter, und viel geringere Steuer im Vergleich zum Diesel).
    Würde ich mehr fahren, hätte mein A2 auch schon eine LPG Anlage drin (Der 1.4er unterstützt ja sowohl LPG als auch E85, der FSI nicht).

    Das kommt auf den Umbauer an.
    Unser Suzuki hat bei einem lokalen Umbauer knapp 2k gekostet.
    Kannst ja mal rechnen wie lange du den A2 noch fährst, es hat sich nach ca. 20-25tkm ammortisiert und danach fährste für die Hälfte (und das bis 2018 steuerlich befreit), bei einem Weiterverkauf lohnt sich das auch.
    Ich hab meinen A2 im letzten Jahr nur ca. 5 tkm bewegt, daher ists nicht so sinnvoll.

    also ich kann euch von meim Fall erzählen.Ich hab Angebote für nen BMW V8 von 2200 bis 2400€ für ne Prins Anlage die schon eher zur Oberklasse der LPG Anlagen kostet.Dann sollte es für einen 4 Zylinder schon deutlich billiger gehn.Lohnen tut sichs auf jeden Fall.Ich müsst nur noch das passenden Auto finden aber das is im Moment echt schwer da wurden so wenige gebaut ...

    Ja so um die 2k muss man dennoch rechnen.
    Das teure sind ja nicht die Injektoren, sondern der Einbau etc.
    Der Aufwand ist beim 4 oder 8 Zylinder fast gleich, es werden nur entsprechend mehr Injektoren verbaut.
    Der 1.4er 16V im A2 sollte aber keine Werkstatt überfordern, der wurde in ähnlicher Form in allen VAG Fahrzeugen verbaut (Skoda,VW,Seat...), den dürfte somit jede Umbauwerkstatt kennen.
    Im A2 Clubforum fahren auch einige ohne Probleme mit LPG im 1.4er, kannst du dich ja mal durchwühlen, MC_IRC

    Ja ich weiß, ich habe meinen jetze seit 2008 und bis seitdem knapp 20.000 KM gefahren....plus minus 1000 Km so genau habe ich es nicht im Kopf....eher etwas mehr...deswegen würde es sich schon lohnen. Einbau würde mein Bruder evtl. vornehmen, wobei er auch erst 2011 das kann, da er grad sein Meister macht....denke schon das ich im nächsten Jahr das ganze anpacke. Habe ja noch keine 85.000 Km drauf...wenn nichts passiert, fahre ich die Kiste noch gute 8-10 Jahre :)