Der Spieletest ist tot…

Toller Artikel..

Schreibstil : 8/10
Humor: 7/10
Abwechslung: 7/10
Aussage: 10/10

Lesespaß: 9/10

Zitat

Aber er hat damals mit seinen rund 20 Lenzen natürlich den totalen Durchblick gehabt und seine Tests waren alle besser ... ich finds schon dreist fast allen anderen die Kompetenz abzusprechen und gleichzeitig sich selbst als "Erfinder" der Tests darzustellen, dementsprechend arm find ich auch den Artikel

er schreibt ja nicht das er es erfunden hat, sondern das sie es übernommen haben. Und das sie es damals für eine gute Idee gehalten haben. Ich denke in über 20 Jahren kann man seine Meinung ja auch ändern. Zumal er ja mehr auf die Entwicklung der Test eingeht. Und da stimmt es schon das zwischen den frühen 80ern und heute ein großer Unterschied besteht. Die Skala wurde damals zB noch weitaus flexibler ausgenutzt als heute, und viele damalige Tests lesen sich wirklich wie subjektive Meinungen und nicht wie Gamepro Baukasten.

Man kann sich natürlich streiten was besser ist. Viele damalige Tests, und auch einige moderne Neuinterpretationen sind mir wiederum zu subjektiv, und man kann nur schwer daraus ableiten ob ein Spiel etwas für einen ist. Dafür sind sie aber natürlich viel schöner zu lesen als die klassischen Tests von Maniac und Co. Mit den Wertungskästen hat er auch nicht ganz unrecht. Speziell bei PC Zeitschriften gab es da in den letzten Jahren einige kuriose Abarten.

Imo kann man aber auch nicht nur über die Tests schimpfen. Die Spieler sind doch heute auch nicht besser. Es wird immer stärker kritisiert, engstirniger geurteilt und selbst ansich gute Spiele werden wegen Kleinigkeiten nieder gemacht. Gerade von uns, die es ja eigentlich besser wissen müßten.

Zitat

Man muß sich die Logik vor Augen halten: Bei einer 100%er Skala sollten nicht 75er Titel als Durchschnitt gelten, es sollten 50er sein. 50% muß Mittelmaß sein, nicht toll, aber auch nicht übel. Sonst hat die 100er Skala keinen Sinn.

nächstes Problem....

Sind die heutigen 75% Spiele wirklich nur durchschnittlich und haben lediglich 50% verdient, oder sind sie vielleicht doch überdurchschnittlich gut, werden von den verwöhnten Spielern aber nur noch als unterdurchschnittlich wahr genommen ?

Ich denke man muß auch berücksichtigen wie man zu dem heutigen Stand gekommen ist. Ein Magazin hat meinetwegen zu 3DO Zeiten angefangen. Die Spiele wurden immer besser/ausgereifter, hat ein Shockwave schon 80% gehabt, muß man jetzt dem Nachfolger aus objektiver Konsequenz 80+ % geben. Die Qualität der Spiele steigt weiter, ein G Police müßte nach altem Maßstab also schon 90% bekommen. Problem: Nach dem Prinzip wäre man schon 1999 bei 100% Wertungen angekommen. Also reduziert man die Wertungen künstlich. Gran Turismo 2 bekommt die gleiche Wertung wie GT1, mit dem Vermerk das GT1 nach aktuellen Maßstäben nur noch 85% bekommen würde. Viele Magazine führen top 10 Listen wo ältere Spiele mit dem Eintreffen aktuellerer abgestuft werden, um die Distanz zu wahren. Und irgendwann pendelt es sich ein das 75% für X steht, 85% für Y und 90+ für Z. Also bekommt das objektiv um längen bessere XBOX 360 Spiel die gleiche Wertung wie das uralt Jaguar Spiel.
Die Prozentskala ansich hat ihren Sinn als objektive Einstufung in einer Skala verloren, stattdessen gelten bestimmte % Wertungen als Synonym für allgemeines "Sehr gut", "gut", "Mangelhaft" usw. Deshalb wäre ich eigentlich schon lange für ein Schulnoten System anstelle der % Wertungen.

Lediglich die schlechten Spiele werden noch halbwegs unabhängig über den unteren Bereich von 10-50% bewertet. Und auch wenn BSJ da etwas anderes schreibt, es gibt doch noch wirklich massenweise Tests mit unter 50% in den aktuellen Magazinen.

Das Schulnoten-System ist schön und gut aber wenn es nur 1 bis 6 gibt und von mir aus noch + und - dazwischen, dann kann man aber auch nicht mehr so leicht die Spreu vom Weizen trennen. Bei einer 100er Skala ist dies durch 1% Schritte viel genauer. Bei Schulnoten würde es vermutlich 50 Spiel oder mehr pro Jahr geben die alle eine 1 bekommen würden. Zählt man alle Genres und Systeme zusammen.

Ich finde die 100er Skala perfekt, und hoffe das bleibt auch so. Ein System ganz ohne Noten wäre furchtbar wie ich finde. Man hätte überhaupt keine Übersicht mehr und muss die Kritik schon sehr genau lesen ob das Spiel nun gut sehr gut oder ein Kandidat für das Spiel des Jahres wäre.

Zitat

Original von Thomas3313
Das Schulnoten-System ist schön und gut aber wenn es nur 1 bis 6 gibt und von mir aus noch + und - dazwischen, dann kann man aber auch nicht mehr so leicht die Spreu vom Weizen trennen. Bei einer 100er Skala ist dies durch 1% Schritte viel genauer. Bei Schulnoten würde es vermutlich 50 Spiel oder mehr pro Jahr geben die alle eine 1 bekommen würden. Zählt man alle Genres und Systeme zusammen.

Ich finde die 100er Skala perfekt, und hoffe das bleibt auch so. Ein System ganz ohne Noten wäre furchtbar wie ich finde. Man hätte überhaupt keine Übersicht mehr und muss die Kritik schon sehr genau lesen ob das Spiel nun gut sehr gut oder ein Kandidat für das Spiel des Jahres wäre.

Wie Nexus schon geschrieben hat, wie willst du das bewerten ?
Bei der technik, also Grafik und Sound, kann man noch halbwegs objektiv eine Prozent Skala durchwinken. Zumindest bis zu dem Punkt, wo sich die Wertung im Laufe der Generation bis zu 200% hoch geschaukelt hat, würde man sie nicht ständig nach unten korrigieren.

Aber wie willst du das Design bewerten ? Objektiv ? Oder die Musik ? Also selbst wenn du die Technik objektiv von 0-100 einstufen kannst, muß bei Grafik und Sound noch immer ein subjektiver Wert für Kunst mit rein. Und das ist nicht messbar.

Und beim Spielspaß hört es dann komplett auf. Was wenn 75% Spiel X mehr Spaß macht als 95% Spiel Y ? Wie willst du den Spielspaß so genau differenzieren das man zwischen 87% und 89% unterscheiden kann ? Das ist schlicht unmöglich. Und genau da punktet das Noten System. Denn es sagt schlicht und einfach nur aus das ein Spiel gut oder Mangelhaft ist. Ob das "gut" von Burnout Paradies jetzt besser ist wie das "gut" von Test Drive Unlimited, das entscheidet der persönliche Geschmack des Spielers.

Wie ist denn das wenn jemand jetzt einen Test schreibt und eine Bewertung geben muß ? 10 Leute spielen das gleiche Spiel und vergeben eine unterschiedliche % Wertung. Bei einem Objektiven Test darf sowas nicht passieren. Wenn jemand Spiel X bewertet, dann tut er das letztlich meist mehr aus dem Bauch heraus, mit einer Zahl die ihm halbwegs passend erscheint, angesichts dem was man von Konkurrenz Spielen gewohnt ist.

Wie ich oben schon geschrieben habe, die heutigen 70, 80, 90% Stufen sind doch nur noch Synonym für "Befriedigend", "gut" und "sehr gut". 60% wären dann Mangelhaft und alles darunter richtig schlecht. Die 10 kleinen % Punkte dazwischen dienen nur noch einer mehr oder weniger gelungenen Differenzierung zwischen den ganzen Spielen, mit dem Versuch sie halbwegs einzuordnen. Prinzipiell nutzen wir schon heute das Schulnoten System, nur lediglich als % Zahl verpackt, da sich das im Laufe der letzten 20-25 Jahre etabliert hat. Von daher wäre es keine große Sache sofort das System zu wechseln. Das Problem liegt in den Köpfen der Leute, die nach 25 Jahren Prozentwertung einfach auf sowas fixiert sind.