Xbox Series X + Series S Thread

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Das ist dann wohl das was das Team bei Capcom aus dem bestehenden Code mit der mittlerweile recht betagten RE Engine rausholen kann auf der Series S. Ob das nun technisch das Nonplusultra ist oder einfach nur (kosten)effizient für Capcom??? Keine Ahnung...

      Als komplett Ahnungsloser würde ich trotzdem vermuten dass da vielleicht mehr gehen könnte.

    • "Früher"...

      Früher haben die Entwickler z.T. noch auf Hardware ebene gecoded. Das machte dann wiederrum Portierungen oder Abwärtskompaibilitäten schwierig, bis unmöglich. (Stichwort Tunnel B1 auf Playstation 1)

      Heute laufen Spiele in der Regel via API.

      Das macht das ganze leichter skalier- und portierbar.

      Gerade die UE4 und UE5 Engines sind in der Hinsicht großartig, da sie auf nahezu jede Hardware skalieren.

      Wir sind heute eben ganz schön verwöhnt wir alten Grafikhuren :p
      Hat Konsolen, spielt aber auch auf PC!

    • Na wenn sie auf Hardware-Ebene programmiert haben, also in Assembler, dann war die Portierung eher simpel. Erst Interpreter wie damals Basic haben das ganze portieren schwierig gemacht und auch UE5 ist nur ein Interpreter. Der Compiler übersetzt das ganze dann erst in die Maschinensprache. Aber man kann einem Compiler nicht sagen, dass er alles in eine Maschinensprache umwandeln soll, die dann auch z.B. auf der Switch läuft, denn das muss erst jemand im Interpreter skalieren. Und wenn man sich da keine Mühe bei der Optimierung gibt, bringt einem der beste Interpreter und Compiler nichts mehr.

      Man programmiert heute und auch schon damals zu PS1-Zeiten nicht mehr in Assembler, das portieren war also so schwer, weil die Interpreter alle völlig unterschiedlich waren und die Compiler das programmierte halt nur das von ihrem Interpreter übersetzen konnten.

      Das alles hat nichts damit zu tun, dass man früher Hardwarenäher programmiert hat, sondern jeder sein eigenes Süppchen gekocht hat.

    • Neu

      Alle die MS Strategie bzw. ihr Versagen mit der Xbox Hardware einordnen irren sich imo in einem wichtigen Punkt. Der GamePass ist noch nicht stark genug um jetzt schon zu sagen: "Die Plattform worauf ihr zockt kümmert uns nicht". Sony und Nintendo haben nicht einen einzigen plausiblen Grund den GamePass auf ihren Systemen zu dulden und werden das auch nie tun. Daher verwundert mich diese Zuversicht immer so krass...

    • Neu

      TommyKaira schrieb:

      Mir wäre es ja deutlich lieber, die Gerüchteküche würde mal zum Thema Exklusivstrategie brodeln.

      Daran wird sich wohl nichts mehr ändern. Ausgewählte (mittel- oder langfristig ggf. auch alle) Titel werden Multiplattform. Eventuell mit ein wenig zeitlichem Versatz wie jetzt bei Indy, aber das wars.
      Da jetzt in jedem dritten Beitrag drauf rumzureiten, bringt aber auch nichts. Abhaken, weitermachen.


      Sony geht ja zumindest mit ihren PC Releases in Teilen einen ähnlichen Weg. 100%ige Exklusivität lohnt sich angesichts der Entwicklungskosten heute scheinbar einfach nicht mehr.
      Nintendo ist hier noch die Ausnahme, wobei deren Entwicklungen, mit ganz wenigen Ausnahmen, aber auch bei Weitem nicht so viel in der Entwicklung kosten, verglichen mit MS und Sony.


      Now on Tumblr! Share - Like - Follow me

      Foulon is going abroad

    • Neu

      konsolenfreaky schrieb:

      Nintendo ist hier noch die Ausnahme, wobei deren Entwicklungen, mit ganz wenigen Ausnahmen, aber auch bei Weitem nicht so viel in der Entwicklung kosten, verglichen mit MS und Sony.
      Das mag bestimmt stimmen wenn man einem CoD ein Mario Odyssey entgegenstellt und 1:1 vergleicht, aber man muss ja den gesamten Output sehen. Nintendo bringt jedes Jahr ca. 12 Games unterschiedlichster Größe und der größte 3rd Entwickler der Welt (EA) schafft so umd die 5 Games jährlich, wovon die Hälfte aus den jährlichen Sport Updates (Fifa, Madden und Co. besteht). Keine Ahnung wie viele der knapp 8000 Nintendo Angestellten in Japan in der Spieleentwicklung arbeiten, aber ich schätze mal mehr als die Hälfte auf jeden Fall. Ob die wirklich so viel weniger kosten als die selbe Menge Hansel die für Sony und MS Spiele zusammenschrauben? Jedenfalls nicht weil sie nur in 1080p@30fps laufen.

    • Neu

      Vielleicht steh ich gerade auf dem Schlauch, aber worauf möchtest du dann jetzt genau hinaus? :D

      Klar kosten die Angestellten im Unterhalt nicht weniger als für MS, Sony oder große 3rd-Party Hersteller. Aber du sagst es ja selbst, der Output ist viel höher, denn 90% der Games sind gerade technisch nicht so komplex wie First Party Games von MS und Sony und dementsprechend eben mit deutlich weniger Aufwand zu entwickeln. Heißt, geringere Produktionskosten (weniger Entwicklungszeit und/oder geringe Man-Power pro Spiel) bei gleichzeitig hohen Absatzzahlen. Sony hat dagegen hohe Produktionskosten (lange Entwicklungszeit und/oder hohe Man-Power pro Spiel) bei hohen Absatzzahlen. Daher released Sony mittlerweile auch auf dem PC und MS sogar auf der Playstation.


      Now on Tumblr! Share - Like - Follow me

      Foulon is going abroad

    • Neu

      Ich sehe bei einem Horizon keine höhere Komplexität als bei einem Zelda TotK und bei einem Astrobot vs Mario verliert der Robo in jeder Disziplin. Verstehe daher nicht worauf du genau raus willst. deine Frage war im Prinzip ja wie Nintendo es sich wohl leisten kann wirklich wirklich exklusive Spiele zu machen und das ist eben die Antwort. Mit den selben Leuten einfach mehr und besser. Ob es wirklich so ist das in einem Spiderman 2 so viel mehr Arbeit steckt als in einem Luigis Mansion 3 vermag ich echt nicht zu beurteilen. Braucht man wirklich so viel länger und mehr Leute für geiles RT mit generischem Gameplay, als für detailverliebtes Level und Rätseldesign? Ja ok gut möglich, aber ich halte das was Sony auf der PS5 tut trotzdem für einen Holzweg und frage mich bei Gurken wie Concorde wirklich was so viele Leute da so lang dran gemacht haben und warum man das überhaupt nicht sieht.

      Edit: Und MS bzw. die Xbox Game Studios sind ja eh ein Phänomen. Jahrelanges Programmieren für so gut wie nichts. Ich hatte vor 4 Jahren echt erwartet das es zum Start dünn sein wird, aber so 2-3 Jahre dann überrollen die alle mit Software. Gekommen ist so gut wie nichts.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von walfisch ()

    • Neu

      Den Blödsinn mit der mobilen Xbox würde ich den Hanseln bei MS tatsächlich zutrauen! Neue HW in 2 Jahren, dann wird man 1-2 Jahre später von der PS6 komplett in den Boden gerammt. Gegen die PS5 Pro blank da zu stehen könnte sich als grosser Fehler herausstellen.
      Hank von Helvete: "The ass is the most beautiful part of the human body, but still there is a lot of shit coming out of it"

      XBL Gamertag: bbstevieb

    • Neu

      Ohne klare Exklusivstrategie ist die Hardware doch auch egal.

      Die Series S|X war ja gar nicht mal so wenig erfolgreich, aber hatte zumindest bis 2024 die eigenen Spiele fast immer konsolenexklusiv. Lassen wir Minecraft und Besonderheiten mal außen vor.

      Aber jetzt irgendwann eine neue Hardware, wenn ein Doom zeitgleich für PS5 kommt und ein Indiana Jones direkt für die Konkurrenz angekündigt wird?

      Wie soll die denn dann erfolgreicher werden?

    • Neu

      walfisch schrieb:

      Ich sehe bei einem Horizon keine höhere Komplexität als bei einem Zelda TotK und bei einem Astrobot vs Mario verliert der Robo in jeder Disziplin. Verstehe daher nicht worauf du genau raus willst. deine Frage war im Prinzip ja wie Nintendo es sich wohl leisten kann wirklich wirklich exklusive Spiele zu machen und das ist eben die Antwort. Mit den selben Leuten einfach mehr und besser. Ob es wirklich so ist das in einem Spiderman 2 so viel mehr Arbeit steckt als in einem Luigis Mansion 3 vermag ich echt nicht zu beurteilen. Braucht man wirklich so viel länger und mehr Leute für geiles RT mit generischem Gameplay, als für detailverliebtes Level und Rätseldesign? Ja ok gut möglich, aber ich halte das was Sony auf der PS5 tut trotzdem für einen Holzweg und frage mich bei Gurken wie Concorde wirklich was so viele Leute da so lang dran gemacht haben und warum man das überhaupt nicht sieht.

      Edit: Und MS bzw. die Xbox Game Studios sind ja eh ein Phänomen. Jahrelanges Programmieren für so gut wie nichts. Ich hatte vor 4 Jahren echt erwartet das es zum Start dünn sein wird, aber so 2-3 Jahre dann überrollen die alle mit Software. Gekommen ist so gut wie nichts.
      Zelda BotW und TotK sind genau die angesprochenen Ausnahmen, aber die meisten anderen Games sind im Scale, was Komplexität, World Buidling usw angeht, viel simpler. Das soll nicht heißen, dass sie schlechter sind, absolut nicht. Aber ja, ein Luigis Mansion 3 wird mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit deutlich weniger in der Produktion gekostet haben, als Spider-Man 2.

      Und ich habe doch auch gar keine Frage gestellt, wie "Nintendo es sich wohl leisten kann wirklich wirklich exklusive Spiele zu machen"? Oder worauf war das bezogen? Nintendo Games sind in der Entwicklung günstiger und erzielen durch ihren Absatz riesige Gewinne. Daher ist Nintendo nicht darauf angewiesen, auch nur im Entferntesten darüber nachzudenken, Games auf anderen Plattformen zu releasen. Sonys Absatzzahlen sind idR gut bis sehr gut, aber die hohen Produktionskosten (Spider-Man 2 über 300 Millionen Dollar) zwingen sie mittlerweile dazu, auch durch PC Releases Umsatz zu generieren. Nicht mehr und nicht weniger.


      MS geht nur noch einen Schritt weiter und veröffentlicht die Spiele zusätzlich noch auf der Playstation. Wird noch interessant zu sehen sein, ob sie in Zukunft auch zeitgleiche Releases wagen oder sie sich eine Zeitexklusivität bewahren.


      Um auf den Post von M.C. noch einzugehen. Einen dedizierten MS Handheld fände ich persönlich auf jeden Fall sehr interessant. Potential wäre in jedem Fall da!
      Neue stationäre Hardware Ende 2026 kann ich mir ansonsten auch gut vorstellen. Immerhin sind das sechs Jahre zum Release der Series X|S. Sollte bereits im Jahr drauf eine PS6 erscheinen, wäre der technische Unterschied zwischen den beiden Konsolen wahrscheinlich auch nicht allzu groß.


      Now on Tumblr! Share - Like - Follow me

      Foulon is going abroad

    • Neu

      @konsolenfreaky Ich hab immer noch nicht verstanden, was ein Xbox exklusiver Handheld jetzt besser macht, als zB ein ROG Ally auf dem man eh jedes "Xbox" Spiel zocken kann? Entweder digital gekauft oder im Gamepass.
      Was macht denn jemand der zB 200 Xbox Discs hat, soll der dann fürs Handheld auch wieder alles neu kaufen?
      Wo siehst du "Potential" und für wen?

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von PatrickF27 ()

    • Neu

      konsolenfreaky schrieb:

      Oder worauf war das bezogen?
      darauf

      konsolenfreaky schrieb:

      Sony geht ja zumindest mit ihren PC Releases in Teilen einen ähnlichen Weg. 100%ige Exklusivität lohnt sich angesichts der Entwicklungskosten heute scheinbar einfach nicht mehr.
      Nintendo ist hier noch die Ausnahme, wobei deren Entwicklungen, mit ganz wenigen Ausnahmen, aber auch bei Weitem nicht so viel in der Entwicklung kosten, verglichen mit MS und Sony.
      Ich glaube einfach nicht das Sonys Entwicklerstudios so viel mehr Angestellte haben als Nintendo und es unterscheidet sich nur die Strategie. Sony macht wenige Games mit teilweise 300 Mio$ Budget und Nintendo macht viele Spiele mit weniger Budget. Der wahre Trick ist aber wohl das Nintendo stets die Top 30 Games auf der eigenen Plattform fast völlig selber stellen, während MS und Sony da eher auf 3rd Partys setzen oder diese einfach so besser sind, because keine Ahnung.

      Meine Frage war zudem ob ein Spiderman 2 tatsächlich 300 Mio$ wert ist. Was kostet da so viel. Ist es wirklich das Game selbst oder Lizenz und PR? Und wie gesagt warum sieht man oft die vielen Jahre und hunderte Mitarbeiter nicht wirklich? Stichwort Concord, Starfield oder Redfall usw.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von walfisch ()