Das Foto ist zwar schon etwas älter, das Auto aber immer noch aktuell.
Fiat 500 Abarth, 135 PS, Bj. 2009
Eure Autos
-
-
- Offizieller Beitrag
Ich glaube, wenn ich mir nochmal einen Kleinwagen kaufe, dann einen Fiat 500c. So ein knuffiges Auto
-
und nach dem ersten TÜV verschrotten ?
Fiat ist ja so schon an der Spitze der Mängelliste, aber der 500 scheint das ganz speziell nochmal zu toppen.
Davon ab werde ich eh nie verstehen was Leute an Kleinwagen finden. -
- Offizieller Beitrag
Ich brauche auch keinen. Ich fahre seit 2011 Kombi. Aber süß ist der 500 halt und jetzt erzähl mir nichts. Viele Autos haben dermaßen viele Schwachstellen und verkaufen sich trotzdem prächtig, weil eine Fanbasis dahinter steht. [size=8]husthust, Alfa Romeo?! [/size]
-
und nach dem ersten TÜV verschrotten ?
Fiat ist ja so schon an der Spitze der Mängelliste, aber der 500 scheint das ganz speziell nochmal zu toppen.
Davon ab werde ich eh nie verstehen was Leute an Kleinwagen finden.
Kommt auf das Fahrzeug an;) Bin mal einen Nissan Sunny GTI-R mit 340 PS gefahren, bei nicht mal eine Tonne bist du sehr schnell unterwegsDa hat sogar ein Porsche-Fahrer dumm geguckt
-
-
Davon ab werde ich eh nie verstehen was Leute an Kleinwagen finden.
Du lebst scheinbar auf dem Dorf und hast hinter dem Haus eine Ölquelle?
Die "meisten" Kleinwagen sind günstig im Unterhalt/Anschaffung und man kriegt in der Stadt immer relativ schnell einen Parkplatz.Wenn man nicht gerade mit seiner Familie verreisen oder ins Möbelhaus will,sind Kleinwagen doch das optimale Fortbewegungsmittel. Klar sind Bus/Bahn/Zweirad umweltfreundlicher, aber das lassen wir nun einmal außen vor.
Ich fahre schon seit 9 Jahren immer wieder Kleinwagen und bin vom günstigen Unterhaltung dieser Fahrzeuge begeistert. Mir erschließt sich eher der SUV Wahn in Deutschland nicht,aber Hauptsache damit die Straßen blockieren
Und zum Thema Sicherheit bei Kleinwagen: Ich hatte schon zwei schwere Unfälle(1x Frontal in ein anderes Auto und 1x hat mich ein Sprinter auf der Autobahn gerammt.Ich habe mich ein paar mal gedreht und bin dann in die Leitplanke geruscht. Die Autos waren danach Schrott,aber ich habe nicht einen Kratzer erlitten.
-
Zitat
Ich brauche auch keinen. Ich fahre seit 2011 Kombi. Aber süß ist der 500 halt und jetzt erzähl mir nichts. Viele Autos haben dermaßen viele Schwachstellen und verkaufen sich trotzdem prächtig, weil eine Fanbasis dahinter steht. husthust, Alfa Romeo?!
Ob dus glaubst oder nicht, Alfa Romeo ist heute ( seit den späten 90ern ) erheblich besser als der Ruf
Die "echten" Alfa sind seit dem 156 sehr zuverlässige Autos und das alte Rost Vorurteil dank Vollverzinkt kein Thema. Alfa hat ehr das Problem, dass die Autos zu Schrott gefahren werden und Wartungsstau haben, weil viele die Kosten unterschätzen. Fiat ist zwar der gleiche Konzern, ist aber qualitativ ne ganze Ecke schlechter. Was man auch bei den verkappten Alfas sieht, die in Wahrheit Fiat Punto und Fiat Evo C mit entsprechender Mängelliste sind.Du lebst scheinbar auf dem Dorf und hast hinter dem Haus eine Ölquelle?
Die "meisten" Kleinwagen sind günstig im Unterhalt/Anschaffung und man kriegt in der Stadt immer relativ schnell einen Parkplatz
Dorf ja, Ölquelle Nein
Parkplatz lasse ich halbwegs gelten, halbwegs, weil die Lücke meistens für alle Autos gleich sind, sofern es sich um normale Parkplätze handelt.
Was Verbrauch und Kosten angeht widerspreche ich mal Extrem. Vor allem da viele schwach motorisierte Kleinwagen effektiv fast genausoviel schlucken wie wesentlich stärkerer Mittelklasse Autos. Ich hatte letztes erst einen nagelneuen Fabia mit ca. 100PS als Ersatzauto. Der hat genausoviel geschluckt wie mein 13 Jahre alter 165PS Mercedes. Versicherung und Steuern sind ebenfalls nicht bei jedem größeren Auto automatisch teuer, teilweise sogar günstiger. Und Wartungskosten sind bei normalen Modellen auch kaum die Rede wert. -
- Offizieller Beitrag
Ich hatte vor meinem Mondeo ja einen Twingo. Ehrlich, super Auto. 60PS, brachte ja aber auch nicht viel auf die Waage und der fuhr sich trotz kleinem Motor so schön straff. Hatte danach mal den Fiesta gefahren und der war (für meinen Geschmack) schlechter als mein Twingo. Irgendwann erhöhte sich meine Anfahrt zur Arbeit so stark, das machte dann keine Spaß mit dem Kleenen auf der Autobahn jeden Tag 100km zu fahren. Also für den Alltag brauche ich schon was Größeres mit 5 Türen und bei der hiesigen hügeligen Gegend mag ich mit so einem Kleinwagen nicht auf der Autobahn herumeiern.
-
Also schaffst du es,mit einem 165 PS Benz zwischen 5 und 8 Litern zu verbrauchen? Gehen wir mal von einem VW Up aus,welcher im Schnitt um die 6 Liter verbraucht. Klar,das ein sehr kleines Auto,aber auch ein Nissan Micra mit 1.2 Litern Hubraum und 80 PS schafft das ohne Probleme.
Natürlich erreichen auch Diesel diese Verbrauchswerte, aber die sind in der Anschaffung/Unterhalt wesentlich teurer.
Für die Stadt und Überland sind kleine Autos super,aber für längere Strecken eben nicht wirklich angenehm
-
Also schaffst du es,mit einem 165 PS Benz zwischen 5 und 8 Litern zu verbrauchen?
8 Liter schaffe ich mit meinem 24 Jahre alten Benz (2,2l 16v)
Klassische Verbrennungsmotoren sind schon lange am eigentlichen Limit und werden nur noch durch krasseste Ingenieursarbeit und Softwareoptimierung um ein paar Milliliter Ersparnis gepimpt.
-
-
Also schaffst du es,mit einem 165 PS Benz zwischen 5 und 8 Litern zu verbrauchen? Gehen wir mal von einem VW Up aus,welcher im Schnitt um die 6 Liter verbraucht. Klar,das ein sehr kleines Auto,aber auch ein Nissan Micra mit 1.2 Litern Hubraum und 80 PS schafft das ohne Probleme.
Natürlich erreichen auch Diesel diese Verbrauchswerte, aber die sind in der Anschaffung/Unterhalt wesentlich teurer.
Für die Stadt und Überland sind kleine Autos super,aber für längere Strecken eben nicht wirklich angenehm
Natürlich schaffe ich das. lediglich auf den ersten 3 km nach Kaltstart braucht er 9-10 Liter, danach geht es auf 6-7,5 runter. Diesel geht noch besser. Mein Alfa GT mit 1,9 JTD hat bei Tempo 180 auf der Autobahn ganze 5,5l gebraucht. -
- Offizieller Beitrag
Ich habe einen Clio Kombi als Firmenwagen und ich versuche immer wieder den Wagen auf Durchschnitt über 6l zu drücken (hey, ist nicht meiner und Tankkarte FTW
), aber es gelingt mir - im Durchschnitt - einfach nicht. Der dümpelt immer so bei 5,5l herum. Wenn ich meinen eigenen in der Fahrweise fahre, kann ich der Tankanzeige beim Sinken zuschauen. Echt mies -
Naja, im Stadtverkehr schafft man das mit solchen Autos aber eher nicht.
-
Naja, im Stadtverkehr schafft man das mit solchen Autos aber eher nicht.
Ist das deine Er"fahrung" ?
Nur weil "Benz", "alt" und "über 100 PS" heisst das nicht, dass die Autos viel Sprit fressen müssen. Im Gegenteil. Viele Autos der 90er brauchen sich vor neueren Autos nicht verstecken.
Nicht umsonst pimpen die Hersteller die Verbrauchswerte in den Hochglanzbroschüren, um überhaupt irgendeine erwähnenswerte Weiterentwicklung zeigen zu können.
-
Nicht umsonst pimpen die Hersteller die Verbrauchswerte in den Hochglanzbroschüren, um überhaupt irgendeine erwähnenswerte Weiterentwicklung zeigen zu können.
Als ob das vor 20 oder 30 Jahren anders gewesen wäre...
-
-
Als ob das vor 20 oder 30 Jahren anders gewesen wäre...
War damals natürlich auch so.
Nur ich behaupte, heute wird gravierender "gelogen" als damals um mit irgendwas werben zu können.Ich muss dazusagen, ich bin auch ein überzeugter Alt-Auto Fahrer
-
Ich bin überzeugter Neu-Auto Fahrer.
Wenn ich so sehe was unsere Yetis im Vergleich zu den vorherigen älteren Autos brauchen,
kann ich nur froh sein, dass wir diese nicht mehr haben.Ach ja: Kleinwagen sind meiner Meinung nach nur was für die Stadt, aber nichts zum alltäglichen sonstigen fahren.
Als wir noch in München wohnten hatten wir extra einen Smart gekauft.
Dafür war er durchaus empfehlenswert- aber auf Autobahn oder Landstrasse der Horror.
Aber dafür hatten wir ja noch meinen alten 5er.Und der Verbrauch von Kleinwagen ist oft auch ein schlechter Witz...
Lass es mich so sagen: Mein Yeti gibt sich nicht mal 2 Liter mehr als der Smart damals.
Und ja, sowohl der Smart war, und mein Yeti sind Benziner mit Automatik.
Wegen nicht mal 2l Ersparnis in einen Kleinwagen setzen? Sicher nicht... -
Der Vorteil von einem großen ist oft das wesentlich höhere Drehmoment. Das fährt sich einmal wesentlich besser und entspannter, und man braucht nicht ständig mit hoher Drehzahl fahren, was den Benzinverbrauch ganz ordentlich drückt. Der Schwache Kleinwagen hat vielleicht Vorteile in der Stadt, solange man kaum mit mehr als 35kmh vorwärts kommt, aber sobald es überland geht und man auch fährt und nicht nur zur Ampel rollt kacken sie meist richtig ab. Vor allem bei Steigungen explodiert der Verbrauch dann richtig.
-
Der Vorteil von einem großen ist oft das wesentlich höhere Drehmoment. Das fährt sich einmal wesentlich besser und entspannter, und man braucht nicht ständig mit hoher Drehzahl fahren, was den Benzinverbrauch ganz ordentlich drückt. Der Schwache Kleinwagen hat vielleicht Vorteile in der Stadt, solange man kaum mit mehr als 35kmh vorwärts kommt, aber sobald es überland geht und man auch fährt und nicht nur zur Ampel rollt kacken sie meist richtig ab. Vor allem bei Steigungen explodiert der Verbrauch dann richtig.
Ich weiß nicht wo du wohnst,aber hier in Nordhessen ist es ziemlich bergig. Ich habe jetzt nicht das Problem gehabt, das bei Überland/Autobahnfahrten meine Autos mehr verbraucht haben. Ich habe eher weniger gebraucht, da ich eine gleichmäßige Geschwindigkeit gefahren bin. Es ist aber auch vollkommen klar, das bei Geschwindigkeiten von 140 aufwärts der Verbrauch von Kleinwagen steigt. Wenn man aber so im Schnitt mit 120 fährt, steigt der Verbrauch nicht. Aufgrund der etlichen Baustellen und Staus hier in Nordhessen, bringt die Raserei auch nichts
Wenn ich allerdings mit meinem Sommerauto über die Autobahn fahre, merke ich einen Mehrverbrauch von rund 4 Litern bei zügiger Fahrweise
Man muss die Autos halt so fahren, für was sie eigentlich gebaut wurden. So Kleinwagen sind halt keine Autos für die Autobahn und die linke Spur ist eigentlich tabu, es sei denn man hat wirklich eine etwas stärker motorisierte Version.
-
Es ging nicht darum das ein und das gleiche Auto mehr verbraucht, sondern das der Kleinwagen mit wenig PS mehr verbraucht als der große Motor im Mittelklasse Auto bei dieser überland Situation. Durch das größere Drehmoment kann er auch Berge ganz locker ohne Geschwindigkeitsverlust untertourig tuckern, wo der Kleinwagen höhere Drehzahl braucht, oder kaum vorwärts kommt. Wenn zb mein alter slk mit 192ps auf 100kmh war und 9l verbraucht hat, dann blieb es auch dabei. Egal wie die Strecke wurde. Der fabia (mit 60ps) meiner Bekannten schafft hingegen nur 6l, wenn er eben bei 70kmh tuckert. Sobald man bergauf fährt oder auf 90kmh ging, verbraucht er ebenfalls 9l
Von Autobahn Rede ich garnicht, da verbraucht man meistens sehr wenig weil man sehr Konstant fährt. Aber nimm mal Land und Bundesstraße. Meine Erfahrung ist einfach, der Kleinwagen hat nur dann Verbrauchsvorteile, wenn man im dichten Stadtverkehr regelrecht feststeckt. Bei normalen Fahrsituationen relativiert sich alles.
Mal die Autos, welche ich in den letzten 4 Jahren zum Direktvergleich hatte... Eine einfache Fahrt vom Wohnort zur Kreisstadt von etwa 20km ( Osthessen). Dabei 2km in der Stadt, 10km Bundesstraße, der Rest kurvige und bergige Landstraße. 3 Dörfer mit 50 km/h, der Rest mit 80-100km/h
SLK 230K ( 2000 ) -> 9l
Alfa GT 1,9 JTD ( Diesel / 2009) -> 4,8l
C Klasse Coupe 200K (2004 ) -> 7,6lSeat Ibiza 1,2l 105PS -> 7l
Kia Ceed 100PS ( 2016 ) -> 8l
Skoda Fabia (2003) 1,2l 60PS -> 8l
Skoda Fabia (2017) 1,2l -> 7,2l
Ford Ka 60PS (ca. 2010 ) -> 7,5lDer Fabia mit Erstzulassung 2017 zB , hatte ich im Januar als Ersatzauto für 1Woche. Der hat ja auch dieses "nette" Öko Spiel eingebaut, wo man Punkte für sparsame Fahrweise sammeln kann. Über 80km/h ist es überhaupt nicht möglich gewesen dort besser als Durchschnitt zu fahren. Erst bei sehr langsamer Fahrweise ging der Zähler richtig los. Bei normaler typischer Verkehrsgeschwindigkeit, sprich 50/100, war zwischen diesem und meinem alten Mercedes gerade noch 0,5l Unterschied.
-