1. Nexgam Portal
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Aktive Themen der letzten 24h
  3. Dashboard
  4. Mitglieder
  5. Patreon
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Forum
  • Artikel
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. neXGam - Forum
  2. Forum
  3. Channels
  4. PlayStation

PlayStation 3

  • Skazz
  • 23. Juli 2005 um 05:12
  • Black Sun
    Gast
    • 28. Mai 2006 um 11:18
    • #3.561
    Zitat

    ich hab mich schon seit etlichen Jahren nichtmehr mit dem Softwareangebot von PCs befasst, aber nach meiner Auffassung kommen zum grössten Teil nur noch FPS und RTS Games heraus (gibt natürlich noch RPGs, Racing Games, Sportspiele und ein paar Sims)

    Das mag zwar so ein, aber deshalb würde ich diese Spiele nie als typische PC games darstellen, die laut Meinung einiger Leute nicht auf Konsolen gehören. Denn für mich gab es diese Spiele/Genre schon immer. Und das auf unzähligen Systemen. Diese Spiele mögen der Schwerpunkt des PC Angebotes darstellen, aber deshalb wird für mich daraus noch lange kein PC only genre. Wenn wir doch mal erhlich sind, alle genre gibt es auf allen Systemen. Das war schon immer so. Der einzige Unterschied ist doch nur, dass einige Genre auf gewissen Systemen besonders erfolgreich sind und auf anderen weniger.
    Ein PGR3 wäre für mich niemals ein PC typisches Spiel. Ich wüßte garnicht weshalb. Bei einem Strategiespiel oder Wirtschaftssimulation könnte ich es ja noch aufgrund der Masse an Spielen verstehen. Konsolen haben da ja nur sehr wenig zu bieten. Aber ein Rennspiel ? Sowas konnte man schon auf dem Atari VCS spielen und wenn ich mich nicht irre, erschien das erste Rennspiel in den Arcade. Und seit dem halt auf allen Plattformen welche stark genug dafür waren.
    Ehrlich gesgt kotzt mich dieses "typisch XYZ", "Sowas darf auf Konsolen nicht kommen", "Das gehört auf den PC" usw mitlerweile einfach an. Mit dieser Einstellung dürfte man heute auf dem PC nur Textadventures spielen. Und wahrscheinlich sogar das noch nichtmal, erschienen ja afaik zuerst auf Homecomputern und nicht auf IBM Rechnern.
    Ego shooter zB sind für mich einfach die modernen Erben der klassischen Action Spiele wie sie früher Alien Soldier oder Contra waren. Nur halt aus einer anderen Perspektive. Auch gegen Echtzeitstrategie auf Konsolen habe ich nichts. Solange ein Spiel funktioniert und sich gut steuern läßt spricht imo nichts dagegen. Es muß ja nicht die perfekte Steuerung sein, sie muß nur ausreichend und zuverlässig sein. Und da habe ich zB mit C&C auf dem Saturn keinerlei Probleme gehabt.
    Wenn ich typische Computer Spiele/Genre nennen müßte, wären das für mich in erster Linie komplexere Spiele wie Simulationen und Strategiespiele.Auch Textadventures/Grafikadventures und solche simplen Sachen wie Kartenspiele,Schach,Dame usw. Das sind für mich die Genre, welche seit Urzeiten den Schwerpunkt auf Computer Systemen haben. Sportspiele, Rennspiele, Adventures, Action, Shooter, jump n runs usw hingegen sind für mich genre die es überall gibt, wobei hier der Schwerpunkt wohl auf Arcade und Konsolen liegt.

    3 Mal editiert, zuletzt von Black Sun (28. Mai 2006 um 11:23)

    • Zitieren
  • Avachalon
    Fortgeschrittener
    Beiträge
    484
    • 28. Mai 2006 um 11:27
    • #3.562
    Zitat

    Original von Black Sun

    Das mag zwar so ein, aber deshalb würde ich diese Spiele nie als typische PC games darstellen, die laut Meinung einiger Leute nicht auf Konsolen gehören. Denn für mich gab es diese Spiele/Genre schon immer. Und das auf unzähligen Systemen. Diese Spiele mögen der Schwerpunkt des PC Angebotes darstellen, aber deshalb wird für mich daraus noch lange kein PC only genre. Wenn wir doch mal erhlich sind, alle genre gibt es auf allen Systemen. Das war schon immer so. Der einzige Unterschied ist doch nur, dass einige Genre auf gewissen Systemen besonders erfolgreich sind und auf anderen weniger.
    Ein PGR3 wäre für mich niemals ein PC typisches Spiel. Ich wüßte garnicht weshalb. Bei einem Strategiespiel oder Wirtschaftssimulation könnte ich es ja noch aufgrund der Masse an Spielen verstehen. Konsolen haben da ja nur sehr wenig zu bieten. Aber ein Rennspiel ? Sowas konnte man schon auf dem Atari VCS spielen und wenn ich mich nicht irre, erschien das erste Rennspiel in den Arcade. Und seit dem halt auf allen Plattformen welche stark genug dafür waren.
    Ehrlich gesgt kotzt mich dieses "typisch XYZ", "Sowas darf auf Konsolen nicht kommen", "Das gehört auf den PC" usw mitlerweile einfach an. Mit dieser Einstellung dürfte man heute auf dem PC nur Textadventures spielen. Und wahrscheinlich sogar das noch nichtmal, erschienen ja afaik zuerst auf Homecomputern und nicht auf IBM Rechnern.
    Ego shooter zB sind für mich einfach die modernen Erben der klassischen Action Spiele wie sie früher Alien Soldier oder Contra waren. Nur halt aus einer anderen Perspektive. Auch gegen Echtzeitstrategie auf Konsolen habe ich nichts. Solange ein Spiel funktioniert und sich gut steuern läßt spricht imo nichts dagegen. Es muß ja nicht die perfekte Steuerung sein, sie muß nur ausreichend und zuverlässig sein. Und da habe ich zB mit C&C auf dem Saturn keinerlei Probleme gehabt.
    Wenn ich typische Computer Spiele/Genre nennen müßte, wären das für mich in erster Linie komplexere Spiele wie Simulationen und Strategiespiele.Auch Textadventures/Grafikadventures und solche simplen Sachen wie Kartenspiele,Schach,Dame usw. Das sind für mich die Genre, welche seit Urzeiten den Schwerpunkt auf Computer Systemen haben. Sportspiele, Rennspiele, Adventures, Action, Shooter, jump n runs usw hingegen sind für mich genre die es überall gibt, wobei hier der Schwerpunkt wohl auf Arcade und Konsolen liegt.

    Soweit alles richtig. Ich sage auch nicht, dass es auf Konsole keine Ego Shooter geben darf. Nur funktionieren PC Shooter auf Konsole nicht immer. Umgekehrt das selbe (siehe Halo Debakel auf PC). Wenn ich z.B. bei HL2 zwischen PC und Konsole auswählen kann, dann nehm ich die PC Version (was ich auch gemacht hab) weil dieses Spiel in erster Linie für den PC und seine Steuerung entwickelt wurde. Umgekehrt würde ich mir Halo niemals auf PC antun. Natürlich leistet sich nicht jeder den Luxus eines High End Rechners neben den Konsolen. Von daher verstehe ich es dann auch, dass Doom III oder HL2 auf XBox erfolgreich waren.

    Am schnellsten beendet man den Krieg, in dem man ihn verliert.

    (George Orwell)

    Zocke zur Zeit in XBL: Forza 2

    • Zitieren
  • Bitmap Brother
    Erleuchteter
    Beiträge
    7.570
    • 28. Mai 2006 um 11:27
    • #3.563
    Zitat

    Das mag zwar so ein, aber deshalb würde ich diese Spiele nie als typische PC games darstellen, die laut Meinung einiger Leute nicht auf Konsolen gehören. Denn für mich gab es diese Spiele/Genre schon immer. Und das auf unzähligen Systemen. Diese Spiele mögen der Schwerpunkt des PC Angebotes darstellen, aber deshalb wird für mich daraus noch lange kein PC only genre.


    ich behaupte ja nicht, das irgendein Genre auf ein bestimmtes System gehört, ich spiele eigentlich fast alle Genres gerne.
    allerdings gefällt mir persönlich die Dominanz an "PC Spielen" nicht so... hätte nichts gegen eine Gesunde Mischung
    ich spiele z.B. sehr gerne Arcade Spiele und empfinde sie auch als solche: Auch wenn ich so gut wie nie in eine Arcade gehe, sind es für mich Arcade Spiele, ganz gleich ob ich sie nun auf Konsole, PC, oder dochmal in ner Arcade spiele

    2 Mal editiert, zuletzt von Lossl (28. Mai 2006 um 11:31)

    • Zitieren
  • Kai
    f.k.a. Jehuty
    Beiträge
    5.420
    • 28. Mai 2006 um 11:29
    • #3.564
    Zitat

    Original von Avachalon

    Wobei die neue Konsolen Generation, und das muss auch mal gesagt werden, ein bisschen enttäuscht hat. Vorallem technisch...

    Ja mich auch. Viele 360-Games wären mal von der Auflösung abgesehen auch auf der alten XB machbar. RR6 zB...

    Aber ich bin zuversichtlich das die PS3 sowie die zweite Generation der 360-Games mit diesem Trend brechen. Bis dahin werden die Entwickler auch mehr mti den multiplen Prozessoren anfangen können.

    [SIZE=10][COLOR=darkblue]Administrator[/COLOR][/SIZE]
    ---
    [SIZE=10]PSN: neXGamJehuty[/SIZE]

    • Zitieren
  • Mr.Blond
    Erleuchteter
    Beiträge
    5.406
    • 28. Mai 2006 um 12:01
    • #3.565

    Tchuldigung, war alles nur Müll! :peinlich2:

    2 Mal editiert, zuletzt von Mr.Blond (28. Mai 2006 um 12:28)

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 12:13
    • #3.566
    Zitat

    Original von rocco4ever
    nur leider bringt die polygonzahl-vergleicherrei nichts wenn die angaben der hersteller sich auf verschiedene faktoren beziehen (mit/ohne effekte...). zumal texturen den unterschied machen und nicht polygone.

    Wenn Du die Site hinter dem Link mal gelesen hättest, hattest Du gesehen, daß dort die Polygone unter gleichen Bedingungen verglichen werden.


    BlackSun:

    Zitat

    Nintendo gab an, das der Cube unter ingame bedingungen ca. 12 Millionen Polygone schafft. Als Basis hierfür diente das erste Star Wars Spiel des Cubes . EA hat diesen Wert dann später auf 16 Millionen angehoben.
    Bei der PS2 reden Entwickler von etwa 6 - 9 Millionen Polygonen Ingame.

    Richtig, EA gab den Wert für den Cube mit 16 Millionen an - und für die PS2 auf ca. 20 Millionen ...

    Und zum vierten Mal: Portierungen zählen nicht.

    2 Mal editiert, zuletzt von Terminator (28. Mai 2006 um 12:49)

    • Zitieren
  • Sengaya
    Firestarter
    Beiträge
    6.123
    • 28. Mai 2006 um 12:55
    • #3.567

    Wobei RE 4 keine einfache Portierung ist...

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 13:07
    • #3.568
    Zitat

    Original von blackDevil
    Wobei RE 4 keine einfache Portierung ist...

    Na, aber sicher! Denn daß es auf der PS2 noch besser gegangen wäre, sieht man ja z. B. an GOD OF WAR oder BLACK.

    • Zitieren
  • Black Sun
    Gast
    • 28. Mai 2006 um 13:47
    • #3.569

    Und auch nochmal...... Unterschiedliche Spiele mit unterschiedlichen Anforderungen kann man nicht vergleichen. Es bleiben immer nur die gleichen Spiele für einen halbwegs objektiven Vergleich.
    Und von daher kann man ein Resi 4 nicht mit God of War vergleichen. Wobei GoW hier sogar noch den kürzeren ziehen würde. Ein ego shooter hat nunmal völlig andere Anforderungen als ein Rennspiel. Ist sowas denn so schwer zu verstehen ? Ein KI Lastiges Spiel wird nie soviel Leistung für Grafik haben wie ein Tetris. Ein Spiel mit massig Gegnern und Objekten ist Leistungshungriger als eines mit wenigen. Man muß einfach die gleichen Spiele nehmen wenn man Spiele vergleichen wil.

    Zitat

    Richtig, EA gab den Wert für den Cube mit 16 Millionen an - und für die PS2 auf ca. 20 Millionen ...

    EA hat nie einen Wert für die PS2 angegeben. Die Angaben bei ConsoleWars sind geschätzte Werte ( steht sogar dabei ) von Sony.
    Und nochwas, die FPU ist bei der Polygonleistung sehr wichtig. Die der PS2 ist mit 6,2GFlops angegeben. Die des Gamecubes hat 13 GFlops. Eine GF3 ti 200 wird sogar mit 76GFlops angegeben. Also was jetzt ? Problem ist nur...
    Die PS2 kann theoretisch maximal 75Millionen Polygone Berechnen. Die XBOX zB kann das nicht ! Ganz einfach weil die GPU nur 31Millionen bei 2 Texturen schafft. Das ist dann praktisch der höchste Grafikmodie. Umgerechnet auf die PS2 Angabe wäre das aber eine Leistung von 125 Millionen Polygone. Die PS2 schafft unter gleichen Bedingungen nur etwa 20. Und unter gewissen Umständen ( einige FX ) bricht die Leistung sogar um 50% ein, während die XBOX relativ konstant bleibt (Je nach FX auch nicht ) [Quelle Hardwarecentral.com ]. Ok, die ganze Zeit nur von XBOX geredet, aber beim Cube ist das ganze Ähnlich.
    Auch hier haben wir in einigen Bereichen wie Pixelfüllrate usw das nachsehen gegenüber der PS2. Aber genau wie bei der XBOX kann der Cube wesentlich mehr, ohne das gleich alles zusammenbricht. Während die XBOX zB nur 4 Texturen pro Renderpass abarbeitet und die PS2 sogar nur 1, kommt der Cube mit 8 daher. Allein dadurch hat man auf dem Cube ganz andere Möglichkeiten als auf der PS2 und ein vergleich wird schwer.
    Also wie willst du da solche raw Angaben von Sony ( 75 Millionen / 20 Millionen/ ... ) mit dem Cube vergleichen, wenn es ingame nie zustande kommt ? Also bleiben nur Spiele übrig. Und da nunmal jedes verdammte Spiel eigenständige Hardwareanforderungen hat, kann man ein Medroid Prime nun wirklich nicht mit einem God of War vergleichen. Dafür fehlt einfach die Grundlage. Und als schlußfolgerung daraus, bleiben einfach nur Spiele welche auf beiden Systemen existieren, oder aber wir müssen für jede realistische ingame Situation ausrechnen, wo die max Grenze der beiden Kosnolen ist.
    Wenn ich hier totalen Mist rede denn verbessert mich halt, aber nach meiner Auffassung kann man diese Werte wie bei ConsoleWars nicht miteinander vergleichen.

    2 Mal editiert, zuletzt von Black Sun (28. Mai 2006 um 14:10)

    • Zitieren
  • Flat Eric
    Erleuchteter
    Beiträge
    24.388
    • 28. Mai 2006 um 13:50
    • #3.570
    Zitat

    Original von Terminator
    Na, aber sicher! Denn daß es auf der PS2 noch besser gegangen wäre, sieht man ja z. B. an GOD OF WAR oder BLACK.

    RE4 sieht auch in der vorhandenen Version blendend aus und was willst du sonst vergleichen? EA-Games? God of War, dass es nicht für den Cube gibt? Würde neben RE4 Soul Calibur 2 nehmen (ruckelt leicht auf PS2, flimmert), Prince of Persia 3, das nur auf der PS2 teilweise sehr stark ruckelt und SC-CT, auf der PS2 leicht rucklt und flimmert und etwas weniger Grafikdetails besitzt, als die Cube-Version. Und an RE4 wurde optimiert, damit es so gut wie möglich auf der PS2 ausschaut. Werd demnächt mein Special online bringen, wo ich gerade bei diesen Spielen entsprechend Vergleiche aufstellen werde (inkl. Videos). Wenns dann am Ende nun mal nicht ganz so gut aussieht, wo ist das Problem? Rein von den Effekten und den Texturen (fehlende Texturkompression) war die PS2 ja schon von vorn herein im Nachteil, also was solls? Ist ja überhaupt nicht schlimm, wenn die PS2 technisch nicht ganz so stark ist und vieles nur über Umwege bzw. geschickte Programmierung erzielen kann. Das ist nur eine Konsole aus dem Hause Sony, genauso wie der Cube ein Stück Plastik + Platine + Technik aus dem Hause Nintendo ist. Mir kommts grad so vor als ginge es um den richtigen Lösungsweg gegen Aids.

    @ Jehuty: GRAW ist auch auf der Xbox machbar. Du siehst ja selbst die Unterschiede und Launch-Titel würde ich sowieso nicht als Maßstab nehmen (siehe PS2). Aber auch das ist für mich nicht ausreichend, um mehrere hundert Euros aus dem Fenster zu fetzen, nur um der erste zu sein und ich denke, deshalb sind viele Leute enttäuscht, andere dagegen nicht, weil sie andere Anforderungen stellen oder ganz einfach damit zufrieden sind.

    Ich habe jedenfalls noch lange Zeit, bis es sich WIRKLICH lohnt, eine NexGen-Konsole zu kaufen. Bis auf Updates, erweiterte Spiele und ein paar Hits kann ich grad nichts finden und bei der PS3 vergeht sowieso noch mindestens ein Jahr, bis das Teil zahlbar werden könnte - vorrausgesetzt, MS und Sony gehen einen Preiskrieg ein.

    Blog: RetroStage: N64 & GameCube an moderne Geräte anschließen | Twitter | Verkaufs-Thread

    3 Mal editiert, zuletzt von Riptor (28. Mai 2006 um 14:27)

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 14:21
    • #3.571
    Zitat

    Original von Black Sun
    Und auch nochmal...... Unterschiedliche Spiele mit unterschiedlichen Anforderungen kann man nicht vergleichen. Es bleiben immer nur die gleichen Spiele für einen halbwegs objektiven Vergleich.
    Und von daher kann man ein Resi 4 nicht mit God of War vergleichen. Wobei GoW hier sogar noch den kürzeren ziehen würde. Ein ego shooter hat nunmal völlig andere Anforderungen als ein Rennspiel.

    Na, Du scheinst ja GOD OF WAR wirklich gut zu kennen ... GOD OF WAR ist KEIN FPS, sondern ebenso wie RE 4 ein Third Person Spiel und ist damit sehr gut vergleichbar.

    Und nein, GOD OF WAR zieht ganz sicher nicht den kürzeren.


    Und jetzt habe ich auch die Tabelle in CHIP wieder gefunden:

    In folgenden Werten ist die PS2 jeweils überlegen:

    GameCube:

    Speicherbandbreite: 2,6 GB/sec
    Pixeltiefe: 24-Bit + 24-Bit Z-Buffer
    Pixelfüllrate ohne Texturen: 648 M/Sec
    Pixelfüllrate bei 1 Textur: 648 MPixel/Sec
    Pixelfüllrate bei 2 Texturen: 324 MPixel/Sec
    Polygonleistung: 40 M/sec (gouraud-schattierte Polygone mit 1 Vertex Color)

    PS2:

    Speicherbandbreite: 3,2 GB/sec
    Pixeltiefe: 64-Bit
    Pixelfüllrate ohne Texturen: 2.4 G/Sec
    Pixelfüllrate bei 1 Textur: 1.2 GPixel/Sec
    Pixelfüllrate bei 2 Texturen: 0.6 GPixel/Sec
    Polygonleistung: 66 M/sec (gouraud-schattierte Polygone)

    http://www.chip-faqs.de/konsole.php


    Riptor:

    Seit wann sind Portierungen nun das Maß der Dinge?

    • Zitieren
  • Flat Eric
    Erleuchteter
    Beiträge
    24.388
    • 28. Mai 2006 um 14:33
    • #3.572
    Zitat

    Original von Terminator
    Na, Du scheinst ja GOD OF WAR wirklich gut zu kennen ... GOD OF WAR ist KEIN FPS, sondern ebenso wie RE 4 ein Third Person Spiel und ist damit sehr gut vergleichbar.

    Es sind verschiedene Engines und verschiedene Spiele. Wie willst du das vergleichen? Äpfel mit Birnen???

    Zitat

    Seit wann sind Portierungen nun das Maß der Dinge?

    Du trägst wenig dazu bei, wie man die Konsolen vergleichen könnte, denn du sprichst von den Spielen und insbesondere von God of War, kannst das Spiel aber nicht vergleichen, weil es dieses NICHT (!!!) auf dem Cube gibt.

    Zitat

    In folgenden Werten ist die PS2 jeweils überlegen:

    Und bei den theoretischen Werten werden Zahlen aus dem Kontext gerissen, für die du gar keine Grundlage hast, wenn du dir mal die Vertex-Geschwindigkeit anschaust und Polygone mit unkomprimierten Texturen zukleisterst. Der Cube ist komplett anders aufgebaut als die PS2 (ziemlich ausgeglichen, kaum Flaschenhälse, meist mit vollem Speed nutzbar). Auch die PS3 kann man z.B. nicht mit der X360 vergleichen. Also bleiben die Spiele und da hälst du an God of War fest. Was ist mit SC2? PoP3? SC-CT? Sag bloß, wie wären für den Cube optimiert worden. ;)

    Blog: RetroStage: N64 & GameCube an moderne Geräte anschließen | Twitter | Verkaufs-Thread

    Einmal editiert, zuletzt von Riptor (28. Mai 2006 um 14:38)

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 14:44
    • #3.573

    Riptor:

    Es ist doch nun mal so, daß die theoretischen Werte keine Aussagekraft besitzen - so lange sie nicht eklatant auseinanderlaufen, was aber hier nicht der Fall ist. Richtig ist, die Maschinen sind völlig unterschiedlich.

    Und nein, Portierungen gelten nicht. Wäre dann der Cube schlecht, weil er nach Entwickleraussagen von der Leistung her für ein GTA nicht in der Lage sei oder die Portierung von Need for Speed so verpfuscht wurde?

    Nein, man kann immer nur die jeweiligen Exklusiv-Höchstleistungsspiele der Konsolen vergleichen, die sich möglichst ähneln.

    Und das ist GOD OF WAR (PS2) zu RESIDENT EVIL 4 (GameCube) schon mal sehr gut geeignet.

    Oder ein METROID PRIME 2 gegen ein BLACK.

    Und nirgendwo kann sich der Cube wirklich absetzen. Weil er eben keinen wirklichen technischen Vorsprung hat.

    Während ich mir so etwas wie Riddick, Far Cry, DOOM III oder Splinter Cell Chaos Theory in der Pracht der XBox-Version weder auf dem Cube noch auf der PS2 vorstellen kann.

    • Zitieren
  • Flat Eric
    Erleuchteter
    Beiträge
    24.388
    • 28. Mai 2006 um 14:54
    • #3.574
    Zitat

    Original von Terminator
    Und nein, Portierungen gelten nicht.

    Weder SC2 noch PoP3 sind Portierungen, bei SC-CT kann man sich streiten, bei RE4 hat man mehr gemacht, als nur billig portiert. Die vergleichbaren Spiele werden aber schon von vorn herei ausgegrenzt, nur damit die eigene Meinung weiter bestätigt wird... Ich versuche einen Konsens herzustellen, eine Grundlage, WIE man, wenn überhaupt, die Sache bewerten kann. Scheint nicht zu fruchten, werds am Ende trotzdem präsentieren. ;)

    Zitat

    Nein, man kann immer nur die jeweiligen Exklusiv-Höchstleistungsspiele der Konsolen vergleichen, die sich möglichst ähneln [...] METROID PRIME 2 gegen ein BLACK.

    Verschiedene Entwickler, Engines, unterschiedliche Releases, unterschiedliche Spielkonzepte etc. Was soll denn das? Das dient doch nur dafür um am Ende sagen zu können: "Seht her, das sind zwei unterschiedliche Konsole!" So weit waren wir doch schon! :)

    Zitat

    Und nirgendwo kann sich der Cube wirklich absetzen. Weil er eben keinen wirklichen technischen Vorsprung hat.

    Was nun "wirklich" ist und was nicht), ist ja deine Sache, denn wir sind wieder an einem Punkt, wo es nicht um die Sache geht, sondern um die eigene Bewertung, also um den Vergleich von Meinungen. Will dazu nichts mehr sagen, technisch gibts versiertere Seiten als die Chip.de FAQ (z.B. hier oder da, wo eigentlich deutlich aufgezeigt wird, was die Technik bieten kann und was nicht. Ich klinke mich deshalb hier aus. ;)

    Blog: RetroStage: N64 & GameCube an moderne Geräte anschließen | Twitter | Verkaufs-Thread

    3 Mal editiert, zuletzt von Riptor (28. Mai 2006 um 15:07)

    • Zitieren
  • Black Sun
    Gast
    • 28. Mai 2006 um 14:55
    • #3.575
    Zitat

    Original von Terminator

    Na, Du scheinst ja GOD OF WAR wirklich gut zu kennen ... GOD OF WAR ist KEIN FPS, sondern ebenso wie RE 4 ein Third Person Spiel und ist damit sehr gut vergleichbar.

    Und nein, GOD OF WAR zieht ganz sicher nicht den kürzeren.

    Erstmal habe ich nie gesagt, das GoW ein ego shooter ist. Du hast den satz nur falsch verstanden. Ich hätte wohl besser einen Absatz dazwischen machen sollen.
    Und warum sollte GoW nicht den kürzeren Ziehen ? In welchem Punkt ist den GoW überlegen ? Anzahl der gleichzeitig dargestellten Gegner ? Details der Texturen ? FX ? Levelkonstrucktion ? Sichtweite ?
    Und falls du meinst ich hätte das Spiel noch nie gespielt, ich habe die Platinum Version hier liegen ;)

    Zu dem Rest hat Riptor ja schon geantwortet. Man kann NIE völlig unterschiedliche engines vergleichen. das ist genauso als wenn ich ein Golf Cabrio mit einem BMW Z4 oder MB SLK vergleichen würde. Das sind grundverschiedene Konzepte.

    Zitat

    Während ich mir so etwas wie Riddick, Far Cry, DOOM III oder Splinter Cell Chaos Theory in der Pracht der XBox-Version weder auf dem Cube noch auf der PS2 vorstellen kann.

    Und was jetzt ? Du stufst die XBOX höher ein als die PS2. Warum denn das bitte ? Die PS2 hat doch in vielen bereichen die höheren Werte ;) Siehe 75 Millionen Polygone gegen 31 Millionen. Merkst du was ? ;)
    Also sind nakte Zahlen wohl doch nicht so bedeutend.

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (28. Mai 2006 um 14:58)

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 14:58
    • #3.576

    Riptor:

    Du willst es nicht verstehen, oder? Gerade WEIL die Maschinen verschieden sind, sind es natürlich unterschiedliche Engines usw. Aber gerade weil jetzt zum Ende der Generation die verschiedenen Teams jeweils auf ihre Weise die Höchstleistungen aus den Geräten herausholen, ist jetzt der Zeitpunkt gekommen, die Leistungen der Maschinen anhand gleichartiger Games abschließend zu beurteilen.

    Tja, und da ist es nun mal so, daß der Cube sich nicht absetzen kann.

    Ich dachte, daß das bei Dir auch schon lange Wissensstand wäre, daß Multigames oder Ports niemals zum Vergleich geeignet sind, da die wirklichen Fähigkeiten einer Konsole so nie genutzt werden.

    Und das hat nichts mit Meinung zu tun, sondern das ist einfach so!

    Außerdem würdet Ihr Euch da auf ein mehr als gefährliches Brett begeben: Denn ich könnte auch reichlich Spiele nennen, wo die GameCube-Version die schwächste ist. Tue ich aber nicht, weil es eben nicht aussagekräftig ist!


    BlackSun:

    Ich habe hier bestimmt schon dreimal geschrieben, daß die Werte nicht so wichtig sind, sondern daß es auf das ankommt, was auf dem Bildschirm zu sehen ist. Warum attestiert Du das nun erneut als ob das ein Widerspruch bei mir gewesen wäre?

    Rest siehe oben.

    3 Mal editiert, zuletzt von Terminator (28. Mai 2006 um 15:05)

    • Zitieren
  • Flat Eric
    Erleuchteter
    Beiträge
    24.388
    • 28. Mai 2006 um 15:05
    • #3.577
    Zitat

    Original von Terminator
    Und das hat nichts mit Meinung zu tun, sondern das ist einfach so!

    Gut, dann brauchen wir ja nicht mehr weiterreden, denn wenns keinen Konsens geben soll, dann hat keiner recht. :) Ich kann damit leben! :D

    Blog: RetroStage: N64 & GameCube an moderne Geräte anschließen | Twitter | Verkaufs-Thread

    3 Mal editiert, zuletzt von Riptor (28. Mai 2006 um 15:10)

    • Zitieren
  • Avachalon
    Fortgeschrittener
    Beiträge
    484
    • 28. Mai 2006 um 15:09
    • #3.578

    Einigt euch doch einfach, dass ihr euch nicht einig seid :) Dieses wiederholte auf seinen Standpunkten beharren bringt keinem was und erinnert an eine Politische Diskussion wo niemand auf den andern hört.

    Meine Meinung: Es gibt keine besseren/schlechteren Konsolen. Nur Andere! Und ohne Benzin ins Feuer zu giessen: Ein Spiel, das für eine Konsole entwickelt wurde, und dann auf eine andere (egal wie gut) portiert wurde, kann man wirklich nicht als Vergleich hernehmen. Die Konsolenausrichtugn fängt schon beim Level und Gameplay Design an.

    Und jetzt lasst uns doch wieder über die PS3 reden ;)

    Am schnellsten beendet man den Krieg, in dem man ihn verliert.

    (George Orwell)

    Zocke zur Zeit in XBL: Forza 2

    • Zitieren
  • Black Sun
    Gast
    • 28. Mai 2006 um 15:11
    • #3.579
    Zitat

    Tja, und da ist es nun mal so, daß der Cube sich nicht absetzen kann.

    Und da wurde schon oft genug gesagt, das es einfach daran liegt, dass der Cube aktuell nahezu keine Softwareunterstützung mehr hat.
    Und selbst wenn sich Spiele ähnlich sind, so sind sie intern doch immer völlig verschieden. Jede Engine stellt andere Anforderungen an die Hardware. Und entweder ist die Hardware jetzt stark genug um diese zu erfüllen oder sie ist es nicht. Und wenn dann die gleiche Engine ( sie werden imme an die Hardware angepaßt, sonst würden sie ja nicht laufen ;) ) auf Konsole X probleme macht, auf Y aber super läuft, dann ..... tja dann liegt es entweder daran, dass man bei der Umsetzung extrem geschlampt hat, oder die Hardware hat einfach nicht genug Leistung um diese Operation auszuführen. Und was die Anpassung angeht..... ich meine mich zu erinnern, dass die PS2 die Primär Konsole ist, auf die sich die Industrie konzentriert. Die Spiele werden in der Regel für diese Konsole optimiert und entwickelt.

    Zitat

    Ich habe hier bestimmt schon dreimal geschrieben, daß die Werte nicht so wichtig sind, sondern daß es auf das ankommt, was auf dem Bildschirm zu sehen ist. Warum attestiert Du das nun erneut als ob das ein Widerspruch bei mir gewesen wäre?

    Stimmt, das hast du. Aber du hast dich auch auf die Werte gestützt um deine Meinung zu untermauern. ;)
    Von daher darf man ja wohl darauf eingehen oder ?

    Ok, vielleicht sollten wir jetzt wirklich aufhören. Bringt ja anscheinend keinem etwas. Dann ist für dich PS2 und Cube halt gleichstark und für mich ist der Cube stärker. Alle anderen sollen für sich entscheiden. Nur wie gesagt, nur weil es kein Spiel gibt was sich deutlcih abhebt, muß das ja nicht bedeuten, dass die Harwdare so schwach ist.

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (28. Mai 2006 um 15:16)

    • Zitieren
  • Terminator
    Profi
    Beiträge
    640
    • 28. Mai 2006 um 15:24
    • #3.580

    BlackSun:

    Um dieses OT hier abzuschließen: Ich bin nach den Werten, in denen die PS2 besser ist, gefragt worden.

    Zitat

    Jede Engine stellt andere Anforderungen an die Hardware. Und entweder ist die Hardware jetzt stark genug um diese zu erfüllen oder sie ist es nicht. Und wenn dann die gleiche Engine ( sie werden imme an die Hardware angepaßt, sonst würden sie ja nicht laufen ) auf Konsole X probleme macht, auf Y aber super läuft, dann ..... tja dann liegt es entweder daran, dass man bei der Umsetzung extrem geschlampt hat, oder die Hardware hat einfach nicht genug Leistung um diese Operation auszuführen.

    Hier versuche ich auch nochmal mit einer Erklärung (Bestehende Ähnlichkeiten mit realen Konsolen sind nicht rein zufällig ... ;) ) :

    Nehmen wir Konsole A, die einfach zu programmieren ist und leicht Texturen darstellen kann. Und nehmen wir Konsole B, die schwer zu programmieren ist und Probleme mit Texturen hat, aber leicht mit Polygonen und Partikeln um sich wirft.

    Es wird ein Spiel speziell für Konsole A entwickelt. Man wirft mit den Texturen nur so um sich und nutzt diese anhand ihrer leichten Programmierbarkeit voll aus.

    Dann kommt man auf die glorreiche Idee, genau jenes Spiel auf Konsole B zu portieren. Die Programmierer schwitzen, denn das mit den Texturen ist ja nun genau die Spezialität der Konsole A und so gar nicht von B. Während die Polygon- und Partikel Spezialität der Konsole B hier gar nichts nutzen.

    Ein anderes Team entwickelt auf Konsole B ein Rennspiel. Da wird mit den Polyonen nur so um sich geworfen, es gibt hohe Auflösungen usw.
    Das wäre auf Konsole A nur äußerst schwer umzusetzen.

    Und jeweils schreien immer die Fanboys der A- oder B-Fraktion, daß ihre Hardware besser sei. Und erkennen nicht, daß beide Geräte auf verschiedenen Gebieten gleichwertig sind.

    Erst wenn eine Hardware bei JEDER denkbaren Anforderung ein besseres Ergebnis als ihre Konkurrenz bringt, dann muß man wohl von 'besser" sprechen.

    Das ist aber beim Cube nicht mal ansatzweise der Fall, ja da hat sogar die XBox zu der PS2 noch leichte Probleme wirklich in jedem Punkt besser zu sein.


    Und abschließend nochmal zu unserem Beispiel zu Multienticklungen:

    Ein Team möchte für Konsole A und Konsole B ein Spiel gleichzeitig entwickeln. In der Erstbesprechung wird also festgelegt, daß man sich bei Texturen und Polygonen und Partikeln und allzu kniffligen Tricks zurückhält, damit das Ergebnis auf beiden Maschinen ähnelt und die Programmierer es nicht zu schwer haben ...

    Es wird praktisch immer die Minimalgemeinsamkeit sein - und deswegen kann auch das nicht zum Vergleich herangezogen werden.

    • Zitieren
Werbung
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™