Sonic- billig und willig

reppuken

Was SEGA mit seinem Mascottchen Sonic so anstellt kann ich zumindest irgendwie nicht verstehen, für Sonic fällt mir spontan nur der Begriff Videospielnutte ein, denn Sonic machts mit jeder Plattform, und dazu noch erschreckend billig, die Qualität der Sonic Spiele seit Sonic Adventure 1 geht ja gegen 0.

Deswegen stelle ich mir 2 Fragen:

-hat irgendjemand bei SEGA auch nur eines dieser neuen Rotzgames von Sonic auch nur mal angetestet, denn anscheinend versagt die Qualitätskontrolle bei SEGA komplett

-wer kauft sich die ganzen Sonic-games eigentlich noch, selbst der grösste SEGA-Fan kann die "herrvorragende" Qualität der ganzen neuen Sonicspiel nie und nimmer ertragen

Während Mario selten aber in herrvorragender Qualität erscheint, macht Sonic genau das Gegenteil, lange kann das nicht gut gehen

Saldek

1. War SA nicht wirklich besser als aktuelle Sonics.
2. Sind aktuelle Sonics wie Secret Rings oder die Rush Titel sehr gut
3. Gibts Mario auch in jeder Minispielsammlung
4. Wird das noch schlimmer. Schließlich verdient man so schnelles Geld.

Dodgi

Ausserdem war Sonic Adventure 2 besser als der erste..

benzin

Ich kann die Aufregung auch nicht verstehen. Klar sind die XBOX/PS Teile stellenweise nicht besonders gut geworden, da Sega mittlerweile aber multiplattformentwickler ist, ist es ihnen nicht zu verdenken, dass sie Sonic auf möglichst viele Plattformen bringen. Bei gut gelungenen Titeln wie SRA für den NDS regt sich ja auch keiner auf. Imo bot Sonic nur selten hervorragende Qualität, ich z.B. mochte die Mario Jump n runs immer lieber als Sonic, wobei der blaue Igel natürlich als abwechslung gern gesehen ist. Was man aber sagen muss, dass das original sonic spielprinzip nur in 2 d (und selbst dort nicht 100%) funktionieren kann. Selbst sonic adventure für die dc hat bei mir einen zwiespältigen eindruck hinterlassen, den ich bei super mario 64 nicht hatte.
IMO eignet sich sonic in 3 eher für rennspiele als für jump n runs.

Black Sun

Wenn wir ganz ehrlich sind liegt der einzige Unterschied zu früher ja daran, dass es kein gutes haupt Spiel mehr gibt. Früher glänzten Sonic 3, Sonic Adventure usw als Vorzeigetitel. Sonic The Hedgehog für PS3/360 hat da auf ganzer Linie versagt und diese Lücke macht sich nun stark bemerkbar.

Die anderen Spiele wie heros, Shadow usw sind ja keineswegs schlecht. Halt nur sehr durchschnitlich ( was heute für manche verwöhnte user ja schon Müll ist ). Doch das war früher ja nicht viel anders. Parallel zu jedem großen Sonic Game gab es viele mittelmäßige Spiele. Ein Sonic Chaos hatte sogar in der gamers eine 4 bekommen. Oder nehmen wir Sonic R, Sonic 3D, Sonic Blast, Sonic Labyrinth, Tails Adventure, Knuckles Chaotix , Tails And The Music Maker ( für Pico ), ... uvm.

Spiele wie Shadow, Sonic heros, Sonic und die Geheimen Ringe,.. fallen also garnicht so aus dem Konzept.

Auch das die Spiele heute verstärkt auf unterschiedlichen Systemen erscheinen verwundert ja eigentlich nicht Sega hat ja nunmal keine eigenen Konsolen mehr und man will natürlich Geld verdienen. Den Punkt kann man ihnen imo nicht wirklich vorwerfen. Zumal ja viele Spiele System Exklusiv sind und sich auf 1-2 Systeme beschränken.

Bleibt also das Problem der "richtigen" Sonic Spiele. Und da gab es halt lange nichts gutes mehr. Sonic Adventure 2 war noch ein sehr gutes Spiel aber der Nachfolger Sonic The Hedgehog die totale Bauchlandung. Wobei ich denke das Sonic auch ein Konzept Problem hat. Das letzte Sonic war vom gameplay her bewußt sehr oldschool aufgebaut. Etwas was heute nur noch Fans anspricht und mit Spielen wie R&C oder J&D nicht mithalten kann. Heute wollen viele einfach mehr als nur durchs Level rennen und gelegentlich springen. Adventure Elemente, eine Story welche alles verbindet und witzig ist, abwechslungsreiches gameplay durch Mischung mit anderen genre... solche Spiele sind heute gefragt.
Da man dann auch noch die Steuerung durch übersensibles Timing versaut hat ( wer 1ms zu spät/früh drückt landet im Abgrund ) ist Sonic the Hedgehog alles andere als ein Vorzeigetitel geworden.

Ich finde es zwar schade, aber den großen Skandal würde ich jetzt auch nicht daraus machen wollen. Hardcore Fans sehen das natürlich ein wenig anders.

Grandmaster-C

Zitat

Original von Dodgi
Ausserdem war Sonic Adventure 2 besser als der erste..

Finde ich nicht, bei Sonic Adventure 2 war mir alles zu verwässert (Ich hasse SA2 ) , besonders die Tatsache das man eigentlich kaum noch mit Sonic selbst spielte...Teil 1 war da noch nicht so extrem...

Mir hat SA1 weitaus mehr Spaß gemacht, aber die einzig wahren Sonic Games für mich die vom Mega Drive

Black Sun

Zitat

Original von Grandmaster-C
Finde ich nicht, bei Sonic Adventure 2 war mir alles zu verwässert (Ich hasse SA2 ) , besonders die Tatsache das man eigentlich kaum noch mit Sonic selbst spielte...Teil 1 war da noch nicht so extrem...
Mir hat SA1 weitaus mehr Spaß gemacht, aber die einzig wahren Sonic Games für mich die vom Mega Drive

Das ist natürlich geschmackssache. Mir persönlich gefällt Teil 1 auch um einiges mehr. Dennoch ist Adventure 2 inhaltlich wie technisch eigentlich überlegen.

Flat Eric

Das Problem ist einfach, dass es bei Mario unglaublich viele 1A-Spiele gibt, auch die Ablegen wie Mario Smash und Co. sind toll. Bei Sonic hat sich nach den guten Sonic Adventure 1 und 2 im 3D-Bereich aber nix mehr getan. Im 2D-Bereich hingegen konnte Sonic die Klasse halten, Sonic Rush oder Sonic Advance 1-3 sind tolle Spiele.

Uroko Sakanabito

Zitat

...Begriff Videospielnutte...

Wieso, Sonic the Hedgehog als Jamba Handy Game ist doch klasse

Afro-Toad

Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster (und werde wahrscheinlich geschubst)... Wirklich genial fand ich Sonic noch nie. Zu 16-Bit-Zeiten war ich auch von der Geschwindigkeit verblüfft, aber in Sachen Spieltiefe lag der dicke Klempner schon damals weit vorne. SA1 war sehr nett und ich habe es fast ohne Unterbrechung durchgespielt. Das lag aber vor allem daran, dass es mein erstes DC-Game war. Heute würde ich es aber nicht mehr zocken. Auch das Design des Charakters hat mich nie besonders angesprochen. Mario ist zeitlos, während Sonic diesen gewissen 90er-Jahre-Möchtegern-Cool-Look hat.

... so jetzt habe ich es geschrieben, aber will ich es auch wirklich posten? Jahre der Verachtung und endlose Diskussionen erwarten mich seitens der Sega-Fans. Ach was solls, Meinungen sind halt verschieden.

P.S.: Nicht hauen! Ich habe von keinem anderen Hersteller mehr Games im Schrank als von Sega!

Saldek

Sonic funktioniert in 2D und irgendwie auch nur da. Die MD Titel gefallen mir alle besser als die Marios. Sonic Rush oder die Advance Spiele waren auch klasse. Bergab gings mit 3D. Schon Sonic R war kaum zumutbar mit trägem Grafikaufbau und einer katastrophalen Steuerung. Auf Dreamcast wurde es nicht besser. Vor allem die Trennung zwischen selbst-ablaufenden Spielabschnitten (also die Action-Sequenzen) und den "Adventure"-Einlagen riss den Spielspaß runter. Mit Sonic durch Real-Städte laufen und den nächsten Leveleingang finden: das war alles derart schlecht gemacht, dass mir als Sonic-Fan das Herz blutete. Dazu die typischen Kinderkrankheiten wie Kameraprobleme usw. Auf DC sah man's halt nicht so verbissen, da musste das Spiel ja noch irgendwie gut sein. Zumal es grafisch damals top war.

Meine Lieblings-Sonics:
Sonic 3, Sonic 2, Sonic & Knuckles/ Sonic 3D, Sonic 1

Ich fänd's gut wenn man mit Sonic mehr in die Action-Adventure Richtung gehen würde. Ein paar ausgeklügelte JnR Abschnitte wie Mario, ein paar Rätsel..das ganze kombiniert durch ein paar Speed-Abschnitte.

Retrorunner

Zitat

Original von Afro-Toad
Ich lehne mich jetzt mal ganz weit aus dem Fenster (und werde wahrscheinlich geschubst)... Wirklich genial fand ich Sonic noch nie. Zu 16-Bit-Zeiten war ich auch von der Geschwindigkeit verblüfft, aber in Sachen Spieltiefe lag der dicke Klempner schon damals weit vorne. SA1 war sehr nett und ich habe es fast ohne Unterbrechung durchgespielt. Das lag aber vor allem daran, dass es mein erstes DC-Game war. Heute würde ich es aber nicht mehr zocken. Auch das Design des Charakters hat mich nie besonders angesprochen. Mario ist zeitlos, während Sonic diesen gewissen 90er-Jahre-Möchtegern-Cool-Look hat.

Ob die Spielfigur Sonic oder Mario heißt,ist nicht so wichtig.
Entscheidend ist nachwievor was man aus den Spielfiguren macht...und da hat Nintendo meiner Meinung nach eindeutig die Nase vorn. Sie haben sich über Jahre weiterentwickelt und haben immer was neues geboten. SMW,SPW2 mit neuem Grafikstil und neuer Spielidee, Mario 64 das echte 3D Jump & Run, SMS mit neuer Spielidee,SMG wieder mit neuer Spielidee. Nintendo hat immer versucht was neues in ihr Spiel rein zubirngen,hingegen Sonic über Jahre auf dem gleichen Spielprinzip behaart: Laufen,springen und Ringe einsammeln. Mag für Retrogamer schön sein,aber mich als Segafan ödet es langsam an.

Was den hype an mario und Sonic angeht,hat er deutlich nachgelassen. Zu NES,SNES,N64 zeit war es DAS Spiel,das jeder gespielt haben muss. Jetzt sind andere Spiele die Mario die Show stehlen. (z.b GTA4) Sowohl in den Medien als auch in den Verkaufcharts.

Retrozocker

Das Problem bei Sonic ist ja eigentlich seine simple Spielmechanik, die man über Jahre nicht erneuert hat. Auf dem Dreamcast ist einem in erster Linie die Klappe wegen der liebevollen Grafik heruntergefallen und nicht wegen des neuen Spielerlebnisses. Über Bugs wie die bockige Kamera und den berühmten Absturz durch das Bild hat man wohlwollend hinweg gesehen.

Sowas funktioniert heute eben nicht mehr. Bei Sonic auf den aktuellen Konsolen hat man eine ähnliche Formel verwenden wollen und ist auf Grund der mäßigen Level und der bescheidenen Technik schnell gescheitert.

Sonic verbindet jeder Spieler in erster Linie mit Geschwindigkeit und deswegen wird man immer mit einfachen Leveldesigs leben müssen, da komplexe Hüpfpassagen wie in Mario dem Spiel einfach das Tempo rauben würden. Darum hat Sega vermutlich auch auf diese besch.... eidenen Rennspiele a lá Sonic Raiders umgeschwenkt.

Ich würde mir auch wünschen ein liebevolles Sonic Adventure 3 auf Xbox 360 und PS3 zu erblicken, aber die Chancen dürften dafür mehr als schlecht stehen. Früher stand das Sonic Team für Qualität, aber mittlerweile kriege ich bei dem Namen das kalte Grausen... Spitzenwertungen für den blauen Igel wird es auf längere Sicht hinaus nicht mehr geben.

fireball313

Wie Saldek schon gesagt hat, ist Sonic ein Spiel was am besten auf 2D baut. Während Nintendo mit ihrem Mario-Franchise neue Bereiche erschlossen haben (Baseball, Fussball, Rennspiele, echte 3D Games u.s.w) dümpelt das Masskottchen von Sega in der Vergangenheit. Jeder Versuch es Mario gleich zu tun ist zu 80-90% ins Wasser gegangen. Somit tun mir die Fans die Sega und somit Sonic die Stange halten sehr leid weil sie müssen ansehen, wie ihr einstiges Idol durch schlechte Programmierarbeit den Bach runter geht. Ich persönlich finde das Sega eine Firma ist, die heute leider noch in der Vergangenheit lebt. Ist es Sonic, Virtua Fighter, Nights und andere Marken. Sie erkennen die Mode (z.B. neue Spieldesigns) im Videospielbereich nicht während Mario in der Sache oft Ideengeber ist. Somit ist meine Meinung das Sega leider ein Fossil der Videospielkultur geworden ist!

PS: Ab Heute ist Sonic meine ganz persönliche ''Videospielnutte''

Blues

Also ich bin der Meinung, dass gerade das simple Spielkonzept das Erfolgsgeheimnis der Sonic Jump 'n' Runs auf dem MD war. Schon SA1 und SA2 haben mir nicht gefallen, weil das ursprüngliche Konzept über Borf geworfen wurde.

Vielen mag das zu simpel sein, aber in 'Sonic and the Secret Rings' wurde das Urkonzept wieder aufgegriffen, dazu noch deutlich aufgewertet und in eine Top Grafik gepackt. Für mich ist dies einer der großen Sonic Hits und sollte die Entwicklung in dieser Richtung weiter gehen bin ich mehr als zufrieden. Sonic für PS3 war dagegen eine Katastrophe. Aber ich denke, man fährt bei Sonic mit dem klassischen Konzept einfach am besten, weil simple Spielmechanik und Schnelligkeit nun mal Sonic ausmachen. Eine Komplexität wie bei Mario Galaxy würde mich grundsätzlich eher abschrecken.

Black Sun

Zitat

Original von fireball313
Ich persönlich finde das Sega eine Firma ist, die heute leider noch in der Vergangenheit lebt. Ist es Sonic, Virtua Fighter, Nights und andere Marken. Sie erkennen die Mode (z.B. neue Spieldesigns) im Videospielbereich nicht während Mario in der Sache oft Ideengeber ist. Somit ist meine Meinung das Sega leider ein Fossil der Videospielkultur geworden ist!

naja, Nintendo ist da nicht besser. Ein festhalten an alten Marken und nahezu keine neuen Spiele. Sega hat dagegen in den letzten Jahren immer mut zu neuen Serien gezeigt. Jede Videospiel Epoche hatte ihre eigenen Spiele/Helden. Egal ob master system, mega drive saturn oder XBOX, jede Zeit hatte eigene Serien und nur wenige wurden über die Jahre übernommen. Das totale Gegenteil zu Nintendo als, die nur selten neue Spiele geschaffen haben und dafür lieber ihre alten erweitert wie im Fall Mario jum n runs. Noch dazu bringt Nintendo ja auch vergleichsweise wenig Spiele. Und wenn wir ehrlich sind, viele Mario Spin Offs wie eben Mario Party sind qualitativ auch nicht so berauschend. Nur finde ich das die Mario Marke werbetechnisch zugkräftiger ist und viele Spiele einen kleinen Mario Bunos erhalten.

Flat Eric

Zitat

Original von Funkuchen
Sowohl in den Medien als auch in den Verkaufcharts.

Schau dir mal an, wie oft sich New Super Mario Bros. und sogar Mario Galaxy verkauft haben. Natürlich ist der Stellenwert eines Mario Spiels von früher höher als heute. Aber Geld läßt sich zumindest mit Mario noch bestens verdienen... Weil eben auch (meist) die Qualität stimmt.

fireball313

Das stimmt natürlich auch das Nintendo weniger neue Marken auf dem Markt wirft. Aber ich wollte nicht zu weit vom Thema abkommen. Aber wie Riptor es schon gesagt hat. Die große Mehrheit von Mariogames sind qualitative Produkte die Sonic-Games in vielen Punkten übertreffen. Deswegen meine Meinung: Sonic in den Bunker und Mario for President!

Retrorunner

Zitat

Original von Riptor
Schau dir mal an, wie oft sich New Super Mario Bros. und sogar Mario Galaxy verkauft haben. Natürlich ist der Stellenwert eines Mario Spiels von früher höher als heute. Aber Geld läßt sich zumindest mit Mario noch bestens verdienen... Weil eben auch (meist) die Qualität stimmt.

habe ich auch nicht in frage gestellt.

es ging mir aber nur um die Mario games und keine ableger. Außerdem habe ich mich auf was anderes bezogen:

Zitat

Jetzt sind andere Spiele die Mario die Show stehlen.

wii fit,wii play,wii sports verkaufen sich alle besser als mario....und wie du siehst hat Qualität nicht immer mit guten VKZ zu tun. Wobei die Quali bei mario games immer gestimmt hat.

Zitat

SMW,SPW2 mit neuem Grafikstil und neuer Spielidee, Mario 64 das echte 3D Jump & Run, SMS mit neuer Spielidee,SMG wieder mit neuer Spielidee. Nintendo hat immer versucht was neues in ihr Spiel rein zubirngen,hingegen Sonic über Jahre auf dem gleichen Spielprinzip behaart: Laufen,springen und Ringe einsammeln.

Flat Eric

Zitat

Original von Funkuchen
wii fit,wii play,wii sports verkaufen sich alle besser als mario....und wie du siehst hat Qualität nicht immer mit guten VKZ zu tun.

Was du wieder unter Qualität verstehst...