NES Classic Edition

Logos weglassen ist aber auch unfair. Natürlich machen die Logos da einiges aus. Das ist doch der Punkt der Wahrnehmung, wenn SEGA draufsteht ist es für die Masse eben ein SEGA Gerät. Die Identität wird doch nicht nur durch das Übernehmen eines alten Gehäusedesigns gezeigt. Sonst wäre ja die einzige Lösung immer die Originalgehäuse alter Geräte nachzuahmen. Ich würde sagen, umgekehrt würden die meisten Menschen außerhalb der Freakgemeinde auch einen alten Mega Drive ohne das Logo nicht erkennen; wenn SEGA draufsteht klingelt da zumindest etwas. Dazu die schwarze Gehäusefarbe, OVPs in schwarz und mit Artworks von damals, und natürlich die bekannten Controller. ;ehr in-your-Face SEGA ginge echt nur, wenn man die OVP noch mit Gittermuster dekorieren und das Gerät wie einen MD aussehen lassen würde. Aber wie gesagt, man kann doch die Identität nicht auf die Gehäuseform als das Nonplusultra reduzieren. Das ist mir eine viel zu enge Wahrnehmung.

Soll nicht heißen, dass der Look des NES Mini nicht die bessere Wahl ist; hätte ich die Wahl gehabt hätte ich auch lieber ein klassisches Gehäuse beim AtGames MD gehabt. Aber es ist nicht das einzig ausschlaggebende Argument. Das wichtigste ist das Logo, und auch da hast du ja gemeint das stünde nirgendwo. Das wollte ich mit den Bildern widerlegen, mehr nicht. Selbst wenn es ein häßlicher Klotz ist ist er trotzdem durch das Logo eben als (häßliches) Gerät dieser Marke erkennbar.

Dein Feldtest scheitert halt auch irgendwo daran dass inzwischen so ziemlich jeder die AtGames Geräte gesehen haben dürfte. Ich behaupte mal, dass die Assoziation mit Nachbauten und Chinaschrott kommt eher daher, dass die Geräte inzwischen jeder gesehen hat, gerade weil sie so weit verbreitet sind.

Was die anderen Unterschiede angeht, die du wahrnimmst:
-Das NES Mini ist noch das einzige. Beim MD fing es auch mit einem einzigen an, die sind ja nicht alle gleichzeitig aus dem Boden geschossen. War ein Erfolg, also kamen mehr. Wer weiß, wie es mit dem NES Mini weitergeht?
-Die PR: Ist bei Nintendo genauso gut/schlecht wie bei den AtGames Geräten. In beiden Fällen bloß kleine Pressemeldungen im PR Verteiler, wie für tausend andere Dinge. Nur, und damit bin ich wieder bei meinem Punkt: Es ist von Nintendo, und deshalb wird auf jeder Newsseite darüber berichtet, und von den Fans gehyped. Die AtGames Geräte haben auch anfangs relativ gut PR auf Websites bekommen, aber trotzdem keinen Hype ausgelöst. Weil SEGA schon lange nicht mehr hip ist.
-HDMI ist für mich auch ein Argument, warum ich es haben will. Aber dafür haben AtGames Konsolen andere Vorzüge. Es ist nicht schwarz und weiß, beide Varianten sind gut und erfolgreich. Nur hat ein SEGA Nachbau von vorneherein nie das Potenzial für so einen Hype. Nintendo hat auch nicht alles richtig gemacht für Fans: kein Modulschacht, kein SD Slot, keine Originalcontrollerports. Jetzt sag nicht dass das nicht beliebte Features wären, sowas wird zumindest in Gamerkreisen immer verlangt. Aber das alles wird hier verziehen, Dinge die AtGames bietet. Weil Nintendo die beliebtere Marke ist.

Dass du von den Atari Geräten nicht mal was gehört hast wundert mich ehrlich gesagt. Die sind auch sehr bekannt und seit vielen Jahren erfolgreich, wohl sogar bekannter als Firecore und co (und hochwertiger).

Zitat von ONOX2

und desshab in den Köpfen Interessierter nochmals wertiger als die Sega ATGames Geräte. Es ist halt kein Lizenzprodukt.

Aber das ist ein Punkt, den ich nicht nachvollziehen kann: Ich glaube, ihr überschätzt die breite Masse an Käufern extrem. Die haben keine Peilung, dass die AtGames Geräte nicht von SEGA sind. Die wissen doch nichts vom Lizenzgeschäft. Sicher, da steht auch was von AtGames drauf, aber eben auch SEGA; was sollen die sich da denken? Das "AtGames" könnte sonstwas bedeuten, es könnte eine Low Budget Reihe von SEGA sein oder eine Tochter.

Der Otto-Normal-Verbraucher weiß das doch nicht, der sieht ein bekanntes Firmenlogo, und damit ists für ihn halt ein Produkt der Firma.

Man kann doch Freaks wie hier bei neXGam nicht als Maßstab nehmen; und auch nicht als primäre Zielgruppe. Der Großteil der Leute beschäftigt sich nicht mit den Details, die Plug'n Plays sind Produkte für den Massenmarkt. Ob Atari, SEGA oder Colecovision ... das Businessmodell dahinter ist was für Freaks, die Kaufhauskäufer die ihre Kindheit noch mal erleben wollen sehen die Logos der Firmen die sie kennen und identifizieren die Geräte daran.

Ob das lizensiert ist oder selbst hergestellt, das weiß nur der, der sich mehr mit der Materie beschäftigt. Nur sind die nicht die Hauptzielgruppe.

Zitat von ONOX2

sondern das Vertrauen der Spieler.
Nintendo steht immernoch für Qualität, ob einem Spiel X oder Konsole Y gefällt oder nicht steht natürlich auf einem anderen Blatt, Sega allerdings ist mit den Jahren nicht gerade durch Qualität aufgefallen, der Stern ist doch sehr gesunken.

Siehe Aussage oben: Das ist für mich wieder eine Betrachtung aus Sicht eines echten Zockers. Aber der Otto-Normal-Verbraucher hat doch nicht mitbekommen was SEGA in den letzten 20 Jahren gemacht hat. Der Unterschied für den ist nur, dass Nintendo im Hirn eben noch viel präsenter ist als die graue Erinnerung an eine Firma, von der man zuletzt 1998 gehört hat.

Zitat von ONOX2

Ironischerweise dachte ich das ebenfalls, nur das die breite masse sicher nichts mehr mit Sega als Konsolehersteller anfagen kann. Höchstens in den USA und England kennt man Sega noch recht gut, aber gerde hier in DE sind das nur 0815 Billogkonsolen mit Segabranding. NES oder Nintendo kennen schlicht mehr Leute.

Und genau das schreibe ich ja! Meine Rede! Das ist der Unterschied.
Diejenigen in der breiten Masse, die sich noch erinnern und die keine Freaks sind, für die sind die AtGames Dinger halt SEGAs. Aber das sind auch generell viel weniger als bei Nintendo, weil Nintendo eben immer noch ein Household Name ist, SEGA nur irgendeine blasse Erinnerung aus den 90ern. Die erste Reaktion wäre da "Ach, SEGA! Die gibts noch?"
Das ist der Grund, warum um ein NES Mini ein Hype entsteht wie um kein MD Mini je entstehen könnte, selbst wenn es von SEGA selbst käme, HDMI hätte und aussähe wie ein MD1. Das würde nicht die Hälfte, oder nicht mal 1/4 verkaufen.

Zitat von ONOX2

Genau den Punkt aber denke ich überschätzt du. Selbst die paar die sich noch an 8/16 Bit Sega erinnern können (abgesehen von Leuten wie wir) sind das auch nur 0815 Chinakonsolen mit Sega Branding. Genau wie bei den Atari und anderen Dingern. Das sind nur noch Namen in den Köpfen der meissten, mehr nicht.

Ich glaube halt nicht, dass die den Unterschied machen können. Billig, ja ... aber das heißt ja nicht dass es nicht SEGA sein kann. Steht ja der Name fett drauf. Für die macht SEGA imo halt heute diese Billigkonsolen. Mehr nicht. Die denken imo nicht über Lizenzen nach, sondern denken dass SEGA eben davon lebt ihre alten Spiele billig zu verscherbeln.

Die meisten wissen doch auch nicht, dass Atari nicht mehr DAS Atari ist. Für die ist Atari eben heute nur noch Hersteller von Billigkonsolen.

Ebenso wie die meisten bspw noch immer Blaupunkt für nen Hersteller halten, obwohl jeder Gammelhersteller einfach den Markennamen lizensieren kann. Ich denke nicht, dass sowas viele unterscheiden.

Zitat von ONOX2

Das wiederrum glaube ich nicht. Viele zwischen 20 und 40 Jahren werden eine NES sicher noch erkennen. Auch wenn gerade in DE die meissten den nur Nintendo nennen würden.

Ja, das ist halt ein altes Nintendo. Der Firmanname ist ja wie bei den AtGames Sachen drauf, das erkennen die Leute schon. Nur das Nintendo eben noch für die präsenter ist. Die werden keine Probleme haben, ein NES Mini zu identifizierenm, auch wenn sie es damals bloß Nintendo genannt haben.

Das ist kein Unterschied, ich schreibe doch selbst das viele die Firma gar nicht mehr kennen.
Aber ich sage dass die, die sich noch dunkel dran erinnern dann aber auch keinen Unterschied sehen zwischen SEGA als Hersteller oder Lizenzgeber, dass also der Unterschied dass das NES Mini (scheinbar) von Nintendo direkt kommt und die SEGAs von AtGames daher unerheblich ist.

Na, der ein oder andere außer uns erinnert sich schon vage. Gerade neulich Besuch von jemandem bekommen, der kein Gamer ist und meine MD Spiele gesehen hat. Da hat er das "Seeegaaa" vom Sonic Bootscreen nachgemacht. Mehr wusste er aber auch nicht, ein Kumpel hatte eben ein SEGA. Oder beim Zoll kam dann auch ein mal ein Kommentar wie "die haben früher Computer gemacht", als mein SG-1000 kam.

Zudem ist der Hype ums NES Mini ja auch nicht exklusiv in Deutschland wo SEGA eh mit dem MD schon recht abgeschlagen war, sondern auch in Ländern wo SEGA in den 90ern ne größere Rolle spielte und heute noch etwas bekannter sein dürfte.

Ich denke schon, dass noch so einige außerhalb unserer Kreise den Namen SEGA irgendwie kennen, nur dass sie keine Ahnung haben was die jetzt machen. Und es werden eben immer weniger, weil die Marke im freien Fall ist. Wäre der Name bei den Otto-Normalos ganz kurz wäre AtGames damit auch nicht mehr so erfolgreich, und sie könnten das Lizenzgeld sparen und einfach nur noch Chinagames auf die Konsolen packen. Ein bissel ist schon noch da, nur eben ist es sehr neblig und nicht annäherend eine große Marke.

Gut, ob die Leute sich nun an SEGA wenn, dann eher als Geräte- oder als Spielehersteller erinnern kann ich nicht recht beurteilen.

Von wegen erste Liebe: schau nach England. SEGA Land (zumindest abseits vom Speccy ^^). Da hat SEGA sowohl bei 8- als auch bei 16-Bit klar gewonnen, aber auch die sind wie ich das sehe gehyped vom NES Mini, obwohl das NES dort fast bedeutungslos war.

Heutige Brandstärke zählt imo dabei viel mehr als was damals mal war. Das ist Nintendos riesiges Plus, sie haben ihre Marke immer präsent gehalten, ebenso die Marken ihrer Spielefranchises.

Noch nichts gehört zum Famicom Mini.
Und spannend wird es daher auch beim (bestimmt folgenden) SNES Mini: Wenns kein SFC Mini geben sollte, wird Nintendo dann extra für Europe ne eigene Gehäusevariante bringen?
Weil wenn die Assoziation mit dem Gehäuse so wichtig sein sollte wie manche glauben, dann wäre das US Design ja ein ziemliches Problem in Europa. Jedenfalls keine direkte Identifizierung.