Übrigens sehe ich die Wii U auch nicht als geeignete Zweitkonsole. Die Wii war das durchaus, da sie wirklich anders war, aber die Wii U ist doch auch nur ein Wii/PS3 Hybrid und bietet kaum Mehrwert. Da dann doch eher Last Gen als Zweitkonsole, hat man imo einfach mehr von.
Ich denke, er hatte ausgeführt, daß das mit dem grundsätzlich divergenten (und einzigartigen, also alternativlosen) Spieleangebot zu tun hat 
This--->(imo)=Mehrwert
Um hier nochmal meine eigentliche Intention hinter meinen Aussagen klarzustellen, bevor ich hier diesen Thread nicht mehr weiter mit diesem (mit der Zeit aber sicherlich dem einen oder anderen weiteren) Blödsinn vollspamme:
Ich wollte lediglich meine Auffassung darstellen (die natürlich fehlerbehaftet sein kann), dass man nicht kategorisch abblocken kann: "nein, Systeme XYZ passen hier überhaupt nicht rein, selbst sie in irgendeiner Form hier zu erwähnen sei absoluter Quatsch."
Klar erwartet niemand, dass Last Gen / "Nintendo's wir-leben-in-unserere-eigenen-Welt-Gen", vergleichbare Leistungsstärke (oder aus teurerer High End Sicht: vergleichbare "Leistungsschwäche") wie diese zwei Topic-namensgebenden Systeme vorweisen werden, wobei aber auch das relativ ist: Es gibt momentan anscheinend nicht wenige, die den Leistungsunterschied zwischen PS4 zur One ebenfalls als "gigantisch" (sprich: ebenfalls nicht vergleichbar) bezeichnen würden.
Das Gleiche gilt natürlich auch bei entsprechend potenter PC Hardware zur PS4, wo der Unterschied bei entsprechend teurerer Hardware auf technischer Ebene noch größer sein kann.
Prinzipiell würde es, um dem Topictitel aus technischer Sicht rein nach aktuellem Wissensstand genüge zu tun, reichen, die Specs der beiden Konsolen zu vergleichen, und zu sagen: die PS4 hat so-und-so viele von ansonsten vermutlich mehr oder weniger identischen Grafikeinheiten mehr, plus den schnelleren (und vor allem größer bemessenen) "Grafikpuffer", sprich: sie ist auf technischem Level ~X% leistungsstärker, was Spiele betrifft und ist/war dabei teurer. Eventuell noch ein paar kleinere Unterschiede in der Leistungsfähigkeit de Betriebssysteme... Topic closed.
Trotzdem finde ich es auch mal "erwähnenswert", auch Vergleiche zu anderen Systemen und etwaigen Versionen zuzulassen, um überhaupt zu sehen: wo stehen die beiden überhaupt?
Die Wii U ist halt ebenfalls ein (noch?) aktuelles System eines anderen Herstellers, weshalb ich sie (ebenso wie "den PC" am anderen Ende der Leistungsskala) hier aufgeführt hatte.
Genausogut wären aber meiner Auffassung nach natürlich Diskussionen, oder Vergleichsbilder/Vergleichsvideos zu anderen leistungsstärkeren (oder leistungsschwächeren) Systemen nicht kategorisch fehl am Platz: potenter Spiele-PC, Tianhe 2 (falls es dafür eine Version geben sollte, (die deren Hardware auch halbwegs ausnutzen würde, und nicht blos in "nativen 100.000 x 75.000 Bildpunkten bei 10.000 fps liefe"), Vergleiche mit Blick aus dem (realen) Fenster, oder falls angebracht Vergleichsvideos zu mehr oder weniger identischen reellen Situationen), aber auch leistungsschwächere Systeme (PS360Wii(U), Tablets/Smartphones, PSVita, 3DS, oder meinetwegen auch Homebrew Interpretationen für beispielsweise C64, Gameboy, oder VCS sind doch nicht total off-topic.
Zusätzlich kann auch auf schwächeren Systemen ein Spiel als "besser" oder "aus anderen Aspekten gut" empfunden werden. So kann (nicht muss, und das ist natürlich definitiv nicht die Standardsituation) ein Spiel auf der One/Wii U/PS3/Gameboy besser laufen, wenn die Entwickler für die One/Wii U/PS3/Gameboy Version sagen: "scheiss drauf, wir müssen eh mehr oder weniger gigantische grafische Abstriche gegenüber dem, was auf der PS4 machbar ist, machen. Lass uns diese "schlechtere Version" zumindest mit "butterweichen" 60fps rausbringen, während wir auf der PS4 auf Teufel komm raus 1080p bei absolut Next Gen würdigem Detailgrad und Effekten abliefern wollen, selbst wenn das Endprodukt dann bei unsauberen 25 +- 10 fps läuft", oder sie setzen bei den schwächeren Systemen beispielsweise auf eine technisch nicht so anspruchsvolle, comichaftere Grafik ein und verzichten von vornherein auf den Anspruch, technisch vergleichbar zu sein.
Genausogut kann sich beispielsweise ein Strategiespiel durch den Touchscreen beispielsweise auf einem Tablet, Vita, DS, etc. angenehmer spielen, als auf irgendwelchen "High End" Kisten, die mit Pad auskommen "müssen", bzw. der Zweitscreen wird wirklich sinnvoll genutzt, wie beispielsweise beim "Scannen" der Umgebung, den Off-Screen Bildschirmanzeigen von Karten/Menüs, Lebensanzeigen, etc. ohne jedes Mal dafür per "Select Taste" den Spielebildschirm dafür zu blockieren, und dafür nicht zusätzlich per Smartglass, oder Vergleichbarem, ein iOSdroid Gerät separat rumliegen haben zu müssen, falls diese unterstützt werden.
Oder schlicht und einfach: auf System X gibt es für Person Y mehrere Spiele(reihen), die ihr mehr zusagen, einer der Controller sagt ihr mehr zu, der Name / das äussere Erscheinungsbild der Kiste, oder der Hersteller ist ihr sympatischer, etc.
Um nicht mehr und nicht weniger ging es mir.
Und ich glaube schon, dass Sony, sofern sie ihre Firmenstrategie in dieser Generation nicht vollkommen umgekrempelt haben / umkrempeln werden, (für mich) am Ende insgesamt vermutlich wieder das "beste" / abwechslungsreichste Lineup der Generation bieten wird.
Andere sehen das unter Umständen bei der One, dem PC, oder gottbehüte: der Wii U.
Da ist die Technik dann selbst beim PC häufig aber auch wieder zweitrangig: vielleicht spielt ja jemand am liebsten die spielerisch realistischsten Rennspiele / Flugsimulationen, Strategiespiele, Aufbau- und Wirtschaftsstrategiespie, (Indie)spiele, die selbst auf der indiefreundlichen PS4 nie erscheinen sind / erscheinen werden, oder sogar reine Textadventures (falls so etwas heutzutage noch entwickelt wird), etc. und weigert sich dabei, sein/ihr 4 (am Ende der Generation vermutlich 9 bis 10) Jahre altes System aufzurüsten, weil ihm/ihr die Technik immer noch ausreicht.
Klar gibt es auf PC auch genügend Leute, die rein vom technischen Aspekt her am PC spielen (sei es rein wegen Auflösung/Detailgrad/Anti Aliasing Qualität/Bildrate (wobei letztere ja auch in den spielerischen Aspekt mit einfließt), oder der schnelleren und dabei präziseren Maussteuerung bei einigen Genres)
Spätestens da frage ich mich aber, warum ein PC hier im technischen Vergleich nichts zu suchen haben soll, denn noch nie war eine Konsolengeneration so sehr "PC", wie in dieser (auch was den Stellenwert von Indies, Download Only Titeln, oder f2p angeht, wobei einiges davon natürlich schon in der vorigen Generation stark im Kommen war)
Klar ist PC auch eine Glaubensfrage, das sind "Fuchtelsteuern", "Gimmick Zweitscreen", Maus/Tastatur, Pad, handheld Gaming, Oculus Rift/Project Morpheus aber auch.
Ob das rational einen Sinn macht, oder nicht: ich würde beispielsweise selbst dann am PC nicht spielen, wenn dieser die grafischen Fähigkeiten hätte, die dort dargestellten Welten realer als die Realität darstellen könnte. Mir gefällt "PC Gaming" einfach nicht (mehr).
Andere sehen das wiederum genau anders herum.
Rein auf den spielerischen Aspekt bezogen hat aber jedes System seine Daseinsberechtigung. Da kann man jemdandem genausogut von von der PS4 abraten, weil es ja (subjektiv) auf der One oder dem PC dem jeweiligen Spielegeschmack entsprechend mehr, bzw. „bessere" Spiele gibt.
Und wenn man auf "deren" Spiele steht, ist auch die Wii U (selbst bei ihren momentan nicht sicheren Zukunftsaussichten) ein problemlos sehr empfehlenswertes Konsölchen, denn wenn man sich mit dem Gedanken abfinden kann, dass man auf diesem System im Vergleich zu Konkurrenzsystem nicht "jeden Monat mit zig Titeln zugebombt" wird (und zumindest noch ein weiteres System mit breit gefächerterer Software-Library, wie etwa bei der PS3 oder dem PC, oder älteren zurecht heißgeliebten Systemen, sein eigen nennt), bekommt man schon jetzt (bei Nintendo-konformer Vorstellung von "Spielspaß") einige echte Highlights geboten, die zumindest ich unter keinen Unständen mehr missen möchte.
Ganz alleine Wii U wäre natürlich schon ziemlich hardcore, wobei man ja zumindest noch auf eine recht vernünftige Backwards-Kompalitilität zurückgreifen kann (sofern man mit "Fuchtelsteuerung" und "Technik aus dem letzten Jahrtausend" noch etwas anfangen kann).
Die One oder PS4 bieten mir diesbezüglich bisher weniger (reicht von: praktisch nichts vorhanden, was ich nicht entweder für meine vorhandenen Systeme bekomme / nicht schon habe, bis zu: nichts vorhanden, was ich mir ausser aufgrund akutem Softwaremangels (welcher bei mir aufgrund von genügend anderen Systemen nicht vorliegt) höchstens als "Verzweiflungskauf", um überhaupt etwas zum Spielen zu haben, holen würde)
Wobei man auch auf diese weise schöne Spiele für sich entdecken kann: von Full Auto und Saints Row (wobei ich jetzt nicht behaupten will, dass das annähernd Top-Titel Anwärter wären) hätte ich mir damals ohne Demoversion nie die Retails geholt, da sie vorher auf mich absolut unattraktiv wirkten.
Aber auch das ist reine Ansichtssache, es gibt meiner Meinung nach keinen allgemeingültigen Weg, der da lautet: du kannst nur so, und nicht anders, "glücklich" werden.
Ich finde, dass die Wii U hier hin gehört. Es ist dieselbe Konsolengeneration.
Die Hardware der Xbone/PS4 ist auch enttäuschend schwach, genauso wie das Spieleangebot. Bisher kommt man imo auch mit einer ps3/360 und einer wii u voll aus - da verpasst man noch nichts. Im Gegenteil, man bekommt die ganzen Nintendo-Titel und die machen mit mehreren Leuten zuhause ordentlich Spaß...
tl;dr
Ist doch Unfug. Was hier ständig von "Zweitkonsole" geredet wird. Sei doch einfach mal so ehrlich zu dir selbst und sieh ein, dass eine Zweitkonsole nicht gerade die Regel ist und schon gar nicht zu solchen Preisen. Wenn die Konsolen mal um die 100-150€ kosten eventuell, aber nicht für 250-400.
Also in Gamerkreisen ist es durchaus "normal" sich eine zweite oder gar alle Geräte zu holen. Und X1/PS4 und Wii U ist einfach eine gute Kombination.
Und das Spieleangebot auf der PS4 mag dir gefallen, ich finds (und das auch nicht ganz allein) dagegen einfach etwas öde.
Ob es mir oder dir gefällt tut nichts zur Sache. Du schreibst, dass es keine guten Games gibt. Ich kann dir bestimmt 20 Spiele aufzählen, die das Prädikat "gut" verdienen.
Übrigens sehe ich die Wii U auch nicht als geeignete Zweitkonsole. Die Wii war das durchaus, da sie wirklich anders war, aber die Wii U ist doch auch nur ein Wii/PS3 Hybrid und bietet kaum Mehrwert. Da dann doch eher Last Gen als Zweitkonsole, hat man imo einfach mehr von.
Womit wir wieder beim Supernintendo und FM Towns wären Last-Gen hat immer mehr Games, ist günstiger, ausgereifter. Darum geht es hier aber gar nicht.
Kurz und knapp:
NEIN! Die WiiU gehört hier nicht hin!
Seid ihr alle zu deppert den threadtitel zu lesen oder was?
Kurz und knapp:
NEIN! Die WiiU gehört hier nicht hin!
Seid ihr alle zu deppert den threadtitel zu lesen oder was?
komm mal runter, wenn du nichts beizutragen hast. Der Titel ist allen bekannt. Es geht darum, ob man nicht alle drei Konsolen der aktuellen Generation vergleichen bzw. über diese diskutieren könnte statt nur über zwei von den drei Konsolen. Das ist eine Anregung, die meines Erachtens durchaus sinnvoll ist, da man sich so einen weiteren Thread sparen könnte.
Es geht darum, ob man nicht alle drei Konsolen der aktuellen Generation vergleichen bzw.
Mit solchen Argumenten? 
Die Hardware der Xbone/PS4 ist auch enttäuschend schwach
...Wenn die PS4/XBOX ONE Hardware enttäuschend schwach ist, dann ist die Wii U Hardware nicht erwähnenswert.
Die Hardware der Wii U ist enttäuschend schwach, daher das "auch". Am Ende kommt es auf die Spiele an. Da muss sich die wii U jedoch bis jetzt nicht verstecken.
Diesen Thread gibt es doch nur, weil sich PS4 und X1 seit Anfang letzten Jahres erbitterte Grabenkämpfe bzgl. Auflösung, Preis, Absatzzahlen, etc. liefern. Die WiiU interessiert in dem Zusammenhang einfach nicht und darüber sollte man ehrlich gesagt - insbesondere als WiiU-Fan - froh sein.
Die Hardware der Wii U ist enttäuschend schwach, daher das "auch".
Die Begründung ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Du kannst Konsolen nicht mit der PC-Sparte vergleichen, sonst müsste man jede Konsole in jeder Generation als "auch" enttäuschend schwach abstempeln.
Fakt ist, dass die PS4 an erster Stelle steht, was Hardware und Leistung angeht. Gefolgt von der Xbox ONE und danach kommt erst ein luftleerer Raum, der eine Zeitreise in die Vergangenheit erfordert, um auf die Wii U Hardware zu stoßen. Mit mit dem Wort "auch" kannst du die drei Konsolen nicht auf eine Stufe stellen, um damit die Überleitung zu "Es kommt auf diese Spiele an" machen.
Also warum kein Wiiu im Threadnamen?
1. Sicherlich kommt es auf die Spiele an, aber das ist IMO nicht den Sinn dieses Threads. Hier wird überwiegend gebasht und gehyped und der Zündstoff dafür liefert eben der grafische bzw. technische Vergleich. Da gibts Zahlen, Bilder usw. Wo ist der Anreiz Wii U Grafik mit XBox ONE/PS4 zu vergleichen? ...um jedes mal festzstellen, dass diese um einiges schwächer ist? Gameplay vergleichen kann man ja auch, jedoch ist es subjektiv und liefert nicht diesen Zündstoff wie 900 vs. 1080 p.
2. Die WIi U ist abgeschlagen. Xbox ONE und PS4 sind nun an der Spitze. Die VZ der Beiden ist eine weitere Quelle für Diskussionstoff.
3. Nintendo grenzt sich mit der Wii U imme rmehr ab und versucht neue Wege zu gehen. Siehe Wii Direkt Präsi auf der E3, SMB Event, usw....die wollen erst garnicht mit den großen verglichen werden. So war es auch zu Wii Zeit.
Das heißt nicht, die Wii U wäre eine miese Konsole. Ganz im Gegenteil. Ich komme mit meiner PS3 und Wii U bestens aus. Aber eine Wii U hat in diesem Thread imo nichts verloren.
Diesen Thread gibt es doch nur, weil sich PS4 und X1 seit Anfang letzten Jahres erbitterte Grabenkämpfe bzgl. Auflösung, Preis, Absatzzahlen, etc. liefern.
Ich würde einen absoluten Siegeszug einer Partei nicht als erbitterte Grabenkämpfe bezeichnen 
Die Begründung ergibt doch überhaupt keinen Sinn. Du kannst Konsolen nicht mit der PC-Sparte vergleichen, sonst müsste man jede Konsole in jeder Generation als "auch" enttäuschend schwach abstempeln.
Fakt ist, dass die PS4 an erster Stelle steht, was Hardware und Leistung angeht. Gefolgt von der Xbox ONE und danach kommt erst ein luftleerer Raum, der eine Zeitreise in die Vergangenheit erfordert, um auf die Wii U Hardware zu stoßen. Mit mit dem Wort "auch" kannst du die drei Konsolen nicht auf eine Stufe stellen, um damit die Überleitung zu "Es kommt auf diese Spiele an" machen.
.
hardwaretechnisch enttäuschend - natürlich immer in Relation zur Erwartungshaltung. Für mich ist dieser Faktor damit etwas in den Hintergrund gerückt. Dass die Konsolen technisch nicht auf einem Level sind ist klar. Eben weil die Rangordnung imo geklärt ist, hielt ich den Vorschlag, alle drei Konsolen aufzunehmen, für sinnvoll. Wenn es natürlich weiterhin nur um einen "Grabenkrieg" und grafische Vergleiche geht, dann gehört die wii u nicht hier hin - das sehe ich auch so.....
Ob es mir oder dir gefällt tut nichts zur Sache. Du schreibst, dass es keine guten Games gibt. Ich kann dir bestimmt 20 Spiele aufzählen, die das Prädikat "gut" verdienen.
Dann mal los! Aber lass bitte die 10 euo PS+ Store Games weg, daüfr kaufe ich mir keine "NextGEN" Konsole.
'Gute' Spiele != 'Systemseller'
Dann mal los! Aber lass bitte die 10 euo PS+ Store Games weg, daüfr kaufe ich mir keine "NextGEN" Konsole.
Warum sollte ich gute PSN-Spiele weglassen? Sie sind teil des Lineups. Sollen alle Spiele die auf mehreren Plattformen erscheinen generell so behandeln, als würde es sie nicht geben? Sind Resogun, Outlast und Child of Light nicht spielenswert, weil es die auch für andere Plattformen gibt?
Natürlich gehören PSN-Spiele zum relevanten Line-up. Was für eine verquerer Gedanke.
Die Rangordnung ist halt nicht geklärt. Genauso wenig gibt es einen 'absoluten Siegeszug'. Hier wird immer getan, als wäre 'Raw Power' und die daraus resultierende höhere Auflösung der einzig entscheidende Faktor.
Ich sehe den Krieg für Sony noch nicht (ganz) als gewonnen, obwohl sie nicht ansatzweise so viel falsch gemacht haben wie die Konkurrenz und verdient die Nase vorn haben. Das 'Schlachtfeld' ist imo noch immer dynamisch genug, um einen solchen Thread zu rechtfertigen.
Wii U ist allerdings nur passiver Beobachter und bleibt hier entsprechend außen vor. Für Diskussionen über ausschließlich eine bestimmte Hardware gibt es eigene Threads im entsprechenden Unterforum.
Die Rangordnung ist halt nicht geklärt. Genauso wenig gibt es einen 'absoluten Siegeszug'. Hier wird immer getan, als wäre 'Raw Power' und die daraus resultierende höhere Auflösung der einzig entscheidende Faktor.
In Punkto Auflösung, Preis, Absatzzahlen kann man wohl kaum von Grabenkämpfen sprechen. Hier ist die Lage derzeit eindeutig.
Ich sehe den Krieg für Sony noch nicht (ganz) als gewonnen, obwohl sie nicht ansatzweise so viel falsch gemacht haben wie die Konkurrenz und verdient die Nase vorn haben. Das 'Schlachtfeld' ist imo noch immer dynamisch genug, um einen solchen Thread zu rechtfertigen.
Kann sich alles ändern, natürlich.
In Punkto Auflösung, Preis, Absatzzahlen kann man wohl kaum von Grabenkämpfencsprechen. Hier ist die Lage derzeit eindeutig.
Derzeit, wohlgemerkt. Die Aussage, auf die ich mich bezog, erklärte die Schlacht für bereits beendet. Dabei geht sie, mit Phil Spencers neuerlich eingeschlagenem Kurs und vor allem der E3, gerade in die nächste heiße Phase.
Kann sich alles ändern, natürlich.
Kann es tatsächlich, auch wenn Sony momentan die besseren Karten hat. Die One ist nicht abgeschlagen genug, um sie schon auf Platz 2 zu fixieren. Zumal MS momentan wirklich hinterher zu sein scheint. Und sind wir ehrlich: Systemseller bieten monentan beide Konsolen nicht. Außer für Fans bestimmter Serien.
