Was man so alles im Internet findet

http://www.welt.de/wirtschaft/web…abstuerzen.html

Zitat von Nognir

lasst das bitte Fake sein.

Das war ein Aprilscherz von IGN.

Zitat von Nognir

puh da bin ich erleichtert. Sonst hätte ich wirklich den Glauben an die Filmindustrie verloren und der wurde in letzter Zeit des Öfteren stark erschüttert!

Freu dich bloß nicht zu früh.
Irgendeiner wird auch diesem Kultfilm eine Fortsetzung "bescheren" und was dann kommt, wird bestimmt nicht besser als der Aprilscherz[size=10] [/size]:([size=10] [/size]

Persönlich bezweifle ich schwer, dass es ein Remake von Zurück in die Zukunft geben wird, einfach, weil die Originalfilme zu bekannt sind und eine zu große Anhängerschaft haben. Ein Remake kann nur schiefgehen, weil es unmöglich ist, die Erwartungen von allen Fans zu erfüllen. Ein Reboot halte ich zwar nicht für ausgeschlossen, aber doch für unwahrscheinlich.

Zitat von alien011

Persönlich bezweifle ich schwer, dass es ein Remake von Zurück in die Zukunft geben wird, einfach, weil die Originalfilme zu bekannt sind und eine zu große Anhängerschaft haben. Ein Remake kann nur schiefgehen, weil es unmöglich ist, die Erwartungen von allen Fans zu erfüllen. Ein Reboot halte ich zwar nicht für ausgeschlossen, aber doch für unwahrscheinlich.

Star Wars ?

Ich denke kein Remake, sondern einfach nur eine "neue" Folge

Da der Komödien Aspekt den Hauptteil der Unterhaltung ausmachte und die Tricks nicht derart ausbaufähig sind (imo), wie beim ersten Star Wars zumindest der Fall war (Teil 2 u 3, bzw Episode 5 u 6 sehen imo zeitlos-gut aus), sehe ich auch kein Potential. Eher die Story weiterführen, das wäre schon möglich.

Teil 2 hatte afair einige der allerersten CGI-Sequenzen (der Werbe-Hai), und die wurden vorbildlicherweise nur dort eingesetzt, wo sie nicht übel ins Auge fielen (Holographische Werbung wirkt nunmal wie ne holographische Werbung), bzw wo sie genau "passten". Eine Tugend, die uns verlorengeht; heuer wird mit CGis ja vornehmlich Geld gespart...

Insofern: BTTF schaut einfach zu zeitlos-gut aus für Remakes, imo.

Zitat von pseudogilgamesh

schaut einfach zu zeitlos-gut aus für Remakes, imo.

Das hat sie bei Total Recall und Robocop auch nicht abgehalten diese furchtbaren Remakes zu verbrechen...Point Break ist ja jetzt als nächstes dran.

Jo, da haste ja auch wieder Recht

Genauso wenig wie es Lucas davon abhielt, die Episoden 4-6 nachträglich "digital aufzubessern". Das THX-Remastering auf VHS-Tapes fand ich noch geil und wünschenswert, aber dann kamen die "extended scenes" und der ganze CGI-Schwachsinn hinzu. Da fragte ich mich schon als Bub, was für ein verficktes Problem der Mann mit seinem eigenen (Früh-)Werk hat

naja auch wenn es vieleicht andere gründe hatte und nicht sicher ist, wieviel zeit zwischen den änderungen lagen und der vergleich eventuell ganz hinkt: auch herr da vinci hat die mona lisa x mal nachgebessert.

http://www.welt.de/kultur/article…-uebermalt.html

Zitat von pseudogilgamesh

Dazu passend fällt mir ein: Hätte er sein tolles Abendmahl weniger progressiv/technisch wagemutig-modern auf den Putz gepinselt, hätter er also stattdessen auf alt-bewährte Techniken zurückgegriffen, würde es heute noch "halten". Neue Techniken und ihre Schattenseiten

Ich sag's ja: DaVinci und Lucas; sooo weit sind die garnit voneinander entfernt

Seriously:
Bin kein Renaissance-Experte, aber das dürften Schritte im Arbeitsprozess gewesen sein (Stichwort: Auftraggeber und ihre Wünsche), welche eben nicht nach der "letzgültigen" Vollendung, bzw nach "Release" des Werks geschahen

edit@Cixxx: Hab neulich beim Stöbern deinen post, die Amiga-Warhol-Kunst betreffend, gesehen: GEILO!

http://www.heise.de/newsticker/mel…et-2176495.html

Zitat von fflicki

Wurde gerade beim Star Trek gucken überrascht,

Hat man hier Captain Kirk beim Spielen erwischt

Jetzt erst gesehen; so gut, sein Gesichtsausdruck

Wie sang er einst? (Wobei er die ursprüngliche Bedeutung des Wortes, nämlich "fröhlich u beschwingt" meinen dürfte

Imo noch geiler:

Zitat von pseudogilgamesh

Jetzt erst gesehen; so gut, sein Gesichtsausdruck

Wie sang er einst? (Wobei er die ursprüngliche Bedeutung des Wortes, nämlich "fröhlich u beschwingt" meinen dürfte

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

https://www.youtube.com/watch?v=I5_K_pUKEJY

Das kannte ich auch nicht
Noch weniger, das keep it gay ursprünglich gar eine andere Bedeutung hatte.

Laut meinem ganz ollen (50s) Englischhandbuch bedeutet gay = lustig; bunt, lebhaft, glänzend; ausschweifend. American Slang: frech (also so ähnlich wie "bold").

Ich für meinen Teil (bin Hete) hab überhaupt kein Probs, auch heutzutage zu sagen: "Of course, i'm gay! The sun ist shining, the birds are chirping...I just couldn't be more gay these days...."

qY-uH00lT_g

Spraydose im Ofen. Man höre den genüsslichen Rülpser. Derkönnte von mir sein.

Same here