Steam Machine von Valve / Die perfekte Wohnzimmerbox?

Letztendlich ist es so wie Captn schon geschrieben hat, alles hat seine Vor- und Nachteile und man weiß selber am besten wie die eigenen Prioritäten liegen. Ein anderer häufig genannter und absolut legitimer Punkt ist diese lästige und freche Paywall des Online-Multiplayers, ich frage mich bis heute für was man die Konsolen-Hersteller da eigentlich bezahlt.
Aber auch hier muss ich für mich ebend sagen dass es mich als reiner Singeplayer-Spieler nicht juckt. Diese Framerate/Auflösung-Geschichte ist da schon relevanter und es gibt gewiss bestimmte Spiele bei denen es wirklich mal an der Zeit wäre zu liefern (sei es in Form eines Patches oder einer nativen Version), dennoch überwiegen die Vorteile der geschlossenen Plattform für mich nach wie vor.

Ja fände ich auch spannend. Habe Metroid Prime 4 auch viel am TV gespielt und da irgendwie wieder Lust auf eine Steam Machine bekommen, weil am TV spielen dann doch auch Spaß macht

Meiner Meinung nach können sie tatsächlich nur eine kleine Menge oder erste Charge auf den Markt bringen.Für Early Adaptor z.B.
Die Speicherpreise schlagen wöchentlich immer heftiger zu, ab einem Preispunkt wird niemand mehr die Systeme kaufen können.
Mal schauen, hoffentlich irre ich mich.

Ja ich denke die Preise werden böse oder es wird nur ganz wenig geben. Wahrscheinlich werde ich dann auch erst mal passen... Aber man muss auch sagen, wenn sich das jetzt alles lange zieht, dann wird das Gerät auch immer uninteressanter. Es ist ja jetzt quasi schon veraltet.

Zitat von CarlosMiyamoto

In meinem Dunstkreis hieß es irgendwann immer häufiger "Wozu ne' Switch, ich hab ein Steam Deck", imo sind das aber zwei komplett unterschiedliche Paar Schuhe die sich sicherlich ergänzen können aber das eine nicht das andere ersetzt.

Sehr richtig. Schaut man sich mal die Verkaufszahlen der Switch und Switch-Spiele an, dann ist es so, dass der durchschnittliche Switch-Spieler 9 Spiele für seine Switch insgesamt kauft und davon sind 6 (2/3) Stück von Nintendo. Da es aber unter Vielspielern auch Leute gibt, die mehr als 30, 50 oder 100 Spiele haben und in seltenen Fällen auch mehr als 200 oder 300 und davon dann auch logischerweise eher 50% oder weniger als 50% der Spiele von Nintendo sind, muss es eben auch sehr viele Leute geben, die weniger als die durchschnittlichen 9 Spiele und fast ausschließlich Nintendo-Titel kaufen. Und so gut wie niemand wird ne Switch kaufen und darauf so gut wie gar keine Nintendo-Titel spielen.

Für diese Leute, sprich nur Third Party, für die würde sich ein Steam Deck anstatt ner Switch empfehlen. Das ist aber unter Nintendos Demographie ein Bruchteil. Ansonsten ist es so, dass sich für die Mehrheit der Switch-Spieler ein Steam Deck nicht lohnt. Die die primär Nintendo-Spiele spielen, die können mit nem Steam Deck sowieso nichts anfangen. Die Leute, die beides machen, da lohnt es sich für viele nicht sich zwei Geräte zu kaufen. Und die Leute, die sowohl Nintendo-Titel als auch Thirds spielen wollen, für die lohnt es sich ergänzend beides zu holen.

Zitat von CarlosMiyamoto

Aber am Ende des Tages ist es ebend doch "nur" ein PC in einem anderen Gehäuse. Klar hat Valve in den letzten Jahren viel getan um die Benutzererfahrung zu straffen aber von Plug & Play ist das Ganze noch sehr weit entfernt, sollte es denn überhaupt jemals erreichbar sein.

Das stimmt ganz wird es nicht möglich sein. Aber es hat sich so viel getan, dass der Level an Komfort, den man auf nem Steam Deck hat genug ist, dass die Frickelei nicht abschreckend oder überfordernd ist. Vor allem, für 0815-Spieler, die relativ wenig alte obskure Spiele drauf spielen wollen, wo keiner sich mehr die Mühe macht, das für das Deck anzupassen.

Zitat von CarlosMiyamoto

Ein anderer häufig genannter und absolut legitimer Punkt ist diese lästige und freche Paywall des Online-Multiplayers, ich frage mich bis heute für was man die Konsolen-Hersteller da eigentlich bezahlt.

Die Konsolenhersteller würden sagen, dass die Infrastruktur auch Geld kostet. Aus Spielersicht könnte man sagen, weil sie es können, machen sie es auch, obwohl die Kosten der Paywall nichtmal ansatzweise die Kosten der Infrastruktur rechtfertigen.

In der Realität muss man sagen, gerade abseits von Nintendo in meinen Augen etwas Legitimität entsteht. Microsoft und Sony verkaufen ihre Konsolen ja anfangs mit Verlust. Die Spieler müssen mehrere Spiele kaufen, bis Sony dann unterm Strich Gewinne einfährt. Es gibt ja auch Spieler, die kaufen ne Konsole nur für ein Spiel, welches sie dann aber ganz viel Online spielen. Wenn es ein Franchise mit jährlich neu erscheinenden Ablegern oder vielen Mikrotransaktionen ist, dann ist es was anderes. Wer aber beispielsweise ne PS4 gekauft und ausschließlich Gran Turismo damit gezockt hat, der hätte Sony Gold gekostet. Und da kann ich verstehen, dass sie dann üebr die Online-Gebühren Einkommen einfahren.

Das Problem dabei ist aber die Relation. Die Preise müssten schon niedriger sein. Vor allem, da die viel gespielten Online-Spiele inzwischen ja auch regelmäßig durch Mikrotransaktionen, jährliches Updates... dennoch fortlaufend Geld einbringen.

Endlich sagt Valve was....

Zitat von Valve

Bevor wir uns jedoch einigen hardware-spezifischen Fragen widmen, möchten wir die brennendsten zuerst beantworten: Wann sind die Geräte erhältlich, und wie viel werden sie kosten?


Als wir die Produkte im November ankündigten, gingen wir davon aus, bis jetzt konkrete Preise und Termine zur Markteinführung bekanntgeben zu können. Wie viele andere Hersteller der Branche ist jedoch auch Valve von den aktuellen globalen Engpässen bezüglich der Verfügbarkeit von Speicherkomponenten betroffen. Aufgrund dessen und der damit verbundenen steigenden Preise müssen wir unsere Preisgestaltung und Markteinführungspläne insbesondere in Bezug auf Steam Machine und Steam Frame überarbeiten.

Unser Ziel ist nach wie vor, die Geräte in der ersten Jahreshälfte auf den Markt zu bringen. Der genaue Zeitpunkt und die Preisgestaltung stehen jedoch bisher nicht endgültig fest und können sich den Umständen entsprechend noch ändern. Wir halten Sie natürlich weiterhin so gut wie möglich auf dem Laufenden.

Und wir wissen immer noch nichts

Genau das was man nicht lesen wollte

Somit wird's wohl frühestens in Q2 was mit der neuen Hardware. Bin ziemlich gespannt auf den Preis.

Ich finde die Steam Machine wirklich sehr interessant und wünsche Valve viel erfolg damit.
Es ist aber definitiv keine Konsole sondern ein PC jedoch der Versuch den PC ins Wohnzimmer zu bekommen.
SteamOS macht hat den Unterschied und bringt viele Vorteile mit.
Für Jemanden dem ein Mittelklasse PC reicht und kein Windows braucht und damit nur zocken möchte, ist Steam OS die beste Wahl.
Das SteamDeck ist nicht so erfolgreich da es die beste Hardware hat sondern SteamOS ist der Schlüssel zum Erfolg. Seit dem es auch für andere Handhelds frei ist, switchen inzwichen viele Hersteller auf Steam os.
Theoretisch kann man sich auch selber eine Steam Machine bauen in dem man einfach steam os installiert statt windows.

Im grunde hat sich steam ein Stück weit selbst ein EI gelegt in dem es steam os frei verfügbar gemacht hat-
Würde man jetzt zumindest denken aber die Verbreitung von Steam steht anscheinend im Vordergrund da Valve hauptsächlich an Spiel verdient und nicht am Betriebssystem.

Ich weiss nicht wie wichtig die Steam Machine Valve ist.
Steamos verbreitet sich bereits jetzt schon auch ohne Steam Machine. Daher glaub ich nicht das Sie einen günstigeren Preis machen werden als die Hardware die verbaut ist.

Hier mal kurz durch chatgpt die Vorteil von steamos:

• Oft bessere Performance auf gleicher Hardware (weniger System-Overhead)
• Meist bessere Akkulaufzeit auf Handhelds
• Startet direkt im Gaming-Modus (konsolenähnliche Bedienung)
• Kostenlos & Open-Source (keine Windows-Lizenz nötig)
• ️ Linux-Basis → mehr Kontrolle & Anpassbarkeit

Aber: Windows hat weiterhin die bessere Gesamt-Kompatibilität (Launcher, Anti-Cheat, Software allgemein).
Kurz gesagt: SteamOS = schlankes Gaming-System, Windows = universeller Allrounder.

Wie du richtig sagst, geht es Valve primär darum an den Spielen zu verdienen. Man sieht ja jetzt schon, dass Microsoft der Xbox als herkömmlichen Konsole immer mehr den Stecker zieht. Schon beim Start der Series S/X haben sie gesagt Xbox ist nicht nur ne Konsole. Es ist auch Streaming über Gamepass auf allen möglichen Plattformen oder auch Spielen am PC. Inzwischen sagen sie ja schon, dass die nächste Xbox eigentlich auch sowas sein wird, wie ne Steam Machine. All das heißt ja, dass Microsoft weiß, dass sie mit regulären Konsolen sowieso nicht mehr weit kommen. Gleichzeitig verdient Microsoft eben kein Geld von all den Gamern mit Windows PCs, die ihre Spiele bei Valve, Epic und co kaufen. Microsoft kann da nicht einfach den Hahn abdrehen, denn wenn Microsoft versucht Steam auf Windows irgendwie zu blocken (was ja ohnehin schwer ist auf nem PC-Betriebssystem), dann gehen die Leute direkt weg. Dennnoch ist es voll in Microsofts Interesse, dass die Leute ins Xbox-Ökosystem wechseln und weg von Steam. Valve weiß das und sieht das. Das ist für Valve ein großes Problem, da ja die überwältigende Mehrheit ihres Geschäfts von Windows Usern kommt.

Daher haben sie sowohl Proton gepushed, damit Windows-Spiele einfach auf Linux gespielt werden können als auch mit SteamOS ein eigenes Betriebssystem. Als auch mit dem Steam Deck und der Steam Machine halt Hardware, die schon Out of the Box mit dem Betriebssystem kommt. Denn es gibt halt sehr viele Kunden, die niemals von selbst ein neues Betriebssystem auf den PC aufspielen egal wie einfach oder schwer es ist. Daher macht Valve all das.

Und daher auch FEX. FEX ist ja für ARM-Chips das was Proton für Linux-Gaming ist. Sprich damit werden native Windows-Titel auch beispeilsweise auf Android spielbar. Und auch auf Macbooks etc. mit den M-Chips.

Valve geht es da überall nur darum, dass sie dafür gerüstet sind, von Windows unabhängiger zu werden. Der Erfolg der Hardware ist daher nur ein Vewhikel.

Da hast du Recht aber es wird wohl demnächst auch andere Anbieter geben die vorinstallierte Steam os PCs anbieten werden so ähnlich wie Windows jetzt. Da könnte dann Powered Steam os oder so etwas drauf stehen. Wenn man nämlich Steam os selber auf einen selbst gebauten PC installiert dann muss man auch Treiber etc aufspielen das ganze konfigurieren da werden sich die meisten mit schwer tun.

Ich persönlich nutze meinen PC für alles mögliche daher würde ich mir keinen Steam PC holen. Was ich mir aber definitiv holen werde ist das Steam deck

Genau das sehe ich auch passieren. Eben alle drei Mööglichkeiten eines SteamOS-Geräts:
1. Valves Steam Machine
2. Fertig konfigurierte PCs mit SteamOS sprich das was du mit powered SteamOS beschreibst bzw. das was die früheren Steam Machines waren, die es mal gab.
3. Man baut sich selbst nen PC zusammen und installiert SteamOS.

Der Unterschied zwischen Version 1 und 2 ist eben auch, dass es im Marketing einfacher ist, wenn das als ein Gerät vom Hersteller direkt gepushed wird. Daher hat das Steam Deck auch Erfolg und das frühere Steam Machine-Konzept aus den 10er Jahren nicht. Das war damals auch schon gut. Es war aber einerseits für viele Kunden unbekannt und unter dem Radar. Auch haben viele User, die gar nichts mit PCs anfangen können dennoch nicht zugeschlagen, weil sie Angst hatten, dass es im Vergleich zur Konsole dennoch zu komplex ist. Und wer sich selbst nen PC zusammenbaut, der hat eben bei ner DIY-Lösung mehr Optionen.

Aber wenn das Konzept und das Betriebssystem sich erstmal etableirt haben, wo das Steam Deck jetzt gute Arbeit geleistet hat. Dann werden wir alles drei parallel sehen. Und unterm Strich wird Valve sich nicht ärgern, wenn Leute sich nen SteamOS PC von Asus oder so kaufen oder gar ein Eigenbau-Gerät anstatt ner Steam Machine. Denn selbst wenn sie die HArdware mit Gewinn verkaufen (was beim Steam Deck der Fall war) geht es ihnen darum das Betriebssystem zu etablieren und von Windows unabhängiger zu werden und das passiert bei allen Varianten.

Es gibt doch schon LOGOS dafür , die gibt es seit enden 2024

Das Steam OS für jeden verfügbar ist war aber auch schon von Anfang bekannt da es ja auch schon immer jeden Laden durfte bis SteamOS 2.X, nur von SteamOS 3.X wurde gesagt erstmal für SteamDeck und Später wird es geöffnet!

SteamOS ist ein echter Gamechanger und eine Bereicherung für die Gaming Landschaft.

@Antiheld

das was beim steamdeck passiert ist wird vermutlich auf den pc markt übertragen.
immer mehr hersteller greifen direkt zu steam os.

@patrick
das habe ich oben auch schon beschrieben.
windows ist halt der letzte rotz für handhelds.

@masterdk

ja aber zuerst hat steam für andere handhelds sein os nicht freigegeben und d dann später doch wieder. eine zeit lang war es unklar ob steam das os zur verfügung stellt.

Windows ist multifunktionales Betriebssystem. Da jede Version von Windows gleich ist, hat sie ja automatisch mehr overhead als ein Betriebssystem, was spezifisch für bestimmte Usecases ausgelegt ist und daher beim Rest abgespeckter in den standardmäßig laufenden Prozessen ist. Das ist ja schon ein Grundproblem von Windows.

Hinzu kommt, dass eben mit Werbung, Telemetrie halt auch einfach ein Teil der Performance für vom User ungewollten scheiß draufgeht. Dann ist auch noch Copilot mit integriert. All dieser Shit summiert sich eben.

Wenn Microsoft sich entscheiden würde, zeitnah und aktiv mit Fokus eine ausgedünnte Windows-Gaming-Variante ihres Betriebssystems zu pushen, könnten sie SteamOS in meinen Augen sehr schnell zur Eintagsfliege machen. Immerhin ist es so, dass die Gaming-Performance bei Linux eben sehr von der Hardware abhängig ist. Im Bestfall AMD CPU und GPU. Hat man schon ne Nvidia GPU ist die Performance bei Windows doch noch deutlich besser als bei Linux. Das kann bei Linux zwar aufgeholt werden, aber würde Microsoft schneller ne abgespeckte Gaming-Variante ihres OS herausbringen, dann würden weniger Leute zu SteamOS wechseln.

Wie es aussieht, hat Microsoft das entweder nicht verstanden, braucht zu lange, um diese Erkenntnis umzusetzen oder hat einfach andere Prioritäten, dass sie das ignorieren.

Für mich ist das zum Glück so. Denn ich bin ja unabhängig vom Gaming-Faktor sowieso seit Jahren Linux-Nutzer und finde, dass wir gerade in der aktuellen Zeit sowieso mehr digitale Souveränität brauchen und mehr auf Open Source setzen sollten und bin daher selbst unabhängig vom Gaming froh, wenn immer mehr in Richtung Linux geht. Und als Linux-Nutzer bin ich doppelt froh auch zum Zocken nicht mehr auf Windows zurückgreifen zu müssen und dass der jetzt schon sehr gute Status Quo immer und immer besser wird.

Zitat von Antiheld

[size=10]Wie es aussieht, hat Microsoft das entweder nicht verstanden, braucht zu lange, um diese Erkenntnis umzusetzen oder hat einfach andere Prioritäten, dass sie das ignorieren.[/size]

Andere Prioritäten

Ich denke, jeder einzelne bei MS im Gaming Bereich wird irgendwie sehen dass das alles in eine schlechte Richtung läuft aber in so einem Konzern, der nur noch an Cloud Services und noch mehr an KI denkt, irgendwas sinnvolles mal umzusetzen, ist sicher einfach schwierig und langwierig. Die Xbox Full Screen Experience ist ja auch mehr als nur halbgar, bin aber mal gespannt, was da noch so kommt...

Zitat von Antiheld

Und als Linux-Nutzer bin ich doppelt froh auch zum Zocken nicht mehr auf Windows zurückgreifen zu müssen und dass der jetzt schon sehr gute Status Quo immer und immer besser wird.

Ich auch! Ich denke ich werde demnächst mal Cachy OS auf meinen Handhelds ausprobieren und vielleicht ein kleines Video dazu machen Ich bin mit Bazzite zwar in der Regel sehr glücklich, will aber definitiv mal gucken, was es noch so gibt.

Habe gestern noch 3 Stunden gefummelt, weil ein Antivirus Programm unter Windows zu langs im Battlenet geführt hat.
Windows hat sich vor Jahren auch im Smartphone bereich nicht durchgesetzt.
Ich mag zum Beispiel auch Android Handhelds nicht.
Da kann ich gleich mein Smartphone nehmen,.