Xbox Series X & S Thread

Zitat von Mistercinema

Bestimmt wegen des "einheitlichen Spielgefühl"
Tja ich sehe weiterhin noch nicht DEN Grund, warum ich von einer One X sofort zu einer SX wechseln sollte. Ladezeiten und ggfs leiser reichen hier bisher nicht aus.

M.C.

Ich denke die One X ist auch der größte Feind der Series X.

Die Xbox One X ist die stärkste Konsole der aktuellen Generation und liefert in manchen Spielen, Bsp. Red Dead Redemption 2, eine 4K Darstellung die selbst Gaming PCs die Stirn bietet.

Diese Platform zu schlagen gelingt nicht mal eben so.

Sony hat da mit Ihrer PS4 Pro leichteres Spiel da die NIE eine echte 4K Konsole war.

Hätte ich das geschrieben wäre dar Aufschrei sicher wieder sehr groß.

Zur Meldung: Das mit 4K 60 FPS so nicht immer kommen wird wie man sich das eigentlich dachte ist, wie hier schon geschrieben, leider alles Andere als super und war nach Aussagen von DF schon zu erwarten. Das wird eine lustigste Gen. Wenn da die Spiel an sich das alles nicht raus reißen dann gute Nacht next Gen.

@Phill XVII
Kannst du mal bitte erklären was an gutem HDR bitte hässlich sein soll?

Ach naja, Half Life 2 Lost Coast sah doch ganz nett aus

@Phill XVII
War das alles richtig eingestellt? Das macht wohl dann nochmal einen Unterschied. Sagt dir hGig was? Das war der Grund für Sony warum sie ihre HDR Implemantation in der PS4 angepasst hatten um dem Rechnung zu tragen.
Vielleicht ist es nicht immer schrecklich sondern auch zum Teil eine andere Art und man ist es nicht gewöhnt. Das HDR bei einigen Spielen aber wirklich schlecht eingebaut war stimmt. RDR 2 gehört wohl dazu. Es soll aber einige Spiele geben bei denen es gut integriert ist.
Also von dem was nun ist auf die Zukunft zu schließen und das HDR als grundgesetzlich schlecht zu bewerten würde ich nicht. Ich würde es immer mal wieder probieren und schauen ob das Spiel dahingehend gut oder schlecht bewertet wurde. Am Anfang ist es auch für die Hersteller neu und man macht da leider hin und wieder echt blöde Fehler die aber gar nicht hätten gemacht werden dürfen weil das an sich schon verbietet und weil einem mit etwas nachdenken schon auffallen muss das was nicht stimmt. Gab wohl kein QA.

@Dragon
Das ist mal eine Aussage. Das HDR eher schlecht ist habe ich aber komischer Weise noch wenig gelesen bezogen auf Spiele. Wäre dem so hätte ich das sicher auf die ein oder andere Weise mitbekommen denke ich.
Liegt es vielleicht doch an den Spielen und kaum einer hat HDR aktiviert, der Konsolen oder der Art wie alles implementiert ist und das wir uns an diese Art von SD-Bild so eher gewöhnt haben das es nun komisch rüber kommt? Wie siehst du es bei Filmen? Auch eher HDR schlecht oder ein Mehrwert ab ob der Film gut ist oder nicht? Klar muss der Film an sich gut sein aber darum geht es mir nicht in diesem Fall.

Das 4K lächerlich ist kann ich aber echt nicht verstehen. Wie kommt diese Aussage zustande? Wie weit sitzt du vom TV entfernt und wie groß ist der TV?

Mal nebenbei angemerkt: Ich bin von 24 auf 27 Zoll PC-Monitor und 1080p zu 1440p gewechselt und ich denke beides hat für mich einen Mehrwert. Die höre Auflösung lässt einiges feiner aussehen und die Größe des Bildschirms hilft dabei mehr auf einmal sehen zu können.

@Phill XVII und @Dragon
Könnt ihr es vielleicht etwas genauer beschreiben damit ich das vielleicht verstehe? Ich habe keinen HDR fähigen Bildschirm im Moment.
Gibt es zu dem Umstand vielleicht sogar ein DF Video aber bitte nicht das zu RDR 2 weil das kenne ich schon und weiß dort wurde wohl Mist gebaut.

Edit:
Habe ein HDR Video von DF gefunden. Da sagen die Herren das HDR echt gut ist. Das war aber nicht ganz das was ich meinte. Vielleicht finde ich da noch mal was besseres in Punkto wie HDR implementiert ist.

Äd D-F

Zieh dir lieber deren dolles "Modern pictures look amazing on modern CRTs"-Video rein (afair hieß das Video des sympathischen Seniors so). Das Thema hier isn Minenfeld, aber aufm C-B gibbet dazu ne nice Diskussion, in Sachen "was ist natürliches Sehen", "Farbtemperaturen", Lumen u was-weiß-ich-noch.

Quintessenz jenes Threads: Viele, wenn nicht die absolute Mehrheit, haben ihre Möhren schlichtweg hirnverbrannt "kalibriert"/eingestellt.

Wer erinnert sich noch an allgamers screens aufer PS4Pro mit Horizon-Zero-Dawn. Das Bild so sehr zum Davonlaufen, dass man meinen könnte, der "Kalibrator" sei auf Acid gewesen u auch dem allgamer miesfiels. Kam er aber selbst auf die Idee, den Kontrast mal von "100" runterzuballern + selbes mit der Helligkeit zu tun? Nö!

Wer weiß, vielleicht versuchen die Sony/LG-/Samsung-Jecken, das tatsächlich "natürliche" Sehen in der freien Natur nachzuahmen mittels des "HDR/Was-weiß-ich-wie's heißt-Quatsch"; afair werden zB die jeweiligen Lichtwellen langwelliger, je weiter die Objekte, von denen sie reflektieren, entfernt sind etcpp.

Mir persönlich erscheint vieles an "neuen Features" der TV-Welt im tatsächlichen Sinne des Wortes "Blendwerk" :duck u weg:

Geht anscheinend ja doch (immer noch) um den guten, alten "Kontrast"-Pimmelvergleich": Wer strahlt Hirn-erblindend und Synapsen-verödend heller&greller ins Äuglein u gegen was für einen krassen, tief-dunklen Schwarzwert kann sich jenes Helle absetzen, bzw strahlt das Helle ins Dunkle ab? Dann: no, thanx. Und kann ich im Dunklen dennoch noch schön Feinheiten sehen, obschon es mir an andrer Stelle des gleichen Bildes vollfrontal ins Hirn brät?. Ja? Dankeschön

Das ist aber doch alles relativ trivial, just sayin'*

Ein gutes Game, bzw Engine würde jene erwähnten Details , bzw deren Erkennbarkeit in einem solchen Szenario auch schlicht unmöglich machen; auch seien die Stichwort: "Raycasting"/Global-Illumination" in den Raum geworfen.

*Und auch ein wenig just trolling; Leutz (Bild-Eicher sind gemeint); nehmt's mir nit krumm; bin selbst so ein fanatischer CRTs u Flats auf ein Optimum hin Einsteller

In Bez auf's Flat-Gaming&Watching bin ich aber ungefähr so unterwegs wie der olle Namenlose.

ElStupido u ich hatten ja mal einen tollen Diskurs über die Zukunft des VR; in dem Kameras (Kinect 3.0? ) millisekündlich unsre Pupillen ausmessen u das Bild schön darauf hin ausrichten

Erinnert mich an das von stevie damals "beweinte" black-crush-Phänomen, als viele User das "anscheinend" unterlegene/Fehlerbehaftete Black-Crushed Bild der One bevorzugten, weil, es "im Einzelfall" dem "natürlichen Sehen" in deren Augen *

eben näher kommt.

Oder auch schlicht, weils "plakativer", in gewisser Weise "malerischer" u somit auch "Kontrast-iger" wirkte, so war ja damals eine meiner Thesen, afair. (Der Ami mag's einfach: dort dunkel, dort hell, who cares about the details? )

Mal ein Bsp. Die linke Bildhälfte eröffnet einen Durchblick ins Freie, von wo aus uns die Sonne schön ins Hirn scheint. Dennoch werden wir in manchen Games (ohne den "Crush" ) allzuvieler Details innerhalb sehr dunkler Bildpartien in der rechten Bildhälfte ansichtig (zB durch ne Stell-Wand vom Fenster abgetrennt, für uns aber sichtbar). In der "Realität" oder auch im Film wäre das SO nie der Fall (Pupillen verengen sich, man "adaptiert" sich ans (zu) Helle in dem Fall; und der Schutz des Seh-Apparates geht nunmal VOR dem Erkennen von feinen Details innerhalb eines tiefschwarzen "Meeres", indem man grad absäuft, während die Sonne gnadenlos auf einen herniederbrät; nur mal als anschauliches Beispiel ).

Wie der infamous vom CB neulich sagte: Die TV-Industrie, wie auch der Kunde opferten das bestmögliche Bild (100Hz-16:9-Glotzen im CRT-Hi-End-Sektor zB) gegen SEHR viel leichtere (Lagerraum- u Transport-)Logistik, spottbillige Kosten, "Schicke-Schnieke-Wohnungskompatiblität" eben aufgrund der generellen "Praktikabilität". Röhren sind ja mehr o minder "interdisziplinär" handgefertigte Unikate u machen oft Mucken, sprechen ja wirklich einige Argumente dagegen (Geometrieprobleme, gerade bei sehr großen Glotzen; deren Behebung eine gewisse Meisterschaft voraussetzt; man muss dann mit an der Röhre selbst applizierten Magneten hantieren, in zT "versteckten" Servicemenüs herumfummeln uswundsofort...).

Das Thema "was ist natürliches Sehen?" erfordert n ganzes Buch, just sayin'.

Es fängt ja schon damit an, dass die für 3-D-Games zumeist hergenommene Zentralperspektive als Mittel zur Repräsentation der "Realität" nicht wirklich adäquat ist (das Bild wird ja auf unsre Sehzellen im Hinteren des Augeninnenraums projiziert, einer gewölbten Oberfläche); adäquater wäre daher zB eine "Verquickung" von Weitwinkel-Optik u "klassischer" Zentralperspektive, welche auch noch das "periphere Sehen" in Rechnung nähme (wozu wir wiederum die Pupillen-Ausmessung, oder zumindest i-eine Beobachtung des Zuschauers bräuchten). Auch müsste man gewisse "Psycho-Mechanismen" unsrer Wahrnehmung mit in Rechnung nehmen, zB sone Art "Aufrichtungs-Tendenz" und auch die "Größenanpassung". Bsp:

Legt euch mal hinter ein Tor bei einem Fußball- oder Handball-Match und blickt durchs GITTER/Raster des Tornetzes, vergleicht dann mal mit Hilfe jenes Rasters die Größen der jeweiligen Player miteinander; Mittel-Linien-Typen, gegnerischer Torwart, "letzter" eigener Mann etcpp. Erst DANN werden gewissen Größenverhältnisse in Bezug auf die Skalierung in den Raum hinein so wirklich auffällig, just sayin. Nur als Schlaglicht *laber-rabarber*

@pseudogilgamesh
Vielen Dank für deinen Text.
Du meinst das Video von DF wo die es geschafft haben eine aktuellere Konsole oder war es ein PC auf einem guten CRT Monitor laufen zu lassen. Das habe ich gesehen und war auch für mich sehr informativ. Wobei richtig beurteilen kann ich das wohl nicht dank LCD-Monitor.

Was ich oben meinte war so: Es könnte gut sein, dass wir bei Spielen immer das nicht korrekte Bild gesehen haben und dies den Grund hatte und hat das wenn man es anders machen würde wir in Spielen oft nichts richtig erkennen können. Daher kann ein etwas leicht realeres Bild mit und dank HDR uns falsch vor kommen.

Zum Rest deines Textes kann ich so nicht viel sagen. Einiges mag sicher Blödsinn sein bei den TVs aber man müsste selber mal aktiv beobachten wie das in der Natur oder auch in real wirklich ist. Dann kann man sagen was nun Müll ist und was nicht. Es stimmt aber, dass viele der Farben die wie in Spielen sehen nicht der Wirklichkeit entsprechen oder nur unter bestimmten Bedingungen.
Das mich ein Autoscheinwerfer der mich anstrahlt blendet in der Nacht oder bei Regen kann man gut sehen wenn man da selber mit dem Auto fährt. Auch einiges an Spiegelungen bei Regen kann man so sehen. Habe ich auch so schon selber mal erlebt. Also nicht immer alles über einen Kamm scheren würde ich sagen.

Ganz zum Schluss muss man auch sagen, dass nicht jeder gleich sieht. Jeder baut mit den Augen und dem Hirn immer ein leicht anderes Bild auf oder baut ein leicht anderes Bild zusammen. Ich wollte einfach nur wissen was denen an HDR bei Spielen nun wirklich nicht gefällt und ob sie ihre Probleme besser beschreiben können damit ich es besser verstehen kann auch wenn ich ihnen vielleicht am Ende der Diskussion immer noch nicht zustimmten kann. Dann wollte ich auch wissen wie die Aussage zustande kommt wie so sogar 4K Blödsinn sein soll.

Vielleicht müssen wir das mal in einem eigenen Thema besprechen damit wir hier den Rahmen nicht sprengen.

Richtig!

Aber nochmal zu meinem untersten Absatz:

so ganz ohne Hirn-Diode und "Senden direkt ins Hirn"*

*Auf LANGE Sicht mMn unzweifelhaft die Zukunft

Mäd-Latenite-Editz: Zum Thema passen Bluntors post u meiner (Nr. 225) im Disney+-Channel, btw

https://www.nexgam.de/forum/thread/9…form/?pageNo=12

Die Frage, mit wieviel "fps" (? ), sprich, mit welcher "Bildwiederholfrequenz"

wir unsre Realitäten wahrnehmen, ist ja auch spannend; sieht man ja gut am "uncanny valley-Effekt des Dargebotenen", wenn da eine Art "Über-Realität" filmisch etabliert werden soll. Stichworte: Soap-Effect und auch Hobbit-Rant (mir wurde auch übel )