Nintendo Switch 2

Zitat von TommyKaira

Wurde hier aber mitunter gerne relativiert und die Module abgefeiert.

Wie schon gesagt, war das Ausmaß ein ganz anderes. Nur ein Bruchteil der Spiele war von diesem Zusatzdownload geplagt, während aktuell so ist, dass reguläre Module bei Third Party-Spielen die Ausnahme sind. Die Verteilung zwischen vollwertigen Retail-Spielen und welchen, die es nicht sind hat sich also gedreht. Und auch damals schon wurde jedes einzelne zu Recht dafür kritisiert. Ich kenne niemanden, der diese Module abgefeiert hat.

Habe ich auch nie behauptet, dass das Ausmaß identisch gewesen sei. Natürlich ist das bei der Switch 2 eine völlig andere Dimension. Die Probleme an sich sind aber nun mal nicht neu.

Ob wie damals ein L.A. Noire unvollständig auf Switch 1 erscheint oder nun ein Spiel XY auf Switch 2 auf GKC veröffentlicht wird hat ja die gleiche Ursache.

Hätte mir auch andere Datenträger auf der Switch 2 gewünscht. Aber wenn man die Module zum Sammeln so viel besser findet, dann soll das eben so sein.

Es war auf der Switch 1 eine minimale Randnotiz, auf der Switch 2 ist es der Normalzustand. Von meinen über 600 Spielen für die S1 ist eines ein Citb (umsonst bekommen) und eines benötigt einen Download (besagtes L.A. Noire). Der gesamte Rest läuft auch ohne Downloads. Wohingegen ich seit Juni ganze fünf Spiele für die S2 gekauft habe, plus eine GKC.

Finde auch crazy das irgendwie in einen Topf werfen zu wollen und ich für meinen Teil kaufe diese Editionen auch nicht, wie zB die Arkham Collection

Zitat von TommyKaira

Hätte mir auch andere Datenträger auf der Switch 2 gewünscht. Aber wenn man die Module zum Sammeln so viel besser findet, dann soll das eben so sein.

Und was für Datenträger sollen das sein?

Absolut auf gar keinen Fall. Boah wäre das grauenhaft. Die sollen bitte die kleinen Plastikarten behalten, die mit Abstand das praktischste Sammelformat haben. Aber eben mit Daten drauf, nicht mit Codes.

Datasette, schönes Retrofeeling für Sammler. Anschließen an die Switch Zwo, Daten in den internen Speicher schaufeln - los geht's!

Und in 10 Jahren alles als nicht mehr funktionierenden Elektroschott auf den Wertstoffhof bringen. Klingt nicht erstrebenswert.

Zitat von sYntiq

Und was für Datenträger sollen das sein?

Als alter PSP-Fan kann ihr hier Walfisch zustimmen. Bei entsprechender Kapazität wäre mir das deutlich lieber.

Ich hoffe ja auch, dass die kleinen Module was bringen werden. Bei einem FF VII, das ich gerade spiele und 90,3 GB benötigt, wird sich halt nichts ändern. Bei Spielen jenseits der 32 GB auch nicht. Von daher ist meine Erwartung auf Besserung überschaubar.

@walfisch
Neben der Kapazität sehe ich eben die Kosten als ein relevantes Problem. Um mehr ging es mir auch nicht.

Völlig falsche Einstellung, weil man damit die Devs komplett aus der Verantwortung nimmt. CD Project konnte Cyberpunk auch entsprechend komprimieren. Square hat das aber gar nicht erst versucht, weil man gar kein Interesse hatte einen physischen Release zu machen. Was halt durch diese GKCs auch gut gedeckt wird, also Nintendo spielt der Faulheit da wunderbar in die Karten. Mit der Installationsgröße zu argumentieren ist echt ein bisschen wild, denn die ist bei Cyberpunkt nicht kleiner meine ich. Alles eine Frage des Wollens.

Zitat von walfisch

Warum sollte man? Selbst Limited Buden und Indie Publisher bekommen das hin. Die großen 3rd Partys kacken einfach nur auf alles und scheuen das Risiko weil ihre Produkte auch immer unfertiger und miserabler werden. Wer sagt denn das die Konsumenten diese 5-10€ mehr für ein komplettes Modul nicht zahlen würden?

Erst zu dem letzten Satz: Ich denke auch, dass viele Konsumenten die 5 - 10 Euro mehr für ein komplettes Modul zahlen würden. Es gibt es auch genügend, denen die Thematik des unvollständigen Moduls vollkommen egal ist oder die so wenig in der Materie drin sind, dass denen der Unterschied zwischen GKC und reguläre Retail gar nicht bewusst ist und die wären natürlich vom extra Preis abgeschreckt. Aber selbst wenn man bei 5 - 10 Euro Aufpreis für ein komplettes Modul genauso viele Module verkaufen würde, wie bei einer GKC, dann hat man eben noch das Problem der nicht verkauften Einheiten.

Wie ich eben geäußert habe, kritisieren die Thirds auch, dass Nintendo sehr restriktiv in Sachen Mindestabnahmemengen ist und noch restriktiver wenn es darum geht Module in zweiter oder dritter Auflage nachzuproduzieren. Das heißt es ist so, dass die Thirds im Regelfall von Anfang an die Gesamtmenge produzieren müssen. Das heißt wiederum, dass man halt auch ein größeres Risiko hat, auf nicht verkauften Einheiten sitzen zu bleiben. Weil man eben nicht so einfach schauen kann, wie viel man braucht und dann bei Bedarf ne weitere Auflage bestellt. Und jedes einzelne nicht verkaufte komplette Modul ist eben ein größerer Verlust als jede einzelne nicht verkaufte GKC. Und da bringt einem auch der höhere Preis nichts, weil es ja nicht verkaufte Module sind. Außer man würde die Preise für volle Module deutlich höher machen, um die höheren Verluste bei nicht verkauften vollwertigen Modulen auch noch mit abfangen zu können. Das wären wiederum noch höhere Preise.

Und der Vergleich mit Limited Buden hinkt. Denn wenn ein großer Third Party Publisher ein Retail-Spiel produziert dann, produziert er in Vorkasse und muss dann hoffen, dass sich die produzierten Module verkaufen. Das Geschäftsmodul der Limited-Buden ist komplett anders. Sie produzieren ja mit Vorkasse. Sie machen eine Vorbestellerphase auf. Dann haben sie beispielsweise 25.000 Vorbestellungen. Sie kaufen dann bei dem Spieleentwickler/Publisher das Recht 25.000 physische Einheiten produzieren zu dürfen. Von dem Geld was sie im Vorhinein durch die Vorbestellungen erhalten haben. Dann bestellen sie bei Nintendo 25.000 produzierte Einheiten und lassen die prodzieren. Das heißt, sie haben ihre komplette Auflage verkauft und die Produktion finanziert bevor sie auch nur einen Cent dafür ausgeben und tragen gar kein Risiko.

Davon gibt es nur ganz wenige Ausnahmen. Beispielsweise Fangamer. Die sind bei den Limited-Buden in meinen Augen die Good Guys. Weil sie so produzieren, dass man als Konsument nicht vorbestellen muss oder Pech hat. Man kann dauerhaft eine reguläre Stanard-Edition von Undertale oder Stardew Valley bei ihnen kaufen. Aber auch das geht nur, weil die physische Edition von Stardey Valles 35 Dollar kostet, während die digitale nie über 20 Dollar lag.

Von daher vergleicht man da Äpfel mit Birnen. Es sei gesagt, dass es auch Thirds gibt, die auch bei Nintendo ihre Spiele im hohen sechstelligen oder gar siebenstelligen Bereich verkaufen und daher pro Spiel so viel Gewinn machen, dass man locker erwarten kann, dass die auch ne vollwertige Retail-Variante anbieten und nicht auf die GKC ausweichen müssen. Die haben immer noch Gewinnmargen, dass das drin sein müsste. Aber zur Wahrheit gehört dennoch, dass die Limited Buden eben nur so agieren können, weil ihr Modell eben ohne Vorkasse und Risiko läuft und dass die Thirds im Vergleich zu anderen Retail-Verkaufen oder digital bei Nintendo selbst mit der GKC schon enorme Kosten haben.

Hades 2 ist jetzt aber eher kalkulierbares Risiko nach dem Hype um Hades. Team Cherrie bringt dagegen kein Retail Silksong, was bringen aber Einzelfallbeispiele?

Und die von dir genannten Publisher haben Kleinstauflagen UND Vorkasse. Die verkaufen ja immer vor Release und wenn was übrig bleibt, bleiben die drauf sitzen und gehen pleite. Siehe SLG.

Was sind denn weitere Beispiele für Indies, die es machen? Ich glaube keiner widerspricht ernsthaft, dass es bei Square einfach nur pure Gier ist und easy machbar wäre. Octopath auf GKC ist eine bodenlos Unverschämtheit. Dass die in das uralte FF Remake keine Arbeit investieren ist traurig, aber nicht überraschend, Octo aber unentschuldbar.

That said... auch die Indies strugglen ja ihre Games auf diese scheiß Konsole zu bringen. Danke Nintendo.

Zitat von walfisch

Quelle? VGP kann ständig Reprints anbieten. Wie funktioniert das dann?

Die genaue Quelle konnte ich gerade nicht finden. Das war ein Bericht, wo es generell um ne Kostenaufstellung von Retail auf der Switch 1 vs. PS5 geht. Wenn ich es finde, poste ich es nach. Aber, dass es generell auch Reprints gibt, widerspricht sich nicht dadurch, dass die Auflagen für Reprints bei Nintendo sehr schwer sind, weil sie bevorzugen, dass man von Anfang an Abnahmemengen hat

Zitat von walfisch

Wer sagt denn das die Konsumenten diese 5-10€ mehr für ein komplettes Modul nicht zahlen würden?

Zitat von walfisch

Schön wieder Indie Publisher weggelassen, aber was ist mit Super Rare, Pixnlove, Red Art, Pixel Heart, Nicalis, Fangamer etc.???

Zitat von walfisch

Nö das tust nur du. Kleine Publisher wie Super Giant Games bringen Hades II als komplette Cartridge oder PM Studios ein Yooka Replaylee oder Marvelous die sich gleich von Day One an auf proper on Card bei allen Spielen festgelegt haben

In deinem Post sagst du 5 - 10 Euro mehr für ein komplettes Modul. Hades 2 kostet auf der Switch zum Launch digital 30 Euro. Der UVP der Retail im Nintendo-Store ist 50 Euro. Die günstigsten Angebote liegen bei 35 Euro. Aber da ist Hades 2 schon das Spiel mit geringstem Preisunterschied. Yooka Replaylee kostet 29 digital. Da ist 44 Euro das günstige Angebot Retail und 50 bis 55 Euro die Preise bei Amazon, Media-Markt und co. Und da sind wir noch nicht bei den Publishern wie Super Rare, Pinxlove und all den anderen die du aufgezählt hast. Die nehmen Spiele, die zwischen 15 und 30 Euro digital kosten und verkaufen die dann zwischen 35 und 60 Euro. Dass der Aufpreis 10 Euro ist, ist extrem selten. Selbst 15 eher die Ausnahme und 20 Euro die Regel. Und das auch nur, weil sie parallel oft noch Deluxe und Collectors Editionen machen, wo die Gewinnmarge noch viel höher ist. Und all das nur weil selbst wenn nicht alles vorbestellt werden muss, die Auflage meist begrenzt ist.

Die großen Thirds haben meist ähnliche Preise für digital und die abgespeckte GKC. Manchmal ist die GKC günstiger, manchmal die rien digitale Variante. Im großen und ganzen sind die Preise für digital und GKC aber gleich.

Und du sagst mir dann, dass du nicht verstehst, dass die Thirds keine richtigen Retails mit 5 - 10 Aufpreis machen und dass die kleinen es ja auch können. Dann listest du Spiele auf, die Retail weitaus mehr als 5 - 10 Euro kosten, die ne begrenzte Auflage haben und auch ein sehr nischiges Publikum, was übermäßig oft diese Preise zahlt und nicht mit nem Massenmarkt-Publikum mit dem von Hogwarts Legacy oder so vergleichbar ist, wo weitaus weniger bereit sind 15, 20 oder 25 Euro mehr für ne vollständige Retail zu zahlen.

Zitat von walfisch

Die kalkulieren auch vorab und gerade bei einem AAA-Titel kannst du schon sehr genau vorhersagen wie groß die Erstauflage sein sollte. Wie oft geht ein großer 3rd denn noch Risiko mit einer ganz neuen IP? Dazu teilt man sich das Risiko ja auch noch mit dem Handel und dem Entwickler.

Wenn das so wäre, dann würde man nicht überall im Einzelhandel und Online-Retail-Fassungen von Spielen dauerhaft auf Halde finden. Denn jedes Spiel was Retail nicht zum vollen Preis verkauft wird, ist ein potenzieller Verlust.

Zitat von walfisch

Die habens natürlich auch alle viel leichter als ein Square Enix oder Activision. Ja ne is klar...

1. Diese ganzen kleinen minimieren das Risiko meist durch fixe Auflagen, Vorbestellungen und vor allem weitaus höhere Preiser für die Retail-Fassung. Sie entwickeln ein Spiel wie Shovel Knight Dig nicht. Die kaufen sich das Rest für 5000 Auflagen, zahlen dafür einen Preis X an den Entwickler für die Rechte und an Nintendo für die Produktion des Moduls. Beide Kosten sind im Vorhinein zu 100% bekannt und dann berechnen sie den Preis mit welchem sie ne Marge machen. Und sehr oft geben sie keinen Cent aus, weil sie komplett über Vorbestellung arbeiten. Und slebst, wenn man nach Release noch ein paar Restmodule kaufen kann, ist das Risiko minimal .Und wie gesagt gehen die ja auch immer mal wieder pleite, wenn es nicht aufgeht. Also ist das keine Werbung dafür, dass das Modul so tragend ist.

Und ich sage ja nicht, dass die ganzen Thirds nicht doch ne richtige Retail bringen können und sollten. Aber wenn ne Retail auf PS5 für nen Third weniger als 2 Dollar kostet und selbst die GKC ein Vielfaches davon und ne richtige Retail nochmal viel mehr, dann verstehe ich, dass dass bei Auflagen im sechs- und siebenstelligen Bereich natürlich ne Überlegung ist, die eben gemacht werden muss.

Und ich plädiere ja nicht für die GKC und sage nicht, dass sie alternativlos ist. Aber sie wurde bewusst von Nintendo geschaffen, weil sie selbst im Konflikt mit den Thirds eben einen Kompromiss auf Rücken des Kunden geschaffen haben.

nur als kurzer Einwurf. Der Aufpreis von 5-10 €, den walfisch anspricht bezog sich nicht auf die Differrenz zwischen digital und physisch, sondern zwischen Game Key Card und vollständige Retail.
Vergleicht man hier wiederum Preise von Yakuza 0 DC, Street Fighter 6 oder Final Fantasy VII Remake (alle 3 als GKC) mit den Preisen von Cyberpunk 2077, Yooka-Replaylee und Daemon X Machina (alle 3 vollständig auf Karte), dann ist der Unterschied zwischen GKC und vollwertiger physischer Fassung im Einzelhandel durchaus eher bei 5 bis 10 €.

[color=#0000FF]~ MfG Smart86 ~[/color]