Alles ist scheiße!!!

    Was bringt eine kompliziertere Rechnung, wenn ein völlig simpler Sachverhalt dargestellt werden soll? Ich kann dir auch 97 Parteien in die Rechnung einbauen und 157 verschiedene Szenarien konstruieren, ändert aber nichts an der Kernwahrheit: Ungültige Stimmen sind Wahlbeteiligung, Wahlbeteiligung gilt als gut. Dennoch haben ungültige Stimmen in der Wertung keinen Unterschied zu Nichtwählern, man unterstützt mit beiden die großen Parteien, mit den ungültigen aber eben sogar nich etwas mehr wegen der schöneren Zahlen.

    Gibt eigentlich nur zwei Möglichleiten: Entweder hast du bei deinem Matheleherer was gründlich falsch verstanden, oder aber es hatte gute Gründe warum er Mathe und nicht Politik unterrichtet hat.

    Hier aber gern auch weiterführende Links:

    http://www.wahlrecht.de/lexikon/ungueltig.html

    http://www.focus.de/politik/deutsc…aid_435941.html


    Edit: Ich merk grad an deiner Kritik an meinem Beispiel: Du hast es gar nicht verstanden worum es dabei geht. War schon bewusst warum ich 99 Nichtwähler und 99 ungültige Stimmen genommen habe.

    Fernab der Mathematik versteh ich dein Echauffieren über ungültige Wahlzettel nicht; Man bringt damit zum Ausdruck, daß Einen KEINE der Parteien gegenwärtig repräsentiert. Dies mit einem "Nichtwählen" gleichzusetzen ist schon eigenartig, selbst WENN es den selben mathematischen Effekt haben SOLLTE...

    Rechte wollen, daß es ihrer Familie, ihrem "Blut" gutgeht. Linke wollen, daß es ALLEN gutgeht. Wer ist der bessere Mensch vor sich selbst und vor Gott?

    Es hat keinen mathematischen Effekt, ist zumindest bei der Bundestagswahl (um die es gerade geht) ein Fakt. Warum es mich aufregt habe ich erklärt, sogar mehrfach. Wie ich bereits sagte: Wer Protest ausdrücken will sollte Splittergruppen wählen, ist nämlich eine Stimme gegen die großen Parteien. Eine ungültige Stimme dagegen nicht, sie wird als Unfähigkeit den Wahlzettel auszufüllen interpretiert, selbst wenn die Zahlen dafür (glaub irgendwas mit um die 2% oder so) zu groß sind. Hätten wir 20% ungültige Stimmen wäre es vielleicht ein Zeichen, aber selbst dann würden die großen Parteien unter sich die Regierung ausmachen und man hätte eventuell lieber in eine ganz klare Protestpartei investiert.

    Im Übrigen habe ich ungültige Stimmen und nicht wählen an keiner Stelle gleichgesetzt, ich habe ganz ausdrücklich das absichtliche Abgeben einer ungültigen Stimme als wesentlich dümmere Idee bezeichnet, da man nicht gegen die großen Parteien stimmt und trotzdem Wahlbeteiligung liefert. Du solltest irgendwie gründlicher lesen wenn du diskutieren willst.

    P.S.: Übrigens macht es auch keinen Sinn ellenlange Texte auf den Wahlzettel zu klatschen warum man ungültig wählt, denn dass sehen maximal die Wahlhelfer und die haben wohl weder Zeit noch Lust sich diesen Unsinn durchzulesen :thumbup:

    ungültige Wahlzettel sind wirklich das schlechteste was man machen kann. Denn wie schon richtig gesagt wurde, werden sie nicht wirklich statistisch erfasst. Viel schlimmer noch, ist es aber eben so, dass diese Stimmen am Ende auf die anderen Parteien mit aufgeteilt werden. Denn nur so kommt man auf die 100% am Ende des Tages. 42% der Stimmen bei 70% Wahlbeteiligung zB.
    Es ist bei dem deutschen System leider nicht möglich sich zu enthalten. Geht man nicht wählen, kann man zwar ein statistisches Signal setzen, aber die Interpretation dessen wird meist durch den Propaganda Wolf gedreht. Auch ergibt sich ein anderes Problem. Gewisse rechte Parteien neigen dazu, ihre Wähler quasi zu mobilisieren. Sinkt nun die Wahlbeteiligung, weil CDU,SPD, 90, FPD... Leute nicht mehr wählen gehen, steigt mathematisch der Gewinn für NPD und Co.

    Wer seine Stimme ungültig macht, erzielt damit entgegen der breiten Meinung eben kein "Zeichen". Abgesehen von den Wahlhelfern wird niemand in BRD diese Protest Abgabe jemals zu gesicht bekommen, es ist also ohne jeden Zweck. Nichtwählen ist durch die Wahlbeteiligung statistik die einzige Möglichkeit überhaupt wahrgenommen zu werden, aber eben wahltechnisch sehr zweifelhaft, weil es andere Parteien begünstigt. Eigentlich müssten wir endlich mal auf den Wahlzetteln die Möglichkeit der Enthaltung haben, die dann auch in die Statistik muss. Ansonsten bleibt einem eben nur, entgegen der eigenen Überzeugung das kleinste Übel zu wählen. Wobei diese Stimmen nur einen einzigen Zweck haben, zu verhindern das gewisse Gruppen eine Stimme bekommen.

    Einmal editiert, zuletzt von Black Sun (23. September 2013 um 10:18)

    Uiuiu, da hatte der Herr Haase uns aber nen schönen Bären aufgebunden...

    Er meinte, es habe etwas mit den "Überhangmandaten" zu tun (falls es knapp wird, kommen die zum Tragen; Kenne mich aber nit gut genug en Detail damit aus). Irgendwas klingelt da noch im Oberstübchen, daß es Etwas mit 1st- und 2t-Stimmen zu tun hatte (ebenso klingelt noch Etwas bezüglich des mathematischen Verfahrens "d'Hondt" :wacko: )

    Wer Bock auf den Mist hat:

    http://www.servat.unibe.ch/dfr/bv095335.html

    und der Wikipedia-Artikel zu Überhangmandaten:

    http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%9Cberhangmandat

    Rechte wollen, daß es ihrer Familie, ihrem "Blut" gutgeht. Linke wollen, daß es ALLEN gutgeht. Wer ist der bessere Mensch vor sich selbst und vor Gott?

    2 Mal editiert, zuletzt von pseudogilgamesh (23. September 2013 um 17:50)

    Also bekommen wir jetzt eine große Koalition im Bund und in Hessen..... Tja, mal schauen, was sich der Bouffier und der TSG so ausdenken. Auch hier halte ich eigentlich eine große Koaltion für die wahrscheinlichste Variante. Aber evtl. gibt es auch Rot-Rot-Grün. Das würde vor allem für die kommenden Landtagswahlen ein Zeichen setzen. Aber insgesamt kotzt mich das Wahlergebnis an.

    Vor allem von den CDU-Wählern würde ich gerne mal wissen, warum sie die Mutti wieder gewählt haben. Wir stehen im internationalen Vergleich gut da? Ja, das haben wir der Agenda 2010 von Rot-Grün zu verdanken. Wir steigen aus der Atomkraft aus? Ja, hatte Rot-Grün auch schon beschlossen, bevor die Union kam und dann den Rücktritt vom Rücktritt beschloß, nur um dann nach Fukushima wieder umzulenken. Elterngeld? Größter Schwachsinn überhaupt! Mit dem Geld könnte man diverse Kitas/Kindergärten entsprechend aufstellen. NSA-Affäre? Ja, da hat die Mutti.... nichts geleistet, außer die Füße still zu halten. Mit den Plagiatsdoktorarbeiten hat sie mit ihren Aussagen zudem die ganzen Wissenschaftler vor den Kopf gestoßen, mit der Bermerkung es sei doch nicht so schlimm. :rolleyes: Der einzig positive Fingerzeig war der Mindestlohn in ein paar Branchen, der aber hinterher immer noch dafür sorgt, dass man im Alter zum Sozialfall wird.

    Zitat


    Google - CDU

    Das ist ein super Ergebnis und wir werden verantwortungsvoll mit dem Vertrauen der Wählerinnen und Wähler umgehen“, erklärte Bundeskanzlerin Angela...


    Geh lieber Obama knallen und lüg uns nicht voll.

    Zitat

    Geesthacht (dpo) - Ein auf dem Sofa sitzender, Bier trinkender dicker Mann (43) hat heute Morgen zufrieden zur Kenntnis genommen, dass er - obwohl er sich am Sonntag nicht zum Urnengang aufraffen konnte - genauso gut im Parlament vertreten sein wird wie die rund sieben Millionen Wähler (15,8 Prozent), deren Wunschpartei an der Fünf-Prozent-Hürde gescheitert ist.

    Carsten K. aus Geesthacht, der sich an einem Werktag um 11 Uhr vormittags durch die Kanäle der Privatsender zappt, ist überzeugt, alles richtig gemacht zu haben: "Wie die Lemminge sind sie gestern in die Wahllokale geströmt, diese AfD-Euro-Hasser, die Schlipsträger von der FDP, die Hippies von den Piraten, die Nazis, die Rentner und die esoterischen Spinner. Ich hingegen habe mich entschlossen, bei dem schönen Wetter aufs Wählen zu verzichten."
    Im Gegensatz zu 15,8% der Wähler scheiterte Carsten K. nicht an der 5%-Hürde

    Stattdessen sei er "schön zu Hause geblieben, habe ein paar Bier getrunken und Reality-Soaps geguckt". Carsten K.: "Und trotzdem habe ich jetzt den gleichen politischen Einfluss im Bundestag wie die."
    Allen Parteianhängern, die im Gegensatz zu Langzeitnichtwähler K. eine bittere Niederlage erlitten haben, rät der 43-Jährige, im nächsten Wahlkampf "vielleicht mal ein bisschen mehr Ehrgeiz zu zeigen".


    http://www.der-postillon.com/2013/09/dicker…fa-genauso.html

    :lol:

    [size=8]You see, in this world there's two kinds of people, my friend: Those with loaded guns and those who dig. You dig.[/size]

    Jup.
    Ich flieg 1-2 mal die Woche über die Hauptseite von zeit.de und pick mir ein paar für mich interessante Themen raus. Das muss reichen.
    Diese ganze Panikmache und hirnlose gebrabbel was irgendwelche "Sternchen" treiben geht mir auf'n Sender.
    Wenn man sich das reinzieht müsste man ja ständig Angst haben.
    Angst vor Terror, Nazis, dem Nachbarn, dem Essen, Angst vor keinem Essen, Wirtschaftskoller, Angst vor dem Aufschwung weil: Was kommt danach? Nach dem Aufschwung geht's ja eh nur bergab! Besser wird's nicht!
    Auf'm Radio erzählen sie einem alle 30Minuten wie kacke alles ist, im Tv lassen sie sich etwas länger Zeit, je nach Sender und im Netz wirste ständig damit bombardiert. Wenn man aber ein wenig überlegt, ist einem in den letzten 10 Jahren nix schlimmes passiert. Trotz der ganzen Horrornews mit denen man ständig vollgemüllt wird.

    [size=8]Ihr könnt ungenutzte Rechenkapazität für die Wissenschaft zur Verfügung stellen.[/size]
    [size=10]wcg und folding


    [color=#009900]Ace Ventura: "If I'm not back in five minutes... just wait longer. "
    [/color][/size]

    Einmal editiert, zuletzt von Allrightythen (25. September 2013 um 18:47)

    Zitat von pseudogilgamesh

    @Dragon: (Viel) bessere Lösung: Wahlzettel durchkreuzen oder "Wixt euch Einen" draufkritzeln. (Ergo: Wahlzettel ungültig machen u auf diese Weise ausdrücken, daß man sich nicht repräsentiert fühlt.


    An sich lustiger Einfall. Aber gar nicht wählen ist, glaube ich, auf Dauer auch keine Lösung. Wenn Du mit den herkömmlichen Parteien nix anfangen kannst (was ich sehr gut verstehen kann), könntest Du ja eine weniger bekannte Partei wählen, z.B. Die Tierschutzpartei. Das wäre dann eine Stimme gegen die Etablierten - und damit auch eine Form Deines (wahrscheinlich sogar berechtigten) Protests. Ich gehe (meistens) wählen, auch wenn es z.Zt. keine Partei gibt, hinter der ich wirklich stehen könnte. Drum versuche ich eigentlich nur, das geringere Übel zu wählen. Das ist zwar nicht viel, aber besser als nichts.

    Was Mathe betrifft, so hat uns mein Lehrer mal erzählt, dass durch ungültige Wahlzettel und Nichtwähler die kleineren Parteien indirekt gestärkt werden. Er hat das damals auch näher erläutert (leider liegt meine Schulzeit schon gefühlte 80.000 Jahre zurück, so dass ich mich an seine Theorie nicht mehr genau erinnern kann). Da ging's irgendwie um stochastische Modelle und so, ganz kompliziert. ... ;)

    8)

    "Wixt Euch einen" :rotfl:

    Ich gehe jede Wette ein, dass, würde man die kleingeistigen Protest-Nichtwähler per Wahlpflicht in die Wahlkabine zwingen, sie am Ende die gleichen Parteien in ähnlicher Verteilung wählen würden, wie die regulären Wähler. Ich sehe in den 30% keine größere Protestbewegung, sondern zu mindestens 80 Prozent lediglich denk- und lauffaule Leut. So!