Microsoft hat Activision Blizzard gekauft

Und hier Microsoft, wie sie einfach mehr hätten bieten können:

Datum Umsatz Gewinn

Die Fakten zusammengefasst:
Ein vergleichbarer Bewerber könnte sich diesen Deal nicht leisten. Die XBox-Sparte alleine hätte sich den Deal ebenso nicht leisten können. Statt dessen wurde der Deal mit dem Gesamtgewinn eines ganzen Jahres eines riesigen Konzerns ermöglicht. Das dürfte so ziemlich der Inbegriff einer Marktverzerrung/Marktverschiebung sein. Ganz sachlich gesehen.

Nein, das siehst du falsch. MS ist doch der Underdog und Sony der Big Fish

...und Sony hat doch FF exklusiv, also gleicht sich das wieder aus.

Sachlich gesehen ist das eben keine komplette Marktverschiebung oder Verzerrung. Eine solche betrifft jeweils einen ganzen Strukturwandel aufgrund unterschiedlicher Prozesse wie Bedarf/Angebot/Nachfrage usw.

Haben wir hier einen BWL Experten im Forum der dazu noch detailliertere Angaben machen kann?

Das entsteht nicht mal eben durch einen großen Deal einer einzigen Firma. Sowas gab es in anderen Branchen auch schon zuhauf und es entstand daraus keine Verschiebung. Da gehört seriously schon etwas mehr dazu.

Btw dazu nochmal ganz wichtig: Activision/Blizzard wäre auch für jede andere Firma ziemlich exakt genauso teuer gewesen. Und es gab doch auch keinen anderen Nebenbuhler der die Firma schlucken wollte und nicht konnte oder doch?

Ihr seid echt latent unsachliche Microsoft Hasser

Zwei. In wie viel Jahre? 2 oder 3. Allein das du die 8mrd für Bethesda vergisst spricht doch schon Bände, wo das der viert teuerste Kauf sein müsste. Aber halt albern wirkt gegen 69

Zitat von Oiseau

Sachlich gesehen ist das eben keine komplette Marktverschiebung oder Verzerrung. Eine solche betrifft jeweils einen ganzen Strukturwandel aufgrund unterschiedlicher Prozesse wie Bedarf/Angebot/Nachfrage usw.

Haben wir hier einen BWL Experten im Forum der dazu noch detailliertere Angaben machen kann?

Das entsteht nicht mal eben durch einen großen Deal einer einzigen Firma. Sowas gab es in anderen Branchen auch schon zuhauf und es entstand daraus keine Verschiebung. Da gehört seriously schon etwas mehr dazu.

Btw dazu nochmal ganz wichtig: Activision/Blizzard wäre auch für jede andere Firma ziemlich exakt genauso teuer gewesen. Und es gab doch auch keinen anderen Nebenbuhler der die Firma schlucken wollte und nicht konnte oder doch?

Ihr seid echt latent unsachliche Microsoft Hasser

Ich bin ja auch durchaus pro MS in dem Fall hier, sollen sie AB ruhig kaufen und mir die Games in den Game Pass packen. Durch die ganzen Verträge und Absprache wird es ja auch in den nächsten zehn Jahren eine Franchise wie CoD weiterhin für Konkurrenzplattformen geben. Ein relativ großer Teil des Portfolios interessiert mich persönlich ansonsten eh nicht, gerade auch die Mobilsparte usw. und aus meiner Sicht hat der Bethesda Kauf einen deutlich größeren Impact, bezogen auf klassisches Konsolen Gaming.
Nach aktuellem Stand sehe ich aber auch keine grundsätzlich marktverändernden Ausmaße durch den AB Deal.

Aber was als Vergleich mMn auf jeden Fall hinkt, sind Deals in anderen Branchen in ähnlichen Größenverhältnissen (ein Beispiel war hier Automobilhersteller). Klar, ein großer Player kann natürlich einen anderen schluckt, aber die wenigsten Branchen sind doch mit dem Gaming/Konsolenhardware Markt vergleichbar? Der Gamingmarkt besteht aus Sony, MS und Nintendo und Nintendo hat in vielen Augen außerdem einen Sonderstatus und läuft außer Konkurrenz (heißt nicht, dass ich das auch so sehe). Die Automobilbranche ist aber ein ganz anderes Business mit viel (!) mehr nationaler und internationaler Konkurrenz. Wenn da ein großer geschluckt wird, gibt es eben noch mindestens fünf andere ähnlich große/größere Hersteller + zig "kleinere" Hersteller. Und das ist eben in vielen Branchen der Fall, dass es deutlich mehr Konkurrenz gibt. Bzgl. Konsolen gibt es (aktuell) aber eben nur drei Firmen - fertig.

also ich finde man sollte hier etwas differenzierter an die Sache rangehen.
Klar ist Microsoft finanziell der "Big Player", der gerade dabei ist durch seine Einkaufstour einen Publisher nach dem anderen aufzukaufen.

Aus Sammlersicht (der gerne Retails seiner Lieblingsspiele im Regal stehen hat) ist Microsofts Vision Gaming mehr und mehr vom physischen Medium hin zum rein digitalen natürlich keine schöne Entwicklung. Das sehe ich selbst kritisch. Sowohl Battletoads hätte ich gerne physisch in der Sammlung und auch bei Halo Infinite bin ich über die Tatsache, dass auf der Disc praktisch nichts enthalten ist und die Disc nur dazu dient den Download aus dem Store zu starten alles andere als glücklich. Bethesdas Starfield wird es da ja ähnlich ergehen (vom rein digitalen Release, der im Gespräch war ist man zwar zurückgerudert, aber wie viel am Ende auf einer Retail Disc enthalten ist, bleibt abzuwarten).

Keine Schöne Entwicklung, das muss ich schon sagen. Der GamePass, den ich selbst auch bereits genutzt habe und den ich vom Grundkonzept wirklich gut finde (da dadurch auch Titel Beachtung bekommen, die man vielleicht nie gespielt hätte. "As Dusk Falls" ist bei mir z.B. so ein Titel. Auch hier würde ich direkt eine Retail kaufen. Leider existiert diese nicht). Ein NETFLIX für Videospiele, warum nicht?
Nun ist es ja ein offenes Geheimnis, dass Microsoft diesen Dienst schon lange subventioniert und draufzahlt, um damit erstmal einen treuen Kundenstamm aufzubauen (das gleiche Prinzip verfolgt Epic mit deren Store und den wöchentlichen Gratisspielen).
Die aktuelle Preiserhöhung des GamePass wird sicher nicht die letzte gewesen sein, und das nicht aus dem Grund, weil man die Investition von AB wieder reinholen möchte (das zahlt Microsoft aus der Portokasse), sondern weil man wie bereits gesagt auf absehbare Zeit mit dem GamePass auch Gewinn erzielen möchte.

Das klang bis hierhin jetzt alles sehr negativ, aber...
Trotzdem sehe ich den Deal nicht als Weltuntergang oder als dramatische Veränderung für die Gaming Industrie.
Klar hat AB mehrere starke IPs (nicht nur CoD, was ja seltsamerweise in den Medien immer alleine genannt wird), jedoch hat Microsoft zum einen versichert, dieses weiterhin als Multiplattform zu veröffentlichen (was bei den heutigen Entwicklungskosten auch Sinn ergibt) und zum anderen ist Microsoft aktuell stark abgeschlagen auf dem 3. Platz hinter Nintendo und Sony.
Konkurrenz belebt das Geschäft und ich würde mir tatsächlich wünschen, dass Microsoft nun auch endlich mal Kaufargumente für die XBox schafft. Sony bringt ja auch nicht jeden großen eigenen Titel Day1 in deren Abomodell und bringt die Titel gleichzeitig noch für den PC. Das geschieht aus gutem Grund immer erst nach einem längeren Zeitraum.
Ich würde mir wirklich wünschen, dass man nun auch mal Plattformer wie Spyro, Crash, Banjo, etc. zurückbringt. Vielleicht sogar mit einem Crossover. Denn ein Maskottchen (wie Sonic bei SEGA und Mario bei Nintendo) fehlt bei Microsoft halt.
Leider befürchte ich, dass man erneut nach dem Kauf erstmal lange nichts hört. Auch bei Rare sitzt man seit Ewigkeiten auf tollen IPs.
Durch die neu hinzugekommenen Studios besteht bei mir jedoch die Hoffnung, dass die ein oder andere nun vielleicht nochmal aufgegriffen wird. Wünschenswert wäre es mMn.

[color=#0000FF]~ MfG Smart86 ~[/color]

Zitat

Klar hat AB mehrere starke IPs (nicht nur CoD, was ja seltsamerweise in den Medien immer alleine genannt wird), jedoch hat Microsoft zum einen versichert, dieses weiterhin als Multiplattform zu veröffentlichen

Das ist Markeitng Geblubber. Die haben COD als Opfergbae aufgegeben um den Deal nicht zu gefährden und andere SPiele: Microsoft kauft Activision Blizzard

@konsolenfreaky Absolut richtig, also der Automobilvergleich sollte auch jetzt von mir kein 1 zu 1 deckungsgleicher Vergleich mit der Gaming Branche sein. Natürlich gibt es da massive Unterschiede die du schon richtig nennst.

Gleichzeitig reden wir ja aber nicht von den 3 Konsolenherstellern die sich jetzt gegenseitig fressen sondern von einem Entwicklerstudio, das von einem der 3 Firmen gekauft wurde. Und was Entwicklerstudios und Konkurrenz angeht gibt es dann doch eine ganze Menge mehr als nur 3. Natürlich nicht alle in der Größenordnung von A/B aber das ist ja in der Automobilbranche auch nicht anders. Big Player gibt es überall. Also nur mal so generell gesprochen.

@Ignorama: Gegen 69 wirkt halt alles albern .

Aber ja, es waren 2 große Deals in den letzten 3 Jahren. Der jetzige toppt alles. Ändert für mich trotzdem nichts im Urteil darüber ob es eine Verschiebung ist.

Wie gesagt falls hier jemand Expertise in BWL ist und sich wirklich fundiert auskennt immer gerne, bin offen für Berichtigungen. Aber es trifft meiner Kenntnis nach eben nicht zu.

Das Ding bei beiden Deals ist auch, dass ich bisher mit keinem der Franchises weder von Bethesda noch A/B etwas zu tun gehabt habe, und ich weiß nichtmal ob sich das in Zukunft überhaupt ändern wird.

Also mir persönlich sind die Deals auch relativ egal ehrlich gesagt. Ich sehe darin keinen Nutzen für mich persönlich.

@Smart86: Exzellenter Beitrag, sehe die Punkte alle exakt so wie du (auch die negativen btw).

Wenn man nach der rechtlichen Definition gehst, tritt die Marktverzerrung auf, sobald einer der Spiele aus dem Deal im Gamepass auftaucht. Denn der aktuelle Preis des GP ist marktverzerrend.

Eine Marktverschiebung ist nach Definition sowieso etwas ganz anderes, nämlich eine Verschiebung von Bedarf auf andere Güter. Ob das passieren wird, bleibt abzuwarten. Es dürfte dementsprechend offensichtlich sein, dass das die Worte in der Diskussion hier als Synonyme für Wettbewerbsverzerrung benutzt werden. Entsprechend weiß ich nicht, was die Besserwisserei in dem Kontext soll, außer die Diskussion auf ein Level zu ziehen, das vermutlich einige Teilnehmer ausgrenzt.

Und wenn MS AB nicht gekauft hat, um den Wettbewerb zu ihren Gunsten zu verzerren (was nebenbei gesagt nicht illegal ist), dann wäre Du Investition in dieser Höhe schon sehr fragwürdig.

Wird wohl noch dauern:

Zitat

The CMA says it won't be able to reach a decision on Microsoft's latest proposal on the Activision merger by July 18. It feels it'll need up to August 29 to reach a decision. The CMA says it'll try and reach a decision in advance of that date

https://twitter.com/Chris_Dring/st…%5Es1_&ref_url=

Zitat von PatrickF27

und diese Denke zerstört imho den Markt, den wahrgenommenen Wert von einem Videospiel.

Übrigens etwas wofür andere User moralische Dresche in diesem Forum bekamen, was ich auch verstehen kann. Daher auch hier mein inzwischen felsenfester Standpunkt.

Leider verstehen die Befürworter auch nicht, das es hier nicht speziell um die Blizzard-IPs geht, sondern die aktuelle Strategie. Wenn MS nächstes Jahr EA noch kauft, kriegen wie dann in die Köpfe, dass das nicht gut für den Markt ist? Vermutlich wird man dann auch weiter sagen "ach hey, Sony hat ja 500€ für ein Werbeplakat im Saturn ausgegeben, so what?"

@Mistercinema

Nein, aus einem einfachen Grund: Die Konsole bot in keiner Generation Spiele, die mich interessierten. Während ich aber früher wusste, das die mit Halo und Gears starke Shooter hatten und sagen konnte "ich mag halt nicht so gerne Shooter, daher juckts mich nicht" weiß ich heute original gar keinen nennenswerten Exklusivtitel mehr. Gibts Halo und Gears noch?

Da machte Sony schon immer deutlich mehr, was MICH als Spieler ansprach. Aber früher war es eben eine Frage des Genres, heute macht MS quasi gar nichts mehr und um das auszugleichen kaufen sie beliebte Multi-Titel weg. Joar, nice und natürlich schadet das dem Markt so gar nicht Bisher keine die mich wirklich treffen, kaufen sie dann wirklich noch EA oder so wirds langsam eng. Aber ich werde nach dem Zirkus hier definitiv aus Prinzip keine XBox kaufen.

@konsolenfreaky

Ich bin mir nicht ganz sicher ob ich dich richtig verstehe, daher einfach nur als Zusatz zu deiner Aussage, ohne Wertung ob du das anders meintest oder auch so siehst: Sony und MS SIND de facto direkte Konkurrenten mit identischer Zielgruppe. Nintendo hat hier eine ganz andere Nische, die tatsächlich weniger betroffen ist. Denn ein State of the Art CoD oder TES würdest du eh auf keiner Nintendo Konsole mehr erleben. Und da Sony länger auf dem Markt ist muss man auch recht objektiv sagen: MS hat sich da in Sonys Gewässer begeben. Das is absolut legitim und kein Grund es zu verurteilen, denn hiervon profitieren auch PS Spieler. Sony hätte ohne Mitbewerber deutlich weniger subventionieren müssen. Etwas was auch wieder zeigt wie Nintendos Sonderstatus ist, denn die müssen das gar nicht in Erwägung ziehen, da kaufen die Leute sogar gerne die selbe Konsole mehrfach.
Und hier ist gerade der gewaltige Unterschied im finanziellen Background halt brutal, weil man eine sehr ähnliche Konsole hat und die gleiche Kundschaft und nun der große Fisch, das ist einfach nicht Sony und wird es auch nie sein, anfängt dem kleineren das Wasser abzugraben. Und da hilft auch keine "wir garantieren 10 Jahre" Aussage etwas, denn selbst wenn das stimmen würde, das Gegenteil scheint an exemplarischen Beispielen bereits jetzt deutlich zu werden, ist dann eben der Plan sehr langfristig. Etwas, was man mit der Größe von MS problemlos machen kann und dann würde man eben dann die Zügel anziehen. Hier geht es nicht um morgen oder übermorgen, sondern nachhaltige Veränderungen auf lange Sicht. Und dieses Spiel kann Sony nur verlieren, denn wie ich bereits vor einigen Tagen sagte: MS kann noch drei Generationen Minus einfahren und drüber lachen. Lass Sony eine einzige Gen failen und es wird eng, spätestens bei der zweiten ist der Ofen da aus, weil die nicht über das Kapital verfügen. Auch hierfür könnte man MS nicht pauschal verurteilen, denn für genau sowas gibt es Marktaufsichtsbehörden und diese haben hier mMn ganz hart versagt, weil sie sich haben einlullen lassen von der völlig falschen Darstellung MS wolle nur einen Rückstand aufholen. Als Musk Twitter kaufte war man ehrlich gesagt schlauer in der breiten Wahrnehmung, ganz ehrlich

Zitat von Mistercinema

Ach Igno, komm einfach parallel zur Xbox, so wie ich es seit Jahren bei der PlayStation mache und schon bekommt man alle Spiele, die man gern spielen möchte

Einzig wenn Sony sich öffnen und deren Spiele (von mir aus auch über ein Abo Modell) auf der MS-Hardware bringen würde, könnte ich auch auf die PS-Hardware verzichten. So sind es halt (seit vielen Jahren) meist eh 1-2 oder halt 3 Geräte pro Generation, die hier stehen, um halt die persönlichen Perlen jedes Unternehmen mitzunehmen.

Genau die Einstellung hab ich auch und deshalb in jeder Generation alle Konsolen hier stehen.

Ich hab mich noch nie so sehr zu einem Konsolenhersteller hingezogen gefühlt um nur diese eine Konsole haben zu wollen.
So kann man auch wunderbar bei Mulktiplattform Games zur besten Umsetzung greifen und dazu kann man aus all den ganzen Exclusiv Games der unterschiedlichen Konsolenhersteller wählen, nichts interessantes entgeht einem dadurch.
Früher gab es gar noch den Bonus das Games teils auf die jeweilige HW angepasst wurden bzw sogar ganz unterschiedliche Games auf der anderen HW gemacht wurde.

Zitat von Mistercinema

Aber das „Wegkaufen beliebter Multi Titel“ ist doch auf etliche Jahre zugesichert, dass diese auch noch auf anderer Hardware kommen werden. Von daher ändert sich in diesem Punkt doch gar nichts am Markt, außer, dass der Besitzer im Hintergrund nun ein anderer ist.

Ist das irgendwo vertraglich samt Strafe festgelegt? Und wie du an Redfall siehst, wäre das MAXIMAL ein Lippenbekenntnis, was nichts an der langfristigen Situation ändert. Ich sage ja, man hat da eine Aussage, die Realität belegt aber bereits etwas etwas anderes. Und MS könnte sich auch die 10 Jahre leisten, aber ihr glaubt doch bitte nicht ernsthaft, das die in einem First Party Studio weiterhin AAA Titel für Sony entwickeln. So naiv kann hier wirklich keiner sein, vor allem wo das Gegenbeispiel bereits existiert.

@fflicki

Ich bin auch nicht mit einem Hersteller verheiratet, spiele deutlich mehr Nintendo als Sony. Aber ich habe weder den Platz, noch Lust so viel Geld auszugeben. Würde MS wirklich eigenständig Argumente liefern, denen ich nicht widerstehen kann... ja, haben sie mich verdient um den Finger gewickelt. Aber die machen ganz offensichtlich etwas ganz anderes. Sie gegen einen viel einfacheren und weniger produktiven Weg, sie kaufen halt den Markt leer. Und ich kann mich da auch nur widerholen: Wie das dem Markt nicht schaden soll, das man Multis aufkauft, verstehe ich nicht. Es würde dem Markt helfen wenn MS mal selbst angefangen hätte spielenswerte Spiele zu entwickeln, stattdessen scheinen ehemals plattformdefinierende IPs einfach tot zu sein? Denn Gears und Halo gabs wohl seit 6 Jahren keine mehr, oder hat Google mich da belogen?

Naja nee, da muss ich unsere XB Front mal in Schutz nehmen: Es sind verschiedene akute Probleme und eines ist durchaus das aufkaufen exklusiver Spiele, nur darf man das nicht immer nur an IPs von Blizzard festmachen, wenn das Monster weiter einkaufen geht.

Das mit der generellen Entwertung zum Jamba-Sparabo ist ein paralleles Problem, welches aber auch existiert.

Um mal wieder n bisschen Sachebene reinzubringen => Der Verlierer geht in Berufung

Jetzt muss das Gericht der Berufung nur zustimmen.
MS und seine Anwälte wollen das verhindern.